<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Netjes boekhouden vervelend? Geen nood, wij helpen

De banken in de VS, ja, het gehele bankensysteem wordt zo onderhand insolvent geacht door vaste economy watchers. Er gaat geen dag voorbij of er is een nieuwe miljardenafschrijving of verlies in het nieuws, en inmiddels lijkt de vrijdag de vaste dag te zijn dat weer een of meerdere banken worden overgenomen door de FDIC, een Amerikaanse toezichthouder.

Deflatie is hier, een tsunami aan schulden kan een gaat niet meer terugbetaald worden. Geen overheid inclusief centrale bank die dit meer kan tegenhouden, zij kunnen alleen bepalen wie de verliezen gaat dragen.

Wie de verliezen in ieder geval gaat krijgen is allang duidelijk: de belastingbetaler in de VS. Vorige week zaterdag stemde het Congress in met een wetsvoorstel dat de facto de VS hypothekenmarkt heeft voorzien van een ongeclausuleerde overheidsgarantie. Fannie Mae en Freddie Mac, de nieuwe Enrons van deze tijd die niet failliet mogen gaan. Ze schijnen bijna de helft van de VS hypothekenmarkt te bezitten en/of te garanderen, resulterend in 6 biljoen dollar (6.000 miljard). Je kan je voorstellen wat het verlies van de VS belastingbetaler is als de verliezen slechts 15% zouden bedragen (900 miljard). In Nederland mogen we niet klagen over deze beslissing (winsten privé, maar de verliezen over iedereen uitsmeren), de Benelux schijnt een heel groot aandeel te hebben in deze bedrijven. Worden we toch gered door de Amerikaanse overheid vanwege onze stomme beslissing om ooit aandelen in deze bedrijven te nemen. Zie voor de grap deze waarschuwing over Fannie en Freddie. Ja ja, al in 2001. Iemand kijkt bewust de andere kant op bij de overheid, al jarenlang.

Amper één week na de de facto bail-out van Fannie en Freddie komen beide bedrijven met flinke verliescijfers. De bail-out lijkt bijna onmiddellijk in actie te moeten komen. Een klassiek voorbeeld van overheid en corporatie-belangen die naadloos in elkaar grijpen. Dit model heeft men in Italië ook al eens geprobeerd, het eindigde in tranen.

Bewust de andere kant op kijken gebeurt ook op andere disciplines. Neem de boekhouding van banken in de VS. Citigroup, een van de grootste banken van de VS, schijnt 1,1 biljoen dollar (1.100 miljard dollar) aan vermogen te hebben dat niet op hun balans staat. Dit vermogen is weggezet in allerlei special purpose vehicles, de SIV’s. Hoe het staat met deze SIV’s en de daaraan gerelateerde leningen (van de bank aan deze SIV’s), wie zal het weten? Ook zonder deze SIV’s op de balans ligt Citigroup al geruime tijd onder vuur, zie ook de rooskleurige ontwikkeling van hun beurskoers.

Brave boekhouders van de FASB hebben even geleden een regel ingesteld dat het met al die schaduwboekhoudingen van SIV’s eens afgelopen moest zijn. Het moment was thans daar dat Citi gedwongen zou zijn dit vermogen op de balans te gaan zetten. Van Enron en Parmalat naar de normale situatie, zal ik maar zeggen. Teleurstellend, maar eigenlijk niet verrassend meer in corpo-facistisch VS wordt de naleving van deze regel thans uitgesteld.

De reden?: het kwam eigenlijk niet zo goed uit.

We need to get a new standard into effect," Linsmeier said, though "it's not practical" to begin requiring companies to put assets underlying securitizations onto their books this year

Alsof je tegen Enron zegt dat ze hun off balance verliezen maar even niet in de cijfers mee hoeven te nemen, want het zou ze niet zo goed uitkomen dit jaar. Nogal wiedes, want ze blijken dan hartstikke insolvent ;)

De eer is weer gered, de rest van de wereld draait gewoon door en het wordt technisch insolvente banken wederom toegestaan door te modderen doordat ze hun balans op mogen blijven poetsen. Dat soort standaarden verwacht je in een bananenrepubliek als Zimbabwe, niet in de VS. De realiteit is echter dat deze bananenrepubliek-regels wel gelden in de VS.

Nog zin in aandelen in de bankensector?

globaleconomicanalysis.blogspot.com