' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
Micha Kat (tijdelijk) exit bij HetVrijeVolk.com
Journalist niet aanwezig in kort geding van Fortis-topman Graaf Maurice Lippens over kindermisbruik. HetVrijeVolk.com zet hem als onderdeel van een schikking (voorlopig) op non-actief in afwachting van bewijs.
Gelezen: pleitnota De Brauw namens Lippens
“Na sommatie is de Stichting Endangered Freedom (”Het Vrije Volk”) tot inkeer gekomen. Zij heeft afstand genomen van de publicaties op hetvrijevolk.com, heeft de stukken van haar website verwijderd en de rectificatie geplaatst. Zij heeft Kat verboden nog langer stukken op Het Vrije Volk te plaatsen.”
Aldus de advocaten Joris van Manen en
Marjolijn Jimmink (voorheen croupier Holland Casino) van De Brauw in Amsterdam namens Graaf Maurice Lippens (foto) in het kort geding gisteren tegen Micha Kat.
Is dit juist en ook voorgoed? Chef Duns Ouray van HetVrijeVolk.com, dat in een schikking met De Brauw ook een rectificatie plaatste:
“Dit is juist. Zeker niet voorgoed. Wij verwachten dat Kat met een onderbouwing van zijn stukken komt.”
De kern uit de pleitnota: “Kat staat te boek als serieuze journalist. Hoewel ik de afgelopen dagen heb ondervonden dat Kat zich vaker in buitengewoon straffe en krenkende bewoordingen uitlaat, bestond bij mij en vele anderen de indruk dat hij een degelijke journalist is. Verschillende bekenden van mij zeiden tegen mij dat als Kat het geschreven heeft, er toch wel iets van waar moet zijn.
Dat is een niet onbelangrijk aspect van deze zaak. De stelligheid waarmee Kat de boodschap verkondigt zal velen doen geloven dat er mogelijk iets waar is van de stellingen. Dat is in het geheel niet het geval: er is niets van waar.”
Hoe de Belgen aan hun rijkdom kwamen
Eerst geef je een journalist de ruimte om zijn stukken te plaatsen en nou lopen snotteren dat het allemaal niet waar bleek te zijn?
Hebben die gasten in een grot gezeten ofzo?
Het vrije volk 100% vrij van ballen en lef!
Justitia heeft geblinddoekt vonnis geveld.
Toch?
De rechter(in) heeft wel heel erg vlot een vonnis geveld (in kort geding notabene) zonder de aangeklaagde te horen en een redelijke termijn te geven om zich te verdedigen.
Daarmee heeft zij het recht op verdediging op zijn minst geweld aangedaan. En tevens beschikte deze rechter(in) kennelijk niet over enige zelfzuivering door deze zaak te behandelen terwijl zij "een belang" heeft omdat de 'beklaagde' negatief over haar heeft geschreven. Zij had uit zichzelf deze zaak aan een collega over moeten laten.
De beklaagde is hierdoor ook het recht ontzegt om de rechter(in) in deze zaak te wraken.
Wat juridisch nog mogelijk is na een kort geding weet ik niet. Ik hoop wel dat 'de beklaagde', micha kat mogelijkheden ziet en aan kan grijpen om hier 'op terug te komen'. Zoniet, dan blijkt wel weer dat een combine de machtigen met geld en hun advocaten en rechters dit land naar hun hand weten te zetten.
Recht is alleen voor zij die de kennis, macht en geld hebben. De rest kan doodvallen.
Vrouwe Justitia is niet meer, geblinddoekt als zij was heeft zij zich het mes in de rug laten steken.
Dit is toch allemaal niet onlogisch? Wie stelt dient te bewijzen en als je dan niet verschijnt heb je pech. Zo werkt dat in het echt, in tegenstelling tot hat gesamenzweer vanachter een toetsenbord volledig anoniem.
Komt dat niet doordat Kat niet om kwam dagen bij het kort geding, en dus geen verdediging voerde om zijn eventuele gelijk aan te tonen ?
Volgens mij krijgt de eisende partij dan per definitie gelijk, aangezien er geen bewijs wordt aangevoerd om aan te tonen dat de klacht wegens smaad ontrecht zou zijn ?
Ook verlies je volgens mij je beroepsmogelijkheden indien je bij verstek wordt veroordeeld, dus ik vraag mij af of Kat bijvoorbeeld nu nog een bodemprocedure kan starten indien hij het niet eens is met de beslissing.
"De rechter(in) heeft wel heel erg vlot een vonnis geveld (in kort geding notabene) zonder de aangeklaagde te horen en een redelijke termijn te geven om zich te verdedigen. Daarmee heeft zij het recht op verdediging op zijn minst geweld aangedaan."
Hoezo dat, Kat had het recht om zich te verdedigen, en heeft daar kennelijk uit eigen beweging vanaf gezien. Het is niet de verantwoordelijkheid van de rechter dat hij niet aanwezig was.