Geert Wilders = strafbaar

Met een aantal strafklachten bij het Gerechtshof is de discussie of Geert Wilders wel of niet vervolgd worden moet, weer opgelaaid. Nick Vollebergh vindt van wel. Elsevier's Afshin Ellian vindt verdere vervolging van Wilders 'echt zinloos'. Nu vind ik Afshin Ellian sowieso een niks wetende flapdrol, en Elsevier waar hij voor schrijft een product van één van de meest kwaliteitsloze en inhoudsarme uitgevers van Nederland, maar dat zegt natuurlijk niks over de argumenten. Net als officier van justitie De Wit beperkt Afshin Ellian zich bij zijn mening tot aanzetten tot haat of discriminatie gedaan in de film Fitna en uitlatingen in de krant. Zowel bij De Wit als Afshin Ellian is hier sprake van tunnelvisie. Bij Afshin Ellian is dat een aangeboren afwijking, bij De Wit zou dat in theorie een vakmatige kortzichtigheid kunnen zijn.

Het is niet makkelijk om Wilders vervolgd te krijgen voor zijn evidente misdaden. Gaat het OM daartoe over dan is het in verband met de politieke storm die het dan te verwerken krijgt prettig om te kunnen beschikken over een last van de onafhankelijke rechtspraak. Dus seponeert het OM de aangiften tegen Wilders en lokt zo artikel 12 procedures uit. Ashin Ellian en de rest van Elsevier zien dat en die misdaden van Wilders niet omdat het blad er net als Wilders geen relevant bezwaar tegen had dat Irak met de grond gelijk gemaakt werd en dat daar met politieke goedkeuring van Wilders en gebruikmaking van zijn lange arm meer dan 655.000 mensen vermoord zijn. Stan de Jong heeft Ashin Ellian al eens verdacht van antisemitisme, het zou best kunnen dat zijn obsessie voor of haat tegen de Islam zo diep zit dat hij alles aangrijpt om zijn tunnelvisie vol te houden. Voorts zijn ook anderszins de weergave van de feiten en de juridische opvattingen van Ashin Ellian niet van deze wereld.

Afshin Ellian vond het bijvoorbeeld terecht dat Saddam Hussein opgehangen werd. Een opvatting die naar gewoon Nederlands recht niet te handhaven is omdat in Nederland de dood als straf niet gerespecteerd wordt. Als jurist staatsrecht, strafrecht en filosofie en als hoogleraar sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden had hij beter kunnen en moeten weten. De opvattingen van Afshin Ellian zijn niet serieus te nemen, en eigenlijk zeer bedenkelijk. Jammer dat Elsevier hem een platform geeft. Het probleem voor het openbaar ministerie is het feit dat Geert Wilders een politicus is die misbruik maakt van zijn bevoegdheden en/of bijzondere ambtsplichten schendt. Daardoor is het OM niet bevoegd strafrechtelijk onderzoek te doen naar de gedragingen van Wilders zonder dat daaraan een besluit van de kroon of de tweede kamer ten grondslag ligt. Officier van Justitie De Wit kan dus helemaal niet zien of Wilders strafbare feiten gepleegd heeft, want formeel is hij niet bevoegd daar onderzoek naar te doen. Het OM is wat dat betreft letterlijk wettelijk blind. Wilders geniet wat in de literatuur 'oneigenlijke immuniteit' gemoemd wordt. Oneigenlijk omdat het buitengewoon onbetamelijk is dat de wetgever die immuniteitsregel nog immer handhaaft. Daardoor kunnen politici als Wilders en Balkenende, ongestraft terrorisme plegen.

'Het Openbaar Ministerie (OM) is van oordeel dat uitlatingen van de heer Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn', meldt de site van het OM. Dat klopt: in verband met afwezigheid van de voornoemde besluiten van de kroon of de tweede kamer zijn de uitlatingen van Wilder niet te straffen, ze kunnen wegens afwezigheid van vervolgingsbevoegdheden niet leiden tot strafvervolging. Het Hof zal daar bij een artikel 12 procedure geen verandering in kunnen brengen. Dat is bij Balkenende al geprobeerd in verband met zijn oorlogsmisdaden in Irak, en ook daar is de conclusie geweest dat de minister-president niet strafbaar is in verband met zijn machtsmisbruik en de afwezigheid van de noodzakelijke vervolgingsbesluiten van de kroon of de tweede kamer.

Het OM heeft de beslissing over de uitlatingen en de film van Wilders mede gebaseerd op het advies van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD). Dat centrum kijkt in het algemeen bij de beoordeling van de strafbaarheid op basis van de discriminatieartikelen op de woordelijke uitlating, de uitlating in haar context en de mate van grievendheid. Het nadeel van een gespecialiseerd centrum als LECD is het feit dat het gespecialiseerd is in een enkel aspect van het strafrecht. Het heeft geen expertise in huis op het terrein van terrorisme, hoogverraad, opruiing, massamoord, genocide of bijvoorbeeld oorlogsmisdaden. Allemaal door Wilders gepleegde misdaden waar het OM ook niks over zeggen kan of mag in verband met het feit dat Wilders zijn macht misbruikt. Een maas in de wet waar Wilders en de rest van de terroristen in de Nederlandse politiek dankbaar gebruik van maken. Afshin Ellian ziet het probleem niet want hij heeft geen kennis op dit gebied.

De uitlatingen van Wilders in het licht van het buitenland beleid van Wilders en de kabinetten Balkenende is van een hufterigheid waar de honden geen brood van lusten. Zonder de hele context mee te wegen kan en mag gezegd worden dat de film van Wilders en zijn uitlatingen in de krant geen noemenswaardige strafbare feiten met zich mee brengen, dit is evenwel anders indien die film en uitlatingen geplaatst worden in het geheel van de andere strafbare feiten van Wilders. Dan is de film van Wilders en zijn uitlatingen in de krant te zien als een aaneenschakeling van kleine en grote wetsovertredingen die met elkaar onder andere hoogverraad, oorlogsmisdaden, massamoord, genocide en andere shit opleveren. Een aspect wat het LECD niet mee heeft kunnen wegen en waar Afshin Ellian in al zijn beperkte wijsheid niet aan denkt, is het totaal bizare feit dat het kamerlid verantwoordelijk voor uitzetting van Nederlandse militairen in Islamitische landen om daar Islam terrorisme te bestrijden en weder op te bouwen opvattingen bezigt en een film uitbrengt die juist deze Islamterroristen ophitst (of ophitsen kan) tegen Nederlandse militairen in bijvoorbeeld Afghanistan. Dat is onwaarschijnlijk onverantwoordelijk richting de collega ambtenaren van de strijdkrachten. Daarmee veroorzaakt het kamerlid extra gevaarzetting en brengt hij de interne veiligheid van de staat in gevaar, dat riekt naar hoogverraad. Ook onverantwoord richting het Nederlandse internationale bedrijfsleven bijvoorbeeld die voor tijdens en na het uitbrengen van de film van Wilders lichtelijk in paniek was gebracht door Wilders en zijn film. Nederland heeft veel reputatie schade opgelopen door Wilders, niet alleen in verband met zijn film.

Hoewel Wilders denkt dat hij juridisch uit de wind zit, kan hij nog een behoorlijke juridische clusterfuck voor de kiezen krijgen. Mijn Partij is bijvoorbeeld nog altijd van plan de grootste partij van Nederland te worden en te verzorgen dat de nodige koninklijke besluiten voor de vervolging van Wilders getekend worden. Daarnaast zijn niet alle aangiften tegen Wilders geseponeerd door het OM. De website van het OM meldt dat de aangevers en de heer Wilders inmiddels op de hoogte gesteld zijn van de sepotbeslissing van het OM. De medewerkers van Mijn Partij hebben nog niks vernomen en weten niet beter dan dat deze en deze aangifte nog immer in onderzoek zijn. Nog even en dan kan Wilders alle middelen rechtens zijn hart uit eten zittend achter een grote stalen deur van willekeurig welke gebouw van de Dienst justitiële Inrichtingen.