1. #aangifte
  2. #bedrog
  3. #burgerplicht
  4. #democratie
  5. #oplichting
  6. #verdrag-van-lissabon
  7. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Aangifte tegen de regering mbt het verdrag van Lissabon

Aan: De Ministers van Justitie ,Binnenlandse Zaken en Europese Zaken. De Voorzitter van de Commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven. De Voorzitters van de Eerste en de Tweede Kamers der Staten Generaal . De Voorzitters van de Vaste Kamercommissies voor Europese Zaken,
Binnenlandse Zaken en Justitie. De Hoge Raad.
CC:Een aantal ter zake deskundige professoren en onderzoekers.
Betreft:Aangifte tegen de regering inzake het Lissabonverdrag.

Goor,6 juli 2008.

Geachte Minister, Geachte Voorzitter, Geachte Raad,
Op grond van de wettelijke verplichting in artikel 160 van het Wetboek van Strafvordering doe ik hierbij aangifte van de feiten en omstandigheden zoals die mij bekend zijn en verwoord zijn in deze brief en de bijbehorende bijlagen.

Deze feiten en omstandigheden geven mijns inziens voldoende aanleiding om onder meer te vermoeden dat enkele Ministers, waaronder de Minister-President, en mogelijk enkele kamerleden zich schuldig hebben gemaakt aan onder meer het misdrijf omschreven in artikel 94 van het Wetboek van Strafrecht en wel bij het ratificatieproces van het zogenaamde Verdrag van Lissabon.

Gezien het feit dat de burger hierbij verplicht is onverwijld aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar en het mij niet duidelijk is welk bestuursorgaan hiertoe bevoegd is, dien ik hierbij bij u mijn aangifte in en verzoek ik u hierbij op grond van artikel 5 van de grondwet:

1.Deze brief en de bijbehorende bijlage uit te printen en te verspreiden onder de leden van uw commissie, uw raad, uw kamer, etc.

2.De in de bijlage gerefereerde documenten te downloaden van de vermelde locatie(s).

3.Kennis te nemen van de inhoud van deze aangifte, de bijlage en de daarin gerefereerde documenten en video’s.

4.Al dan niet in overleg met de overige geadresseerden een besluit te nemen omtrent:
a)het geheel of gedeeltelijk in behandeling nemen van mijn aangifte,
b)het instellen van een nader (parlementair)onderzoek,
c)over te gaan tot vervolging dan wel op grond van uw eigen bevoegdheid het juiste orgaan hiertoe opdracht te geven en/of het op grond van artikel 2:3 van de algemene wet bestuursrecht onverwijld doorzenden van deze aangifte aan het orgaan dat wel de benodigde bevoegdheid heeft om deze wettelijk verplichte aangifte te behandelen en te vervolgen.

5.Op geen enkele wijze mee te werken aan de verdere ratificatie van het zogenaamde verdrag van Lissabon, of dit in ieder geval uit te stellen tot na de behandeling van deze aangifte. De inhoud van dit verdrag is strijdig met de door Hare Majesteit de Koningin afgelegde eed en de kamer is van van onjuiste en/of onvolledige informatie voorzien, waardoor in werking treding van dit verdrag zou leiden tot (poging tot) het op onwettige wijze veranderen van de grondwettelijke regeringsvorm. Indien u daar aan mee zou werken,dan zou u zich mogelijk schuldig maken aan (medeplichtigheid aan) bovengenoemd misdrijf.

6.Mij op de hoogte te houden van de verdere afhandeling van bovenstaande verzoeken.

Indien u aan (één van) bovenstaande verzoeken niet kunt of wilt voldoen,dan verzoek ik u mij daarvan per niet opgevolgd verzoek gemotiveerd op de hoogte te brengen.

Deze aangifte reikt overigens verder dan de vraag of degenen die als verdachten aangemerkt kunnen worden uiteindelijk schuldig worden bevonden aan hetgeen aangifte van gedaan wordt. Deze aangifte gaat zeker ook over de principiële vraag op welke wijze aangiften van misdrijven waarvan vermoed wordt dat er mogelijk leden van de Regering, de Staten Generaal en/of het Koninklijk Huis bij betrokken zijn, inhoudelijk afgehandeld dienen te worden.En dat geldt zeker wanneer het gaat over zware misdrijven waarvan de burger verplicht is aangifte te doen.

Het kan niet zo zijn dat in een rechtstaat als de onze dergelijke aangiften eenvoudigweg niet behandeld worden omdat niemand zich daartoe bevoegd acht,ongeacht of de inhoud van zo’n aangifte uiteindelijk tot vervolging zou kunnen leiden of niet. Wanneer de burger verplicht is aangifte te doen, dan dient daarop op inhoudelijke gronden een beslissing genomen te worden en dient de uitkomst daarvan vervolgens onderdeel uit te maken van de jurisprudentie.

Het is overigens opmerkelijk dat het Openbaar Ministerie zich recentelijk kennelijk wel bevoegd achte om een besluit te nemen omtrent de uitlatingen van de heer Wilders, maar niet om een eerdere aangifte 1 tegen onder meer de Minister President inzake onder meer de betrokkenheid bij de oorlog in Irak zelfs maar te onderzoeken.

Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben verblijf ik,

Met vriendelijke groet,
Ir.A.H.Lammertink

P.S.Ik heb een handmatig ondertekend exemplaar van deze brief en een kopie van mijn paspoort per post opgestuurd naar de Minister-President, waarmee deze aangifte formeel ondertekend is ingediend bij het bevoegd gezag.

Deze brief is tevens gepubliceerd op .

1 http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AU9736&u_ljn=AU9736

www.tuks.nl

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
14
  1. patricksavalle@patricksavalle
    #20461
    Inanna, Lucifer, schijn jullie juridische licht eens over deze aangifte...
  2. aged-brook-3757@aged-brook-3757
    #20469
    Gezwets van een geflipte nitwit.
  3. plain-sunset-5103@plain-sunset-5103
    #20470
    Ik heb zeker wel respect voor het lef van Lucifer en zijn aangifte tegen Balkenende. Ik ga echter wel een beetje twijfelen aan zijn inschattingsvermogen als ik het volgende op een van zijn sites (mijn-kerk.nl) lees:

    "Het laatste boek van de bijbel is geschreven nadat de schrijver God gesproken had. God was speciaal naar aarde gekomen om de schrijver te ontmoeten aangezien God hem als eigenwijze jurist bezich zag het Godsbewijs te leveren en alle goden naar aarde te roepen mede ter voorkoming van Armageddon. Daarvoor had hij ook al terzake kundige trollen en kobolten geraapleegd en had hij kabouters, elven en feeen benaderd met een boodschap voor God".

    Desalniettemin kunnen zijn juridische comments nog wel van toegevoegde waarde zijn.
  4. ancient-lab-9821@ancient-lab-9821
    #20471
    misschien dat ''In Naam Van de Koningin" als aanhef hem wakker doet schudden?
  5. frosty-surf-3913@frosty-surf-3913
    #20475
    En dan je eigen handtekening eronder hangen. Heb je zo een tegenaangifte aan je broek haha!!
  6. square-hat-0050@square-hat-0050
    #20478
    @ Warp11

    Artikel 94 Sr gaat over 'aanslagen' en 'onwettige' veranderingen van de regeringsvorm of troonopvolging. Het lijkt niet onwettig wat Balkenende hier doet. Er is de bevoegdheid om te ratificeren, en er is geen wettelijk plicht om het referendum in extremo te respecteren.

    Het is wel buitengewoon onbeschoft en respectloos wat Balkenende en de zijnen doen. het is een vorm van machtsmisbruik die in dit geval volgens mij niet gestraft worden kan. Dat is anders met Irak en Afghanistan omdat daar ook misdrijven gepleegd worden.

    @ friendly fire

    Het orgineel van het 'laatste boek van de bijbel' (Het boek van de waarheid) is nu in beheer van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen van Vandaag.
  7. patricksavalle@patricksavalle
    #20483
    En dan je eigen handtekening eronder hangen. Heb je zo een tegenaangifte aan je broek haha!!


    Begrijp ik niet
  8. Is het misschien niet onwettig omdat, zoals hij in de brief stelt, de kamer onvolledig/ onjuist is geïnformeerd en daarmee deze hele procedure ongeldig is? Kweetniet?
  9. square-hat-0050@square-hat-0050
    #20503
    Toch is van deze 'oplichting' wel wat te maken. In het licht van het terrorisme van de minister-president kan deze ondemocratische actie gezien worden als handeling in het kader van het hoogverraad wat de minister-president pleegt. Duidelijk is dat de minister-president democratische principes buitenspel zet. Was hij integer geweest dan had hij tot in extremo de uitkomt van het referendum gerespecteerd en niks uit de afgewezen grondwet als wet of beleid geherintroduceerd. Feitelijk had de minister-president dienen vast te stellen dat de Europese Grondwet jammerlijk mislukt is en dat Europa gehouden is het beleid wat die grondwet voorstond, niet uit te voeren. Gezegd zou kunnen worden dat regering en parlement door het referendum niet bevoegd zijn het verdrag van Lissabon te ratificeren. De houding van de minister-president geeft goed de sfeer in de politiek weer, men heeft lak aan democratie en rechtsstaat. Feitelijk is dat niet verwonderlijk, die minister-president is een kerstenende christen die in hart en nieren liever luistert naar het gezag van kerk, god en gebod dan dat hij zich sleets en zwakzinnig aan de wet houdt.
  10. odd-wood-2712@odd-wood-2712
    #20587
    "Begrijp ik niet" Het doen van een valse aangifte is strafbaar en wellicht dat ron1872 daar op doelt?
  11. art. 94 Sr in het geheel:

    "Artikel 94
    De aanslag ondernomen met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm of de orde van troonopvolging te vernietigen of op onwettige wijze te veranderen, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie."

    In dit geval is het geen aanslag, maar een actie van binnenuit. Alhoewel een zinloze actie, vind ik het bijzonder fraai om te zien dat meer en meer mensen actie durven te ondernemen.

    We zijn het zo langzamerhand goed zat ;)
  12. frosty-surf-3913@frosty-surf-3913
    #20594
    "Begrijp ik niet" Het doen van een valse aangifte is strafbaar en wellicht dat ron1872 daar op doelt?


    'In naam der Koningin' in een brief of aangifte zetten en dan je eigen handtekening eronder kan gewoon niet. Niemand kan namens de koningin tekenen, behalve zijzelf of als zij iemand daar toestemming voor geeft.
  13. Kan de overheid wel namens mij tekenen dan? Nog nooit toestemming voor gegeven, en toch krijg ik al die regeltjes op mij af (niet mijn regeltjes in ieder geval).
  14. frosty-surf-3913@frosty-surf-3913
    #20596
    Nee kan ook niet, maar we hebben zelf die overheid gekozen. Dat diezelfde overheid niet het nobele fatsoen neemt om het volk opnieuw te raadplegen, het land met een paar pennenstreken te verkwantselen, is inderdaad verachtelijk.