1. #corruptie
  2. #horchner
  3. #justitie
  4. #openbaar-ministerie
  5. #politiestaat
  6. #robert-horchner
  7. Artikelen

Rechtsgevoel geschokt

Uitlevering Robert Hörchner: Rechtsgevoel Geschokt

“De eerste verdachte is hier niet Robert Hörchner, maar het Openbaar Ministerie”, schrijft een bezoeker op de website van De Volkskrant. Hij spreekt namens veel Nederlandse burgers, die dezer dagen vernamen dat kortgedingrechter mr. Van Rens alle eisen van Robert Hörchner tegen zijn overlevering had afgewezen. Zelfs de beantwoording van de vragen aan minister Hirsch Ballin (Justitie) over zijn overlevering mag hij niet afwachten. Maandag a.s. moet Hörchner zich melden in Amsterdam, om daar in hechtenis zijn transport naar Polen af te wachten.

KN kwam in aanraking met de Hörchners in het najaar van 2003 en stelde direct vast hoe dit echtpaar, hoewel door de rechter in hoogste instantie van alle blaam gezuiverd, nog altijd het doelwit was van politie en Justitie. Het werd afgeluisterd en per telefoon geïntimideerd waar wij bij zaten. In de jaren die volgden, zagen we hoe hun zoektocht naar waarheid en recht werd gefrustreerd, tot op het hoogste niveau. Het college van procureurs-generaal bombardeerde het centrale bewijsstuk voor het justitieel onwettig handelen, een gemanipuleerde telefoontap, tot ‘geheim’ en belemmerde daarmee de waarheidsvinding. Peter R. de Vries zal daar binnenkort meer over melden. “Als dit waar is, is het zéér ernstig”, zei rechter mr. Huub Willems desgevraagd in het speciaal hieraan gewijde programma Rondom tien. Een rechter kan niet functioneren als hij niet kan vertrouwen op het bewijs dat hem wordt overgelegd.

Keer op keer, bijna acht jaar lang, beschermde de rechterlijke macht de Hörchners tegen de drijfjacht van het OM. Ook de overleveringsrechtbank in Amsterdam had aanvankelijk oor voor zijn onschuldverweer. Bij de tweede zitting bleken echter plotseling twee rechters gewisseld te zijn, van wie één, mr. A.A. Spoel, kort daarvoor nog werkzaam was geweest bij de Landsadvocaat, tegenpartij van de Hörchners in hun schadeproces tegen de Staat. Volgens velen is in het vonnis de invloed van de Landsadvocaat dan ook aanwijsbaar. Wat hieruit volgt voor de integriteit van de Nederlandse rechtsstaat laten we ter conclusie aan de lezer over.

“Mensen bellen ons op: doe dit, doe dat”, zegt Annelies Hörchner. “Maar in onze zaak houdt iedere rationaliteit op. Je verliest dit altijd. Het gaat niet om waarheidsvinding. Het is oorlog van de Staat jegens een burger. Deportatie is dan de logische uitkomst.” Zoals blijkt uit talloze reacties, hebben veel Nederlanders dit door. Behalve KN is er ook door De Telegraaf, Peter R. de Vries, Eenvandaag, en EO Netwerk publiciteit aan gegeven. Hörchners burgemeester mr. Pommer schreef een persoonlijke brief aan de minister. Er waren vragen in de Kamer. Aangetoond is dat de overleveringswet niet deugt en wel tot misbruik en ongelukken moet leiden. Het heeft allemaal niets uitgehaald. Justitie volgt steeds weer hooghartig haar eigen gang en belang. Het enige wat rest is de droevige vaststelling dat we in een land leven, waar dit straffeloos mogelijk is.

Zie ook :

Website Robert Hörchner

www.katholieknieuwsblad.nl

No Rights Apply
3
  1. patricksavalle@patricksavalle
    #1229
    "Geachte heer Savalle,

    Middels deze email zou ik u namens Alexander graag willen bedanken voor uw bericht. Uw brief is in goede orde ontvangen en de fractievoorzitter stelt het bijzonder op prijs dat u de moeite hebt willen nemen hem op deze manier te benaderen. Het is voor hem belangrijk om te weten met welke problemen en vragen mensen in Nederland te maken hebben. Ook is D66 blij met het door u in ons gestelde vertrouwen.

    U maakt zich zorgen over de zaak van de heer Hörchner. D66 is van mening dat samenwerking op het gebied van strafzaken in de Europese Unie grote voordelen met zich mee kan brengen. Voorwaarde is dan wel dat de fundamentele rechten van burgers en verdachten worden gewaarborgd. Hier wordt in Nederland door een onafhankelijke rechter op toegezien. Mocht over die onafhankelijkheid twijfel bestaan, dan dient de schijn van belangenverstrengeling te worden weggenomen. Tot die tijd zouden geen onomkeerbare stappen moeten worden genomen. Maar D66 is terughoudend bij het oordelen over rechterlijke beslissing omdat de scheiding der machten een belangrijke verworvenheid is in onze democratie.

    Namens Alexander dank ik u voor het overbrengen van uw zorgen.

    Hopende u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd verblijf ik

    Met vriendelijke groet,

    Sarah Strous
    Persoonlijk Medewerker Alexander Pechtold

    Tweede Kamerfractie D66
    Postbus 20018
    2500 EA Den Haag
    070-318-3613
    s.strous@tweedekamer.nl"
  2. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #1420
    Patman, ik kreeg precies dezelfde mail. Bij deze mijn antwoord:

    Sarah, wat een laffe reactie!

    Waarom heeft D66 zelfs geen Kamervragen gesteld?
    Waar blijft het wetsvoorstel, om deze wantoestand in de toekomst te voorkomen?
    Wie zal die vieze pedofielenkliek aan de top van Justitie uitmesten, die stal van Augias?!

    D66 wentelt zich kennelijk ook graag in de drek!
    Wat is dit voor bananendemocratie?

    (ondertekend)
  3. drecul@drecul
    #1423
    Stelletje arrogante hufters zijn het!