What really hit the Pentagon, part 1/3

Ik heb me altijd verbaasd afgevraagd wat deze mensen nu willen bewijzen(pilots for truth die hier aan hebben meegewerkt). Ze gebruiken de data van de FDR die gevonden is in het puin van het Pentagon, om te bewijzen dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen.... Die eerste getuige in de video geeft ook gewoon de baan aan van de officiele versie en alle anderen geven aan dat het vliegtuig in het Pentagon vloog. Hier trouwens meer als 100 getuigen die met eigen ogen hebben gezien dat het Pentagon werd geraakt en er waren ook tientallen die zagen dat de lantarenpalen werden geraakt.

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0082_b_They%20saw%20the%20aircraft.htm
http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta04.html
http://wtc7lies.googlepages.com/911pentagonflight77evidencesummary

Nou hebben jullie het altijd over getuigen, zoals bij de hele no-plane discussie, dus zou dit toch ook genoeg moeten zijn. Anders zijn jullie niks meer als Komodo.

Er zijn genoeg getuigen die een kleiner vliegtuigje zaten en veel militairen die explosieven ruiken. Dus welke getuigen hebben gelijk ??

Daarentegen is de zwarte doos wel degelijk ECHT bewijs, en als de zwarte doos aanwijst dat er iets niet klopt (zoals dat het vliegtuig te hoog vloog om de lantaarns te kunnen raken) dan heb je dus een probleem !

Yep Jay, die Flight Data Recorder liegt niet.
Als je de vlucht reconstrueert aan de hand van de Flight Data Recorder, dan volgt het vliegtuig de koers van de ooggetuige bij het tankstation.
Het vliegtuig vliegt bovendien te hoog om de lichtmastente raken.

Hoe zit dat ?

en er waren ook tientallen die zagen dat de lantarenpalen werden geraakt.

Om precies te zijn waren er 22 getuigen die dit hebben verklaard. Die lijst is inmiddels flink uitgedund tot slechts één getuige (Wanda Ramey, nummer 16 op onderstaande lijst), die dit echt daadwerkelijk heeft gezien. De rest kon het onmogelijk gezien hebben i.v.m. een verkeerde positie, heeft het alleen maar gehoord, was niet eens aanwezig bij het Pentagon en anderen hebben de explosie bij het Pentagon gezien in combinatie met vijf lichtmasten die op de grond lagen.

http://s1.zetaboards.com/LooseChangeForums/topic/69071/1/

Overigens meer over de lichtmasten in part 2 en 3.

@Hans

"Yep Jay, die Flight Data Recorder liegt niet.
Als je de vlucht reconstrueert aan de hand van de Flight Data Recorder, dan volgt het vliegtuig de koers van de ooggetuige bij het tankstation. Het vliegtuig vliegt bovendien te hoog om de lichtmastente raken. Hoe zit dat ?"

Jawel, die FDR's liegen wel. De National Transportation Safety Board heeft van één FDR drie vluchtroutes weten te produceren.
Probleem is dat Pilots for 911Truth een logisch verhaal probeerde te destilleren uit voornamelijk tegenstrijdig materiaal. Laat ze dan vooral de wanorde benadrukken als een feit op zichzelf. Nu lijken ze als fatsoenlijke mensen de weg kwijt te raken in tegenstrijdige informatie die wellicht moedwillig in omloop is gebracht. Daaruit valt niets te bewijzen, behalve dat de officiële bronnen niet deugen.

Ik sprak mensen die deze materie tot op de bodem hebben uitgediept en die er zelf ook niet uitkomen. Die zien alle versies voornamelijk als een poging om meer verwarring te zaaien en onzinnige discussie over wat er werkelijk gebeurde aan de gang te houden.
Door nadruk te leggen op de ondeugdelijkheid van officiële verklaringen (in een mate die volstrekt onacceptabel is) zou men alleen moeten proberen om een nieuw onderzoek met maximale volmachten op de rails te krijgen. Ik denk dat wij er al filosoferend, op basis van de beschikbare gegevens, nooit uit zullen komen.

Jawel, die FDR's liegen wel.

Op zich zou de informatie van een FDR moeten kloppen, zolang daar de juiste informatie in wordt verwerkt. De presentaties van Calum Douglas vind ik inderdaad ook verwarrend, waaruit de nodige verschillende waardes rollen. Over twee zaken zijn de verschillende versies (heb ik het even niet over het verhaal van de 911 Commission) het roerend eens en daar is wel degelijk wat mee te doen.

Stay tuned: part 3 zal wat meer duidelijkheid gaan verschaffen!

Uhm Hans, wat begrijp je nou niet? Ze gebruiken de data van de FDR die gevonden is in het puin van het Pentagon om te "bewijzen" dat het vliegtuig niet in het Pentagon is gevlogen.... En wie heeft dan in godsnaam die lantarenpalen omgemikt en waarom is er niemand naar voren gekomen die zegt. "hey ik zag opeens die palen omdonderen". En wat heeft in godsnaam dit gat veroorzaakt??

http://911research.wtc7.net/talks/noplane/docs/hole_measure.jpg

http://911research.wtc7.net/talks/noplane/smallhole.html

nou ja zeg, omdat er twee lantaarens omliggen moet er ook een vliegtuig in het Pentagon zitten? Beetje gekker redenering. Kijk toch aub even de Bijlmercrash na, dat is een crash, geen vliegtuigoplossing als in 911.

De bijlmer crash kun je totaal niet met de Pentagon crash vergelijken.

Er zijn vreselijk veel redenen om te denken dat een 757 het Pentagon in vloog . Vooral omdat zo veel mensen het gezien hebben en er niemand anders iets anders gezien heeft dat naar binnen vloog, hooguit mensen die dachten dat het een kleiner vliegtuig was.

Ieder mens met een gezond verstand weet dat géén vliegtuig kan oplossen met stoelen, passagiers, rompen, vleugels en moteren en al.... Dus er is geen vliegtuig het Pentagon binnen gevlogen, wat het wel was, zal altijd een raadsel blijven...

Natuurlijk kun je de Bijlmer-crash niet met het Pentagon vergelijken. En weet je waarom niet? Op 911 crashten geen 4 vliegtuigen, ze losten op.

Niet 1 keer wel 4 keer losten vliegtuigen op in het niets. In de Bijlmer ontplofte nog leuk een deel van de flat na impact.

Dat gebeurde op 911 niet, dan lossen de gebouwen ook gewoon op. Verpulveren. En een paar uur later nog een gebouw ook leuk opgelost. dat kun je niet met een vliegtuigcrash vergelijken dat zeg je dus heel goed.

Waar halen jullie toch vandaan dat de vliegtuigen compleet oploste , Er zijn in alle 4 de gevallen duidelijk herkenbare vliegtuig onderdelen gevonden + menselijke resten ( waar ook fotos van zijn)

Jullie verzinnen zelf dat de toestellen compleet verdampt zouden zijn

Bij de bijlmer ramp was de snelheid van het vliegtuig veel lager dan bij bv de north tower crash , en het betrof daar geen nood'landing' . Ook zijn de gebouwen niet te vergelijken.

Feit is , hoe hoger de snelheid des te groter het aantal fragmenten van het vluigtuig dat na de crash over blijft

De bijlmer is juist een goed voorbeeld van hoe een cras hbij lagere snelheid er uit ziet

Nou goed, gevaporized dan.

Lol. Rebel dat is het nou dat je dus geen een vliegtuig crash met de andere kan vergelijken. Waarom denk je dat er altijd zoveel onderzoek is naar die rampen, of denk je dat ze zeggen "been there, done that"? Daarnaast kwam er bij de Pentagon crash ongeveer 8% meer kinetische energie vrij. Dus meer vernietiging.

Vlucht 77 had een snelheid van 450 mp/h dat is 200 m/s ongeveer. Het had een gewicht van 108.000 kg dus komen we met de formule Ek= 0,5 x 108.864 x 200 kwadraat en dan krijgen we een energie van 2.160.000.000 J

Vlucht 1862 bij de bijlmer had een snelheid van 225 mp/h en dat is 114 m/s. Het had een gewicht van 308.000 kg dus komen we met de bovenstaande formule op een kinetische energe van 2.001.384.000 J.

Em hoe zijn die palen dan omgegaan Rebel? Marsmannetjes ze omgezaagd?

En er is zat debris gevonden bij de crash site.

http://wtc7lies.googlepages.com/photographer.JPG.jpg/photographer.JPG-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/00Pentdebris.jpg/00Pentdebris-full;init:.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/debris.jpg/debris-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/aa_debris_serialcropped.jpg/aa_debris_serialcropped-full;init:.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/PentagonDebrisMontagecopy1.jpg/PentagonDebrisMontagecopy1-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/757-americanlogo.jpg/757-americanlogo-custom;size:656,406.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/Pentagon757MainGearComparison.jpg/Pentagon757MainGearComparison-full.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/112as1.jpg/112as1-large.jpg
http://wtc7lies.googlepages.com/7725.jpg/7725-full.jpg

En denk je nou werkelijk dat er veel van een vliegtuig overblijft na zo een crash? Ben je aan de drugs ofzo? En ja je ziet niet veel herkenbaar spul meer na de crash, maar als jij mij fotos kan laten zien van de bijlmercrash waarop nog ook nog maar iets intact is, buiten de 2 motoren dan die er vanaf waren gevallen tijdens de vlucht, dan zie ik die graag tegemoet. Zoek dan ook even de fotos van de lijken van de piloten op wil je, want Komodo gelooft het anders niet als hij geen lijken ziet. Dus doe je best.

http://wtc7lies.googlepages.com/pentagonattackpage2

Hier te vinden in groter formaat

Popje de hele Bijlmervideo heb ik zondag al op zaplog gepost, zoek zelf maar. En kom dan nog maar eens met je vliegtuigonzin.

@ Rebel : Op welk beeldmateriaal van het Pentagon baseer je dat er geen 757 naar binnen gevlogen is ??

Een betonnen hollandse flat of een met stalen profielen en Keflar versterkte gewapend betonnen bunker muur met ramen van 4 cm dikte. Precies dezelfde situatie toch ?

Nou precies, daarom ging ie er ook niet in en hoort ie er keurig voor te liggen. Maar kijk jij de Bijlmervideo nou maar even. Praten we dan weer.

Ja atmospehere da is inderdaad precies hetzelfde. En ik ben je poje niet Rebel. Zeg dat maar tegen je vriendje.

Hoezo zou ik dat eerst moeten zien , het is een totaal andere situatie ,die totaal niet te vergelijken is , in geen enkel opzicht .

Geef dan ff de link naar je post ,want ik weet niet waar het staat

En wat moet ik op die video zien dan Rebel? Een afvalbak met wat puin erin? Je zou hoogstens een stuk van de bakboordvleugel kunnen zien, wat logish is aangezien dat boven de flat uitstak tijdens de crash. Voor de rest zie ik werkelijk niks wat ook maar op een vliegtuig lijkt.

Hier is die post. is een video.

http://zaplog.nl/zaplog/article/bijlmerramp_0ctober_4_1992