WTC - No Truth - No Answers: Het bespelen van de menselijke geest.
Gezien het feit dat er geen afdoende bewijsbare theorie is voor het instorten van het WTC vlak na de aanslagen van 9-11 doen er allerlei ideeen over de oorzaak de ronde. Niet zozeer het ontbreken van een duidelijke oorzaak (men kan er gevoeglijk vanuit gaan dat de vliegtuigen op zich geen afdoende reden zijn voor de instorting) maar het ontbreken van een definitief vastgestelde combinatie van oorzakelijkheden is het probleem. Hierdoor blijft er een bepaalde speelruimte in het denkpatroon hangen. Een speelruimte die men als onzekerheid kan ervaren. Hoewel men deze leegte kan vullen met allerlei theoretische mogelijkheden, zal eventueel fysiek bewijs voor welke combinatie dan ook met de loop van de tijd vervagen. Ook de acute afvoer van de ravage op Ground Zero zonder fatsoenlijk onderzoek maakt het niet makkelijker sporen van kunstmatige instorting terug te vinden. Tot gevolg hebbende dat we de oorzaak uiteindelijk niet in fysiek bewijs, maar in een consensus zullen moeten vinden. En een consensus is nooit de exacte waarheid, en laat ten alle tijden ruimte over voor alternatieve speculatie. Jarenlang, decennia lang over het laatst aangedane station spreken, terwijl de trein allang vertrokken is en voortdenderd over zijn al gelegde baan.
Het enige achteraf-feit wat een zekerheid is is dat iemand er geen belang bij heeft de waarheid boven tafel te krijgen. Door middel van snelle afvoer van puin (bewijzen), halfbakken onderzoeken waarbij naar een voorbedachte uitkomst toegewerkt werd, het systematisch negeren van belangrijk wel aanwezig bewijs en of getuigen, en het misbruiken van de catastrofe voor een versnelde uitvoer van buitenlands beleid, wat dan weer de aandacht van een totalitaire bestuursbeweging van de wetgever binnenlands kan verbloemen. Het blijft de kunst om de aandacht te richten op andere zaken als de zaken die breed uitgemeten worden door de media.
Kortgezegd kunnen we stellen:
- dat het binnenvliegen van de vliegtuigen niet voor instorting kan hebben gezorgd.
- Dat er een dusdanige hoeveelheid bewijsmateriaal al dan niet bewust is vernietigd, dat de reden van het instorten van het WTC vrijwel zeker een onzekerheid zal blijven.
- Dat er partijen zijn die de hele catastrofe erg goed uit komt, hetzij financieel, hetzij in het rechtvaardigen van beleid.
- Dat overheidsonderzoeken naar het voorval niet serieus te nemen zijn als gevolg van selectief winkelen in de bak met bewijs.
Waar we op zullen moeten wachten is een mens met gewetensnood, een insider, die meer van binnenuit de zaak kan toelichten. Het nadeel is dat dit waarschijnlijk om eenlingen gaat, die, als hun de mond niet van tevoren gesnoerd wordt, weinig gewicht in kunnen brengen tegen de grote propagandamachines. Het loopt niet altijd even goed af met klokkenluiders.
Intussen is er een beweging gaande onder de Truthers,die zich vastbijt, juist in het enige punt waar echte zekerheid over bestaat: Vliegtuigen. De beweging is niet alleen gaande op Zaplog, maar komt ook opvallend bovendrijven op andere plekken op het internet. Alsof het een vuurtje is dat steeds tegen wil en dank wordt aangeblazen en opgloeid. Men zou er bijna iets kunstmatigs van denken.
Wie zou er toch belang hebben bij dit vuurtje? Wie heeft er belang bij dat er niet naar de oorzaak van het instorten van het WTC gekeken wordt, maar naar voorafgaande omstandigheden. Wie heeft er belang bij dat Truthbewegingen intern scheuren door het verprutsen van tijd aan onderling gezaag. Wie heeft er belang bij dat Truthbewegingen met geestelijke instabiliteit word geassocieerd door de "onwetende" massa? Wie heeft er belang bij uit te sluiten dat de oorzaak van het instorten van het WTC iets kunstmatigs, maar aannemelijks zou kunnen zijn voor het grote publiek? Wie heeft belang bij het verleggen en versplinteren van de aandacht voor 911? Wie schiep psychologisch gezien de juiste omstandigheden voor een versplinterd truthonderzoek dat inmiddels meer gaat over gelijk of ongelijk hebben dan over inhoud? Wie bespeelt zo de geest van de mens en haalt bewust hun ego naar boven? Juist, de leugen. En de leugen regeert.
Je hebt het met dit stuk prima verwoord ragna! Thanks!
Shancksville
Pentagon
WTC7
WTC1
WTC2
allemaal vliegtuigen
19 kapers
huilie huiliedoe familie
Maar de no-planers zijn gek.
"That was not an American Airlines!!!"
Nee, die vrouw loog.
Goed ik ben ook om, er waren geen vliegtuigen.
Niet zo snel over één kam scheren graag: ik geloof in twee planes en helaas voor jou waren dat nou net de WTC planes. De rest was inderdaad fake.
Wie heeft er belang bij dat iedereen denkt dat de beelden van het journaal betrouwbaar zijn ?
Kortom : waarom mag er over de tv-fakery niet gesproken worden ?
1 leugen is geen leugen
2 leugen is een halve leugen
3 leugen is 911
4 is Bush die een vliegtuig ziet wat nog niet op tv is geweest
Je spreekt maar een eind weg komodo. Hoe meer, hoe beter en hoe meer weerstand dat gaat oproepen. Dus vooral doorgaan!
Dat is: Ik geloof de amerikanen maar half...:))) Dat is winst!
Het snel afvoeren van het puin op ground zero heeft gewoon logische redenen.
- Men wilde de stoffelijke overschotten zo snel mogelijk bergen ( redenen daarvoor lijken mij duidelijk )
- De puinhopen bevonden zich op een plaats die zo snel mogelijk weer beschikbaar moest worden.
- Men heeft de puinhopen intensief geblust dus was er sprake van brand . Brand+ bluswater tast materiaal aan of spoelt bepaalde stoffen weg . Wat voor bewijs denk je er nog te vinden?
-Het puin van verschillende gebouwen lag dwars door elkaar heen waardoor van veel puin niet kon word nevastgesteld of het van toren 1 of toren 2 afkomstig was
-De hoeveelheden puin waren zo onvoorstelbaar groot dat zelfs het snelle afvoeren nog altijd een jaar duurde tot alle staal verscheept was .
-Alle puin onderzoeken van een stuk of 6 wolkenkrabbers is een te kostbaar onderneming waar veel te veel mensen voor nodig zouden zijn .
Op 9/11 werden er zo veel regels overtreden en zo ook de regels met betrekking tot het afvoeren van puin .
Bah!
Het waren maar 2 wolkenkrabbers hoor.... hoe dom kun je zijn?
Volgens mij is het inderdaad kunstmatig. De manier waarop die No Plane theorie wordt verspreid, vertoont heel veel kenmerken van een psy-op. Ik heb gisteren de basis-films bekeken (er zijn twee versies) waarmee deze theorie werd gelanceerd. Die films vertonen alle kenmerken van subliminale propaganda! Ze lijken amateuristisch, maar ze zijn het niet. Ze zitten verdomd slim in elkaar!
Wonderlijk vind ik wel, dat de mensen die in de No Plane theorie geloven, zo agressief zijn tegen de mensen die er niet in geloven. Ik vraag me af hoe dat komt. Misschien zit het in de persoonlijkheidsstructuur van mensen die bevattelijk zijn voor deze psy-op, want binnen de theorie zelf zie ik geen reden voor deze agressie. Maar het is wel een splijtzwam!
Natuurlijk het tegendeel is waar. Iedereen die buiten de 911 kerk denkt wordt resoluut aangepakt door de kerkleiders.
Je hebt niet goed opgelet Inanna. Het is precies andersom.
De kerkleiders / psyop disinformanten / Alie Jones's zijn de aggressievelingen, die mensen die zelf durven nadenken voor van alles en nog wat uitmaken. Misschien moet je eens naar je eigen persoonlijkheidsstructuur kijken... dat zou al een hoop onzin die je schrijft uitmaken...
Dat er elementen zijn die er wel een kerk van willen maken is iets anders, maar daar heb ik al tig keer over geschreven.
Het geouwebet van Ragna is dan ook niet meer dan dom geleuter in de ruimte. Elke kerk is de dood aan vrijheid en waarheidsvinding.
We gaan vooruit. Voorheen werd die ruimte gevuld door vliegtuigen, nu door dom geleuter.
@Zap, schrijf er een boek over, verzin er een duivel bij, en wie weet zit je over een paar jaar in Rome!
Het lullige is nou dat de no-plane discussie totaal niet relevant is, en de hele aandacht afleidt van waar het eigenlijk om gaat.
Waren we het er niet allemaal over eens dat er niets van het hele 911- verhaal klopte? Ja toch? Laten we nou vanuit die gedachte de 911 discussie verder voeren, en elkaar niet gaan afmaken enkel en alleen omdat de een net een ander inzicht heeft. Laten we ons niet uit elkaar laten drijven door een theorietje, en elkaar daar zeker niet op afvallen en elkaars mening onzin noemen. Daar komt niemand verder mee.
En of er nou wel of geen vliegtuigen waren.... Kan iemand mij uitleggen wat de meerwaarde van die kennis zou zijn?
Dat is een hele grote misvatting. Natuurlijk is het heel heel heel heel erg relevant om te weten welke rol de BRAINWASH MEDIA speelt binnen onze MODERNE DICTATUUR van het MILITAIR INDUSTRIEEL CORPORATISME.
De WTC wel of geen vliegtuigen discussie is inderdaad volstrekt irrelevant. Het is een hoop gezaag over futiliteiten met betrekking tot een klein deeltje van het geheel, waarbij dat kleine deeltje volstrekt geen invloed heeft op de gevolgen van het geheel. Of het nu vliegtuigen, raketten, bommen, zwaartekracht of wat dan ook was, het is gebeurd. Welke oorzaak er ook aan ten grondslag lag: de aangewezen schuldige zou dezelfde zijn. Net als de militaire acties die daarna volgden . Tijd gaat door en wat gebeurt is op 911 is voor het verdere verloop van een huidig mensenleven minder belangrijk als datgene wat er als gevolg daarvan gebeurt is en nog steeds in het heden gebeurt..
18-05-2008 07:02 | Inanna
Het vertoond naar mijn mening inderdaad allerlei kenmerken van een kunstmatig iets.
Maar leg dan toch eens uit waarom wij wilt willen weten hoe de truukjes van de goochelaar werken. Belangrijkste is dat je weet dat hij een goochelaar is, en je dus voor de gek houdt, niet hoe hij zijn truukjes doet. We zijn allemaal vet genept. En als je dat weet kun je weer verder gaan kijken naar dingen die wel relevant zijn.
Wat is dan nou de meerwaarde van weten hoe je genept bent????
Toe maar, nou wordt Ragna weer in de hoek gedumpt. Ik kan me werkelijk geen enkele 911 discussie herinneren, waar er 'lotgenoten' zo worden besmeurd worden als in die hele noplane discussie. Nog even en ik plaats hier geen enkel artikel meer en ga ik op zoek naar een ander weblog, waar deze onzin niet plaatsvindt.
Geen probleem, ron . Bij gebrek aan argumenten gaan sommige mensen over op beledigingen of andere op de persoon gespeelde narigheden, en proberen zo een discussie te verzieken, of te eindigen. Ik heb er niet zo'n probleem mee. Het zegt op zich eigenlijk alles over de niet voldoende aanwezige beargumentering van een standpunt.
Ik zie toch een gat in de gevel van WTC 1 en 2? Wat heeft dit dan veroorzaakt?
Wat heeft de vuurbal veroorzaakt?
Weet je wat voor special effects je nodig om dit te kunnen realiseren?
Hadden ze een tankauto met brandstof verborgen op de 80e verdieping?
De getuigen die alleen een ontploffing zagen,stonden wellicht aan de kant van het gebouw waar het vliegtuig niet invloog, maar aan de zijkant, waar slechts de vuurbal te zien was.....
Dit is nu typisch dom geleuter in de ruimte...het gaat helemaal nergens over...
Dat er mensen zijn die van een TRUT-beweging weer een kerk willen maken is wel een feit. Ik heb gelukkig geen enkele boodschap aan welke kerk dan ook...
Ik heb alle mogelijke kanten hiervan bekeken....En ik zie Alex nog steeds als de nr 1 "truth"-verspreider....
Echt jammer dat de meeste hem wegzetten, als een fear-mongerer, terwijl hij de enige"truther" is die full-time, vrijwel elke dag live te zien is......En dan gaan mensen lopen huilen dat hij er geld mee verdient.....ga je schamen!
Met dit geld maakt hij opzienbarende docu's zoals Endgame....Dat is waar het over gaat.....De no-plane-theorie leidt af van deze vraag......
Wat is de volgende stap in hun plan?......laten we het daar over hebben, ipv figuren als Eddy Hitler......wat een stakker...
Mag ik even lachen!
Dat je honderd-duizenden millitairen inzet in Irak en Afghanistan en daar honderd-duizenden doden en gewonden op je geweten hebt, dat geeft dan niets? Liever dat, dan dat je te veel mensen inzet op een van de grootste aanvallen op eigen grondgebied ooit? (uitgaande van datgene wat de Amerikaanse overheid zegt)
Die zogenaamde waarheid zie ik niet bovenkomen, nooit niet. Mocht het in de meest gunstige geval ooit tot een nieuw onderzoek komen, dan zal deze echt niet bevredigend zijn, sterker nog: dan zal de uitkomst van zo'n onderzoek nog bepaalde mensen de hand boven het hoofd houden.
Die grote verandering waar we allemaal op hopen, zodra de waarheid omtrent 9/11 aan het licht komt, zal er niet komen.
De essentie van het systeem wat we hebben is 'here to stay'!
Over een jaar of 30 a 40 zal er hele veel overheids info omtrend 9/11 vrij worden gegeven , zoals dat bij zo veel dingen gaat en is gegaan. Het zal echter niet de zogenaamde 'waarheid' boven tafel halen waar de conspiristen zo op hopen. Die blijven toch wel denken dat er springstoffen in de twin towers waren gebruikt.
Gelukkig is het wel zo, dat onder andere de grote Irak leugens aan het licht zijn gekomen . Dat was een echte samenzwering en die kunnen niet geheim blijven .