Nette censuur een smerige censuur

Nette censuur? Bestaat dat dan? Was censuur niet altijd smerig? Ja en ja. Censuur is nooit een oplossing maar je kunt het netjes doen of niet. In Saudi-Arabië bijvoorbeeld krijg je bij een poging tot het bekijken van mooie vrouwen in bikini, mooie vrouwen zonder bikini of gewoon stuff over politiek, een mooie overheidswebsite waarop netjes vermeld staat dat de site om morele redenen onbereikbaar is gemaakt. Ze zijn zelfs zo aardig om daaronder een formulier te zetten om je betoog te doen waarom dat niet zo zou moeten zijn. Censuur is fout, altijd, maar toegeven, het is wel nette censuur.

China staat daar lijnrecht tegenover. Als je iets door de Chinese vuurmuur probeerd te smokkelen dan krijg je gewoon geen verbinding. De routers waar het Chinese internet uit bestaat sturen naar zowel de server waar de website op staat als de Chinees die em probeerde te bezoeken een lading 'reset' datapaketten en voila, beide kanten denken dan van elkaar dat de ander de verbinding verbroken heeft. Zoals je al verwacht heeft dat tot gevolg dat verdere versturing van informatie wordt gestopt en de Chinees de "schadelijke" content niet te zien krijgt. Je krijgt dus gewoon geen verbinding met alleen die specifieke server of website en na 6 pogingen waarbij alle andere sites het nog wel deden weet je wel dat de grote vuurmuur het probleem is.

Maar, het kan nog een stapje smeriger. Britisch Telecom (in Nederland voorheen BT Syntegra) heeft een nog leukere manier gevonden om haar klanten in de war te brengen. Het door hun ontwikkelde "Cleanfeed" geeft geen mooie melding weer, genereerd geen valse verbindingsproblemen, nee, Cleanfeed zegt '404 – File Not Found'.

Code 404 is de http code voor dat de opgevraagde file niet aanwezig is op de server. Als je dus vanuit Engeland een site probeerd te bezoeken en je krijgt een 404 dan weet je gewoon niet of Cleanfeed je ogen probeerd dicht te drukken of dat de site admin per ongeluk ze index.html of index.php verwijderd heeft. Ook plaatjes of documenten die lijken bij jou ineens verdwenen terwijl ze wel degelijk op de server staan. Voor de leek is er geen enkele manier om te zien of er hier censuur wordt toegepast of dat de site een probleem heeft.

Waarom worden mensen die het slachtoffer zijn van Cleanfeed niet gewoon verteld dat ze oogkleppen hebben gekregen? Hoe laat je uberhaupt weten dat je het niet eens bent met deze "block"?

Zoals in Finland al gebeurd is (daar was de Pirate Bay ineens zwart omdat de politie ze op de kinderporno lijst had gezet) kan een overheid deze systemen als ze eenmaal in stelling zijn gebracht makkelijk misbruiken. En als dat nu niet gebeurd omdat we een regering hebben die alleen maar uit heiligen bestaat, wie zegt dat dat over 5 jaar nogsteeds het geval is?

Maar het wordt nogsteeds aangekondigd als een middel tegen kindermisbruik, wat tot gevolg heeft dat iedereen die zich er tegen keert bijna automatisch al verdacht is als pedofiel. Het is dus sociaal-technisch, als je waarde hecht aan je sociale status, niet verstandig om je te verzetten tegen het bestrijden van kindermisbruik. Zo wordt het gezien althans, want zo staat het in de krant.

De realiteit echter is dat wanneer de mechanismen eenmaal in plaats zijn voor het selecteren van “goed” en “slecht” dat het onherroepelijk misbruikt gaat worden door de personen thans aan de macht. En dan is de weg terug erg moeilijk, net als dat Cleanfeed handleidingen voor het omzeilen ervan blokkeerd zal de staande macht alles wat hun macht ondermijnd blijven onderdrukken.

Om het zacht uit te drukken is het niet verstandig om onze mogelijkheid tot informatiegaring af te laten hangen van regeringen die corrupt kunnen raken of instituties die niet over vrijheden gaan maar over aandeelhouders.
Van onze overheden moeten we de vrijheid tot informatiegaring tot in het bittere eind blijven eissen en de bedrijven die ons de internet verbindingen huren massaal verlaten als de verbinding op wat voor manier dan ook gecontroleerd wordt buiten onze macht om.

Om een overheid succesvol onder druk te zetten is meer nodig dan de zoveelste petitie. Om werkelijk de druk op te voeren moet het leven onder de mensen. Overheden moeten gewoon weten dat ze er niet mee weg kunnen komen. Posters op straat, muziek, folders, de praatjes bij de koffieautomaat, alles doet ertoe.
Overheden moeten bang zijn voor hun burgers in plaats van andersom.

Internet providers hebben aandeelhouders dus een internet provider raak je het hardst in de portemonee. Een aantal providers hebben het heldere plan opgevat om geen verbindingen meer op te bouwen met providers die niet hun klanten van oogkleppen voorzien. Als dit proces zich doorzet zullen alle providers uiteindelijk filters installeren om niet in een eilandje te veranderen. Zodra een provider steeds meer een eilandje wordt kunnen klanten veel websites niet meer op goede snelheid bezoeken, waardoor ze weg zullen lopen. Het installeren van filters is dus door haar virale karakter een economische beslissing.

Het is dus zaak om de eerste provider die verkeer gaat filteren massaal te verlaten om het toepassen van filters ook tot een financiële catastrofe te maken. Zo laten wij ons horen en voorkomen we dat na het eerste schaap er meer over de dam gaan.

Je beslissingen worden bepaald door de informatie die je binnen krijgt, de vrijheid van informatiegaring is een groot goed. Wees bereid om er voor op te staan.

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
11
  1. Net neutrality issue coming soon.
  2. dry-cloud-9620@dry-cloud-9620
    #13741
    NewsSniffer
    Duizenden nieuwsberichten worden achteraf op grote schaal gemanipuleerd. En dan dus niet een d/t foutje verbeteren, maar echt complete paragrafen verwijderen of namen van personen en plaatsen te wijzigigen.
  3. damp-wood-5280@damp-wood-5280
    #13748
    Elke keuze is ALTIJD gebaseerd op informatie.

    Vrije keuze is dus prima te controleren/manipleren door de info the controleren/manipleren. Hoe heimelijker/vager dit gebeurd (andere info dan de gezochte of 404tjes) hoe lastiger het voor de persoon wordt om te verifieren of de gezocht info:
    -wel of niet niet bestaat
    -wel niet datgene weergeeft wat gezocht is


    voor de illuminatie is blokkade/distortion dus de perfecte manier om controle te houden.

    linke soep, en zeker met idols publiek dat niet aan de bel trekt.
  4. vii@vii
    #13752
    Zéér goed en belangrijk stuk Merethan!

    De mening van een persoon wordt gevormd door de informatie dat hem/haar ter beschikking staat.

    Met andere woorden:
    "Als je verteld kan worden wat je kunt zien of lezen,
    dan volgt,
    dat je verteld kan worden wat je kan zeggen en denken."

    Arundhati Roy
    http://www.weroy.org/

    Wanneer bijvoorbeeld in de Westerse kranten en TV op een evenwichtige/onpartijdige wijze over de bezetting van Palestina zou worden bericht zou de publieke opinie er heel anders uitzien. "De Nederlandse journalist Stan van Houcke (http://stanvanhoucke.blogspot.com/) bijvoorbeeld maakt er bijna een dagelijkse “sport” van om aan “artikelontleding” te doen en zijn collega’s te wijzen op belangenverstrengeling of vooroordelen." (quote Donkerdoorn)

    Hier op Zapruder is ook een goed artikel verschenen over de beïnvloeding van de publieke opinie door de media:
    http://zapruder.nl/portal/artikel/onze_media_zijn_massaproducenten_van_leugens_en_illusies/

    Voor veel mensen kunnen zaken gewoon niet bestaan of waar zijn wanneer het niet op TV of in de krant is geweest.

    Als de vrijheid van nieuwsgaring op internet voor de mensen slinks beperkt begint te worden dan is het Orwelliaanse tijd écht aangebroken.
  5. young-flower-4892@young-flower-4892
    #13754
    Leuk stukje Merethan, leen ik van je :)
  6. Dames en heren, merethan is met een kleine letter ;)
  7. young-flower-4892@young-flower-4892
    #13777
    Ok, aangepast :)
  8. P.unicia, er zat ook een zinsbouwfout in het artikel die je heb overgenomen.
    Zoals je al verwacht heeft dat tot gevolg heeft dat verdere versturing van...
    En de eerste alinea op DKNWZ loopt niet meer.
  9. young-flower-4892@young-flower-4892
    #13779
    Ah ok merethan, is aangepast ;)

    En ja er zijn meer ergernisjes met die nieuwe versie van wordpress :(
  10. polished-smoke-6105@polished-smoke-6105
    #13784
    ... een internet provider raak je het hardst in de portemonee.

    Deze redenatie gaat alleen op wanneer de ISPs onafhankelijke entiteiten zijn waar je als klant uit kunt kiezen. Dit is niet altijd het geval. Neem nou UPC die er als de kippen bij was om het KLPD kinderporno filter in te voeren. Twee jaar geleden werden ze gedaagd door stichting Brein om namen van p2p uploaders bekend te maken. Zie bijvoorbeeld hier:
    http://www.trouw.nl/hetnieuws/economie/article417952.ece/Auteursrechten_UPC_verstrekt_naam_muziekruilers

    UPC heeft zich nogal lafjes verdedigd en was nogal snel met het overhandigen van de namen, waarbij ze zich vooral beriepen op rechtelijke uitspraken. Je kunt je afvragen of dit werkelijk zo is.

    UPC is een dochter van Viacom, maar ook Paramount Pictures is een dochter van Viacom. Paramount Pictures is lid van MPA dat is aangesloten bij ... stichting Brein. In feite was tijdens die rechtzaak Viacom deels aanklager en deels verdediger. Naar buiten toe leek het erop dat UPC op kwam voor de belangen van haar klanten, maar in werkelijkheid wilde UPC zich verstoppen achter een rechtelijke uitspraak bij het behartigen van de belangen van Viacom en dochters.

    Dezelfde situatie zal zich voordoen bij het filteren, er spelen hogere belangen mee. Er zijn weinig Nederlandse breedband ISPs (XS4ALL is bijvoorbeeld gewoon KPN ) en de meesten hebben triple play ambities. Ze zullen dus allemaal een belang hebben bij het controleren en sturen van het data verkeer. Er valt als gewone consument eigenlijk helemaal niets te kiezen.....
  11. KPN heeft een meerderheidsbelang in Xs4All volgensmij, maar ze staan nog wel aardig autonoom op wat rapportage verplichtingen na.

Log in om te reageren