1. #censuur
  2. #moderators
  3. #social-media
  4. #wikipedia
  5. #zapruder
  6. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Zapruder Inc. op Wikipedia

We hebben sinds kort een heuse eigen pagina op Wikipedia.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zapruder.nl

Op een Wiki kan iedereen artikelen wijzigen, we nodigen jullie dan ook uit dat te doen, mist natuurlijk 'fair and balanced'...

De huidige tekst op de pagina is als volgt (zo liet ik het tenminste net achter):

Zapruder.nl of Zapruder Inc. is een Nederlands weblog opgericht in maart 2006 en omschrijft zichzelf als weblog voor „alternatieve waarheid en bewustmakend nieuws“. Zapruder Inc. wordt gemaakt door enkele vaste schrijvers en meerdere gelegenheidsschrijvers waaronder Robin de Ruiter en Wilhelm Godschalk PhD. De vaste schrijvers gaan schuil achter de pseudoniemen Patman, Antagonizer, Donkerdoorn, Hans en Arie. De site geldt als gespecialiseerd in complottheorieën.

Zapruder Inc. is begonnen als onderdeel van de website VK Mag maar opereert sinds januari 2007 zelfstandig. In maart 2008 won Zapruder de Dutch Bloggie voor beste politiek weblog nadat de prijs in eerste instantie aan de linkdumpsite Zaplog.nl werd toegewezen. Gedurende geheel 2007 had de website elke maandag en woensdag een kort radio-item op de landelijke zender 100%NL en nog steeds zijn ze elke dinsdagochtend te horen op FreshFM. Inmiddels hebben ze naar eigen zeggen meer dan 100.000 unieke bezoekers per maand wat ze in de Nederlandse blogosphere tot één van de grotere weblogs maakt.

Inhoud

* 1 Thema's
* 2 Social news en UGC op Zapruder
* 3 Externe links
* 4 Bronnen, noten en/of referenties

Thema's

Hoofdthema's zijn onder ander synthethisch terrorisme (zogenaamde false-flags operaties door overheden en veiligheidsdiensten), de CO2-hoax, oorlog, politiek-gekonkel, bedrog door big-pharma en gentech-bedrijven. De website brengt een mix van luchtige, korte soms heel sarcastische items en uitgebreidere, serieuze achtergrond items. Het is niet altijd duidelijk wat serieus is en wat niet en dat hoort expliciet bij de formule van de website. 'Denk zelf maar na.'

9/11

Het was Zapruder Inc. dat in mei 2006 met een grote mediacampagne de mankementen van en het bedrog achter de officiele 9/11 verklaring [1] in Nederland groot op de kaart zette, dankbaar gebruikmakend van het bereik van de website VK Mag. Samen met het 9/11 congres van het inmiddels opgeheven DITKANNIETWAARZIJN zorgde dit voor een doorbraak van de 9/11 truth-movement in Nederland.

HIV$AIDS

In maart 2007 had de website een grote special over HIV$AIDS. Zapruder Inc. nam het hierbij op voor het zogenaamde dissidente standpunt [2]. Veel wetenschappers stellen dat AIDS niet besmettelijk is, dat seropositiviteit geen duidelijke betekenis heeft, dat de AIDS-remmer medicatie AIDS veroorzaakt en dat HIV nog nooit correct is aangetoond. Hun waarschuwing bereiken echter zelden de media. Sinds deze special is dit een regelmatig terugkerend thema op de website. De artikelen zijn doorgaans goed onderbouwd en op de site zijn medestanders in de persoon van ex-AIDS-patienten aanwezig in de discussies. De AIDS-artikelen zijn controversieel en tegelijkertijd de best bekeken artikelen op de website. Het best bekeken artikel op de website is het artikel 'Waar is het virus' [3].

Social news en UGC op Zapruder

Iedereen die artikelen wil schrijven voor Zapruder Inc. kan deze zelf plaatsen op hun social nieuwssite 'Zaplog'. De redaktie neemt zeer regelmatig artikelen over naar de voorpagina.

Externe links

* http://www.zapruder.nl
* http://www.zaplog.nl

nl.wikipedia.org

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
29
  1. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #13641
    Tenminste één van de mensen die meewerken aan Wikipedia denkt dat het onderwerp van dit artikel niet past in deze encyclopedie. Deze persoon heeft daarom voorgesteld dit artikel te verwijderen. Het artikel is daartoe op de verwijderlijst geplaatst. Hier is ook een meer gedetailleerde reden voor de verwijderingsnominatie te vinden. (↓/✂ ) Twee weken na plaatsing van deze melding wordt besloten of het artikel kan blijven of dat het toch verwijderd wordt. Intussen worden argumenten voor of tegen behoud van dit artikel verzameld.


    Tja, zo lust ik er ook nog wel een paar duizend...Succes!
  2. square-hat-0050@square-hat-0050
    #13651
    Net als Zaplog heeft wikipedia totaal corrupte moderators. Een redactie statuut voor dit soort sites zou niet misstaan. Dat goede content niet op onzin gronden niet gepubliceerd wordt. De moderators van wikipedia doen alsof ze de wijsheid in pacht hebben. Ook vernam ik dat ze zelf spamwars uit te lokken die dan vergolden worden met een ban. Wikipedia = corrupt. Overigens denk ik dat die claim van 100.000 uit de dikke F5-duim komt bedoeld om de MSM te doen laten geloven dat Zaplog serieus een bedreiging voor de advertentie inkomsten is.
  3. drecul@drecul
    #13658
    Wij hebben teminste moderators, witheet moet het doen met matt hoorn en jdk, nu jij weer.
  4. dry-cloud-9620@dry-cloud-9620
    #13660
    Het lijkt wel of dissidentie niet geaccepteerd wordt op NL wiki.
  5. falling-shape-4139@falling-shape-4139
    #13661
    Wat kunnen we doen om het erop te houden?
  6. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #13665
    Als Frontaal Naakt en zelfs Volkomen Kut een eigen Wiki hebben, wat kunnen dan de bezwaren zijn tegen Zapruder?
    Misschien moet er een flinke scheut seks in de Zapruder-soep. Alleen lust Inanna dan geen Zapruder meer.

    Rebel, misschien nog meer links verzamelen van blogs die een eigen Wiki hebben. En dan mailen naar Wikipedia, met de vraag wat de bezwaren zijn tegen het beste journalistieke blog van Nederland...
  7. falling-shape-4139@falling-shape-4139
    #13668
    Laten we dan hier een linklijst maken en massaal naar wiki posten volgende week individueel. Niet?
  8. square-hat-0050@square-hat-0050
    #13670
    @ drecul

    Witheet is een echte 1.0 site waar niemand zonder dat de comments approved zijn wat aanrichten kan.
  9. round-rain-0018@round-rain-0018
    #13672
    Cool...war-on-wiki....

    Maarre...het argument is "niet in de Alexa top 100.000". Dus check maar of die andere websites daar dan wel in staan.....en of dit werkelijk een criterium is dat wikipedia hanteert.....
  10. patricksavalle@patricksavalle
    #13675
    Ik kom morgen met een leuk Wikipedia-experiment!
  11. patricksavalle@patricksavalle
    #13679
    Maar serieus, inschrijven op Wikipedia is zo gebeurd en dan iedereen zich er mee bemoeien. :)
  12. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #13686
    "Ik word genoemd, mijn naam is gevallen"

    Ik mis nog een kopje over peak-oil. Maar dat zet ik er vanavond zelf wel even tussen.
  13. rik-net@rik-net
    #13689
    De website brengt een mix van luchtige, korte soms heel sarcastische items


    Hadden ze de dierbeproeving van Antagonizer zeker nog niet gelezen. ;-)
  14. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #13702
    @ Lucifer: "Witheet is een echte 1.0 site waar niemand zonder dat de comments approved zijn wat aanrichten kan."

    Witheet hééft nog geeneens een Wiki!
  15. patricksavalle@patricksavalle
    #13704
    Ook geen goede content meer...
  16. Houd die discussie tab in de gaten. Staat boven het wikipedia artikel.
  17. Somehow heb ik het idee dat het een bee of billy is die nu met twee maten aan het meten is.

    "85.113.239.148" gaat namelijk telkens heel tactisch mijn argumenten uit de weg.
  18. Correctie: Inanna haar argumenten ;)
  19. summer-term-4056@summer-term-4056
    #13719
    Bijvoorbeeld omdat het veelbesproken en/of bekroond is (zoals Volkomenkut.com, startpagina.nl, etc..)


    Dutch Bloggie?
  20. patricksavalle@patricksavalle
    #13723
    Uit de Wiki-overleg

    "-> Artikel is niet WIKI-waardig, het is niets meer dan een reclame-praatje, vol met subjectieve zinnen, uitspraken zonder bronvermelding en feitelijke onjuistheden. - 85.113.239.148"


    Wahahahaaaaaa, waar halen ze die clowns vandaan. Als dat soort mensen de inhoud van Wikipedia bepalen, kan je de tent wel opdoeken.
  21. round-rain-0018@round-rain-0018
    #13726
    Dit was 100% te verwachten. De acties en reacties zijn uiterst voorspel. Gewoon ietsje meer olie erbij en er is weer een leuk artikeltje geboren.

    Niet teveel gas geven. Beetje pompen.... ;)
  22. round-rain-0018@round-rain-0018
    #13727
    ...voorspelbaar..
  23. rough-grass-3654@rough-grass-3654
    #13729
    "Ik word genoemd, mijn naam is gevallen"

    Ik mis nog een kopje over peak-oil. Maar dat zet ik er vanavond zelf wel even tussen.


    Vergeet de Jihad uitspraak niet, 2008, de oorlog verklaard aan heer Kampf door Hans.
  24. Vanaf de overleg site:
    Heb "vele wetenschappers" die zouden beweren dat HIV nooit correct is aangetoond weer terugveranderd naar "enkele personen". De externe verwijzing naar de "vele wetenschappers" was een lijst met wetenschappers die weliswaar de relatie tussen HIV en AIDS ten twijfel trekken maar niet over het aantonen van HIV an sich. - 85.113.239.148

    Jaja, ook dat kon je verwachten. Zou het billy zijn?
  25. patricksavalle@patricksavalle
    #13738
    Die gebruiker 85.113.239.xxx op Wiki die met die onzinnige argumenten komt om de entry niet te plaatsen, die komt in ons systeem voor onder de naam Braad... ;)

    Dat gaat nog wat worden daar... :)
  26. patricksavalle@patricksavalle
    #13739
    Hehe, die gekke Braad zit dat hele item te verbouwen...
  27. square-hat-0050@square-hat-0050
    #13740
    @ Inanna: "Witheet hééft nog geeneens een Wiki!"

    Mede daarom wordt Witheet een 1.0 site genoemd.

    @ Warp11: "Ook geen goede content meer... "

    Hahahaha, laat me niet lachen. Spuit11 meldt wat.