<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
Verzin een vijand
Een complot van kwaadwillende schurken is het mooiste excuus om een oorlog te beginnen. Zie Bush versus Irak, nu 5 jaar geleden. Hoe Amerika bij conflicten de waarheid een handje helpt.
Nobel, noodzakelijk en gerechtvaardigd. Zo omschreef president Bush onlangs de oorlog in Irak. Maar buiten het Witte Huis geldt de oorlog, die zich nu al vijf jaar voortsleept, als een uitzichtloze, mislukte, en vooral niet-noodzakelijke militaire operatie.
De officiële reden om het land binnen te vallen was dat dictator Saddam Hoessein Al-Qaida zou steunen, en over massavernietigingswapens zou beschikken. Beide beschuldigingen bleken nergens op gebaseerd. Sterker nog; ze werden bewust gefabriceerd om een inval te rechtvaardigen. Al ruim vóór de aanslagen van 11 september 2001 werd een dergelijke inval aanbevolen door conservatieve denktanks, nauw verbonden met het Witte Huis.
Leugens niet nieuw
Maar dergelijke leugens zijn niet nieuw: in de geschiedenis van de Verenigde Staten is het wel vaker voorgekomen dat men een provocatie verzon, om een ‘gerechtvaardigde’ oorlog te kunnen starten. Een jaar voor 9/11, in september 2000, publiceerde de conservatieve denktank Project for the New American Century (PNAC) een rapport, onder andere opgesteld door vice-president Dick Cheney, zijn stafchef Lewis Libby, minister van Defensie Donald Rumsfeld en zijn onderminister Paul Wolfowitz, waarin aangeraden werd de Amerikaanse oliebelangen veilig te stellen door een legermacht te stationeren in het Midden-Oosten. Het slepende conflict met Saddam Hoessein zou een goed excuus (‘the immediate justification’) kunnen zijn maar ‘the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein.’
In februari 2001 waarschuwde een andere conservatieve denktank, het Baker Institute of Public Policy, in een rapport opgesteld in opdracht van Cheney, dat Irak ’een destabiliserende invloed op de levering van olie’ had, en ‘militaire interventie’ daarom noodzakelijk was. De vraag was: met welk excuus kon men daar militairen stationeren? Vijf maanden later kaapten Al-Qaida-terroristen vier vliegtuigen. Twee toestellen boorden zich in de Twin Towers en één in het Pentagon (nummer vier stortte neer in Pennsylvania).
Hulde aan Marcel Hulspas!
Daan de Wit, Thom Meens, Willem Middelkoop, Stan van Houcke, Marcel Hulspas.
Zijn er nog meer namen?
Mijn voorstel: maak Hulspas eregast bij Docs at the Docks.
aparte ompoling dan opeens, hehe.
Daarop voortbordurend ... ja, inderdaad eerlijk is eerlijk .. wel op de vet op de voorpagina: HULDE
Hoe kunnen we deze twee discussie's over hetzelfde onderwerp samenvoegen/ vervolgen in 1 draad?
-ja klopt, mijn fout, al had Billy het er voor de volledigheid wel bij mogen vermelden.
De oplage is ongeveer 520.000? Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Pers
Daan de Wit, Thom Meens, Willem Middelkoop, Stan van Houcke, Marcel Hulspas.
Zijn er nog meer namen?"
-Pamela Hemelrijk
-Hans Dulfer (ok, geen journalist, heeft wel ooit een nrc column gehad)
Hoe zit dat dan met die Thom Meens? Had een beetje een laffe houding als ombudsman toch?
-Dulfer zou je inderdaad kunnen meerekenen.
-Wat Pamela Hemelrijk betreft: technisch gezien hoort ze er inderdaad bij (o.a. door haar gedurfde column(s) over 9/11 in Metro/Spits), maar ik ben sinds de conferentie in Utrecht niet meer zo gecharmeerd van haar. Toen viel ze namelijk genadeloos door de mand als angstige anti-islam fanaat. (Patman kan daar over meepraten. Patman, wanneer gooi je die video van dat conferentie-incident met Hemelrijk nou eens online?? Of heeft ze dat jullie verboden ofzo?)
-Thom Meens was volgens mij (na Dulfer en Willem Middelkoop?) de eerste in Nederland die publiekelijk 9/11 onder de aandacht bracht, al deed hij dat "slechts" door twee Volkskrant-columns (lente 2006?) aan de 9/11-beweging te wijden. Dit bracht toen wel enorm veel reacties op gang; het was tevens het eerste kleine sneeuwballetje dat later een lawine aan media-publiciteit (september 2006) tot gevolg had (waarna het in de reguliere media helaas weer grotendeels stil werd). Ik meen me te herinneren dat dhr. Meens de openstaande vragen rondom 9/11 ook in een speech ter sprake heeft gebracht bij een internationale conferentie van kranten-ombudsmannen (Latijns-Amerika, medio 2006), er daar toen ook over heeft gesproken met de ombudsman van de Washington Post etc. Ik ben nog steeds van mening dat de acties van dhr. Meens destijds een relatief dapper en belangrijk karakter hadden. Dit vormde immers het begin van de Nederlandse (en later ook internationale) mediadoorbraak van de 9/11-beweging.
Is hij eigenlijk nog steeds ombudsman bij de Volkskrant? Misschien een aardig idee voor Zapruder om hem nu, twee jaar later, een keer te interviewen en op de ontwikkelingen van de laatste jaren terug te kijken.
Geeft weer duidelijk aan in welk duister politiek hoekje Billy verkeerd.
Die lui doen gouden uitspraken....ongelofelijk.
Pieter "pak de krant erbij" Broertjes, nog zo'n figuur.
Het staat ook op Nujij. Wie klikt het even omhoog?
Zojuist omhoog gestemd. Tenminste als dat kan zonder inschrijving, heb ik daarna gedaan, dus doe 't zo even (als)nog een keer.
Vond 't wel leuk om een geestverwant tegen te komen en een beter leesbaar/ meer samenhangend verhaal te lezen van dezelfde streking. De mijne staat hier:
http://zapruder.nl/forums/viewthread/10462/
Op Nujij is Hulspas weggeNuniet, ik vond dat zo flauw. Nu heb ik er een eKudo van gemaakt en die staat weer op Nujij.
Raar dat ik naar die eKudo de link alleen nog maar kan vinden via Nujij
Is inderdaad lastig bij te houden allemaal, wel leuk. Ben nieuw met dit soort log dingen en aardig hooked. Snap daardoor ook niet je opmerkingen over nujij & eKudos niet helemaal. Dat idee is idd hetzelfde, leuk he (h)erkenning ;)