Peer-reviewed onderzoek: de Covid19 vaccins zijn niet veilig noch effectief

Nooit in de geschiedenis van het vaccin hebben 57 vooraanstaande wetenschappers en beleidsdeskundigen een rapport uitgebracht waarin de veiligheid en werkzaamheid van een vaccin in twijfel wordt getrokken.

Dit is een DeepL vertaling van dit origineel.

belangrijkste inzichten uit het document

• COVID-19 vaccins veroorzaken meer bijwerkingen dan enig ander vaccin
• Niet alleen spike-eiwit veroorzaakt ongewenste bijwerkingen, maar ook mRNA en nanodeeltjes.
• Nooit in de geschiedenis van vaccins hebben we 1011 casestudies gezien die bijwerkingen van een vaccin aantonen (https://www.saveusnow.org.uk/covid-vaccine-scientific-proof-lethal).
• Nogmaals, het is onvoorstelbaar waarom het onmogelijk zou zijn om de studiegegevens in een paar maanden door te nemen, terwijl het CDC er minder dan 4 weken over deed om de injecties een noodtoestemming te geven - tenzij je het idee wilt hebben dat de studiegegevens nooit echt zijn gelezen en onderzocht, een beangstigend perspectief.
• De officiële publieke boodschap is dat de mRNA-vaccins veilig zijn. De Therapeutic Goods Administration (TGA), de instantie voor geneesmiddelen en therapeutische regelgeving van de Australische regering, stelt op haar website echter heel duidelijk dat de grootschalige proeven nog lopen en dat geen enkel bedrijf een volledig gegevenspakket heeft ontvangen.
• De mRNA-vaccins werden verondersteld op de injectieplaats te blijven en door het lymfestelsel te worden opgenomen. Deze veronderstelling bleek onjuist. Bij een autopsie van een gevaccineerde persoon die na de mRNA-vaccinatie was overleden, werd vastgesteld dat het vaccin zich snel van de injectieplaats verspreidt en in bijna alle delen van het lichaam kan worden aangetroffen [1]. ... Onderzoek heeft aangetoond dat dergelijke nanodeeltjes de bloed-hersenbarrière en de bloed-placenta-barrière kunnen passeren.
• Hoewel ze geen oorzakelijk verband met vaccins konden aantonen, omdat er geen autopsies werden uitgevoerd, geloofden ze toch dat een verband met vaccinatie mogelijk is en verder onderzoek gerechtvaardigd is.
• Kortom, het is onbekend waar het vaccin precies heen gaat zodra het is geïnjecteerd, en hoeveel spike-eiwit in welke (en hoeveel) cellen wordt geproduceerd.
• De S1-subeenheid van het SARS-CoV-2 spike-eiwit veroorzaakte bij injectie in transgene muizen met overexpressie van menselijke ACE-2 een COVID-19-achtige respons. Voorts werd aangetoond dat de S1-subeenheid van het spike-eiwit bij toevoeging aan rode bloedcellen in vitro tot stolling kan leiden.
• De auteurs vonden een consistente verandering van genexpressie na vaccinatie in veel verschillende typen immuuncellen.
  Seneff et al. (2022) beschrijven een ander mechanisme waardoor de mRNA-vaccins het DNA-herstel zouden kunnen verstoren.
• Het is een verbazingwekkend feit dat natuurlijke immuniteit volledig wordt genegeerd door gezondheidsautoriteiten over de hele wereld. Wij weten van SARSCoV-1 dat natuurlijke immuniteit duurzaam is en minstens 12-17 jaar standhoudt [17]. Immunologen hebben gesuggereerd dat de immuniteit tegen SARS-Cov-2 niet anders is.
• Immuniteit geïnduceerd door COVID-infectie is robuust en langdurig.
• mRNA-vaccins lijken de interferonresponsen te onderdrukken. Een literatuuroverzicht door Cardozo en Veazev [26] concludeerde dat COVID-19 vaccins de COVID-19 ziekte mogelijk kunnen verergeren.
• Natuurlijke immuniteit wordt in Australië nog steeds niet aanvaard als bewijs van immuniteit.
• In een studie van de Universiteit van Californië werden infecties bij de werknemers gevolgd nadat 76% in maart 2021 volledig was gevaccineerd met mRNA-vaccins en 86,7% in juli 2021. In juli 2021 had 75,2% van de volledig gevaccineerde werknemers symptomatische COVID.
• Acharya et al. (2021) en Riemersma et al. (2021) toonden beide aan dat de gevaccineerden zeer hoge virale ladingen hebben die vergelijkbaar zijn met de niet-gevaccineerden en dus even besmettelijk zijn.
• Brown et al. (2021) en Servelitta et al. (2021) suggereerden dat gevaccineerde mensen met symptomatische infectie door varianten, zoals Delta, even besmettelijk zijn als symptomatische ongevaccineerde gevallen en zullen bijdragen aan de verspreiding van COVID, zelfs in sterk gevaccineerde gemeenschappen.
• Landen met een hogere vaccinatiegraad hebben ook een hoger aantal gevallen. Er is aangetoond dat de mediaan van nieuwe COVID-19-gevallen per 100.000 mensen grotendeels overeenkomt met het percentage van de volledig gevaccineerde bevolking.
• Meerdere recente studies hebben aangetoond dat gevaccineerden een grotere kans hebben op besmetting met Omicron dan niet-gevaccineerden. Een studie van Kirsch (2021) uit Denemarken suggereert dat mensen die de mRNA-vaccins kregen tot acht keer meer kans hebben om Omicron te ontwikkelen dan degenen die dat niet deden [40]. Deze en een latere studie van Kirsch (2022a) concluderen dat hoe meer men vaccineert, hoe vatbaarder men wordt voor COVID-19-infectie [41].
• Dit moet worden gezien in samenhang met het kleine risico op overlijden aan COVID-19... De kans dat iemand onder de 18 jaar overlijdt aan COVID is bijna 0%. Degenen die sterven hebben meestal ernstige onderliggende medische aandoeningen. Men schat dat kinderen zeven keer meer risico lopen om te sterven aan griep dan aan COVID-19. [Noot van de redactie: waarom stellen colleges dan het COVID-vaccin verplicht in plaats van het griepvaccin?]

Fragmenten uit de conclusie

Nooit in de geschiedenis van het vaccin hebben 57 vooraanstaande wetenschappers en beleidsdeskundigen een rapport uitgebracht waarin de veiligheid en werkzaamheid van een vaccin in twijfel wordt getrokken. Zij trokken niet alleen de veiligheid van de huidige Covid-19 injecties in twijfel, maar riepen op tot een onmiddellijke stopzetting van alle vaccinaties. Veel artsen en wetenschappers over de hele wereld hebben soortgelijke twijfels geuit en gewaarschuwd voor de gevolgen van bijwerkingen op lange termijn. Toch wordt er niet gesproken of zelfs maar melding gemaakt van studies die het verhaal over veiligheid en werkzaamheid van Covid-19 vaccinatie niet volgen.

Medische deskundigen die de veiligheid van deze vaccins in twijfel trokken werden aangevallen en gedemoniseerd, samenzweringstheoretici genoemd en gedreigd met uitschrijving als zij tegen het verhaal ingaan. Alternatieve behandelingen werden verboden en mensen die nooit geneeskunde hebben beoefend, vertellen ervaren artsen hoe ze hun werk moeten doen. AHPRA doet hetzelfde hier in Australië ten nadele en in onwetendheid van de wetenschap.

De laatste paragraaf vat het samen

Als wetenschappers stellen we hypotheses op en testen die met behulp van experimenten. Als een hypothese volgens de huidige kennis waar blijkt te zijn, kan zij na verloop van tijd nog veranderen wanneer nieuw bewijsmateriaal aan het licht komt. Daarom is het delen en vergaren van kennis het belangrijkste onderdeel van wetenschap. De vraag rijst wanneer en waarom dit proces van wetenschap is veranderd. Nieuwe kennis die de veiligheid van de COVID-19 vaccins betwist, mag niet worden besproken. Wie gaf bureaucraten de middelen om de fundamenten van de wetenschap te vernietigen en wetenschappers te vertellen dat ze de wetenschap niet mogen betwisten?

Dit is het onderzoek.