Virussen zijn nog nooit 'bewezen'

Vertaling van deze Twitter-thread

Mensen vragen: "Hoe is het mogelijk dat virussen niet bestaan als miljoenen artsen en onderzoekers over de hele wereld geloven dat ze wel bestaan en daarnaar handelen? Simpel. Ik zal het hier uitleggen.

Ten eerste: De meeste artsen lezen geen onderzoekspapers. Ze zijn alleen volledig op de hoogte van de medicijnen die ze hun patiënten moeten toedienen. Ze zijn niet geïnteresseerd om iets in twijfel te trekken. Artsen zijn geen opgeleide wetenschappers en ze zijn geïndoctrineerd om te gehoorzamen.

• Bijna de hele 'virologie' kopieert het celcultuurexperiment van John Ender uit de jaren vijftig. Dit experiment is zeer gebrekkig en zelfs Enders wist het. Toch sluiten moderne onderzoekers hun ogen en blijven ze het doen en blijven ze dezelfde frauduleuze resultaten aanhalen.
• Bijna alle gezondheidsautoriteiten accepteren het gebruik van het woord "isolatie" door virologen. Dit woord wordt door virologen niet in de juiste betekenis gebruikt. In feite wordt het opzettelijk verkeerd gebruikt. Wat virologen 'isolatie' noemen is geen isolatie, maar zuivering. Niet eens in de buurt.
• Bijna alle mensen accepteren de elektronenmicrofoto's van "coronavirussen" enz. als "virussen". Er zijn onnoemelijk veel deeltjes van deze grootte in biologische systemen. Niemand heeft tot nu toe bewezen dat wat op deze foto's staat, ziekteverwekkende, zichzelf replicerende microben zijn. Niemand.

"Genomics" is zeer dubieuze wetenschap. In feite is het helemaal geen wetenschap. Maar de meeste onderzoekers accepteren het idee dat je het genetisch materiaal van een (compleet) virus kunt 'herscheppen' uit minuscule fragmenten die je in een genetische soep vindt. Dit is wiskundig onmogelijk.

Zeer weinig van deze 'wetenschappers' - als er al wetenschappers zijn - bekijken het probleem van 'virussen' ooit vanuit eerste principes. Ze gaan uit van een (frauduleuze) veronderstelling en bouwen daarop voort. Natuurlijk is alles wat je bouwt vanuit een frauduleuze aanname weer een andere fraude. En dus vooruit.

Het uitleggen van virologie circulaire logica: Om 'besmetting' van 'SarsCov2' te voorkomen injecteren onderzoekers een PCR-positieve vloeistof in de neus van sommige mensen. Ze nemen aan dat daar een virus in zit. Maar van PCR-tests is nog nooit aangetoond dat ze de aanwezigheid van een virus aantonen. Dan zien ze na een tijdje deze persoon hoesten of niezen (hoewel er in de meeste gevallen niets gebeurt) - en zeggen ze "Zie je wel, de persoon is ziek!". Maar de persoon is waarschijnlijk gewoon ziek van het rare brouwsel dat ze net in zijn neus hebben gespoten. Dan 'testen' ze de persoon om te zien of hij/zij 'besmet' is met het gevaarlijke 'SARSCov2-virus'. Met de PCR test. En in sommige gevallen vinden ze 'het virus' terug. Maar... ze hebben net dit PCR-positieve brouwsel in hen geïnjecteerd... !!! Ja, zo belachelijk is het echt.

En natuurlijk doen ze nooit een controle-experiment wanneer ze 'besmetting' testen. Ze zouden een brouwsel (zonder de PCR-molecule) in de neus van de mensen moeten spuiten en hetzelfde proces moeten volgen. Maar dat doen ze nooit.

Conclusie: Dit is de "kwaliteit" van de virologische anti-wetenschap die gepubliceerd wordt in zogenaamde wetenschappelijke tijdschriften - en ook de anti-wetenschap die de wereld zoals we die kennen zo goed als vernietigd heeft en bijna 6 miljard mensen met geweld geïnjecteerd heeft. Dit is de basis ervan. Het is volslagen onzin. Sommige mensen zeggen dat virussen op atomen lijken omdat atomen ook niet gezien kunnen worden. Het model van het atoom is geverifieerd door herhaalde, gedetailleerde, gedocumenteerde natuurkundige experimenten gedurende 100 jaar. Er zijn vele manieren om het model te verifiëren en ze zijn allemaal herhaalbaar.