De CIA infiltreerde in de media. Nu is de CIA de media.

Vertaald van dit origineel van Caitlin Johnstone.

In de goede oude tijd, toen alles nog onschuldig en eenvoudig was, moest de psychopathische Central Intelligence Agency heimelijk infiltreren in de nieuwsmedia, om de informatie te manipuleren die Amerikanen over hun land en de wereld kregen. Tegenwoordig is er helemaal geen zinvolle scheiding meer tussen de nieuwsmedia en de CIA.

Journalist Glenn Greenwald benadrukte zojuist een interessant punt over de berichtgeving van The New York Times over het zogenaamde "Bountygate" verhaal dat de krant in juni vorig jaar publiceerde over de Russische regering die probeerde aan de Taliban gelieerde strijders te betalen om Amerikaanse soldaten in Afghanistan aan te vallen.

"Een van de NYT-verslaggevers die oorspronkelijk het verhaal over de Russische premie bracht (oorspronkelijk toegeschreven aan naamloze 'inlichtingenfunctionarissen') zegt vandaag dat het een CIA-claim was," twitterde Greenwald. "Dus mediakanalen herhaalden - opnieuw - CIA-verhalen zonder vragen te stellen: proficiat aan allen."

Inderdaad, het oorspronkelijke verhaal van NYT maakte geen melding van betrokkenheid van de CIA in het verhaal en noemde alleen "functionarissen", maar dit laatste artikel spreekt alsof het zijn lezers vanaf het begin heeft geïnformeerd over de wortels van het verhaal in de liegende, martelende, drugsrunnende, oorlogszuchtige Central Intelligence Agency. De auteur schrijft zelfs "The New York Times meldde vorige zomer voor het eerst het bestaan van de beoordeling van de C.I.A.", met de hyperlink die leidt naar het oorspronkelijke artikel waarin de CIA niet werd genoemd. Pas later begon The New York Times te melden dat de CIA überhaupt de beschuldigingen van de Russische premie onderzocht.

Dit zou hetzelfde "Russische premieverhaal" zijn dat helemaal in september in diskrediet werd gebracht toen de hoogste Amerikaanse militaire functionaris in Afghanistan zei dat er geen bevredigend bewijs was opgedoken voor de beschuldigingen, en dat vandaag verder in diskrediet werd gebracht met een nieuw artikel van The Daily Beast met de titel "U.S. Intel Walks Back Claim Russians Put Bounties on American Troops".

The Daily Beast, die zelf kritiekloos vele artikelen heeft gepubliceerd ter bevordering van het CIA "Bountygate" verhaal, meldt het volgende:

Het was een kassuccesverhaal over de terugkeer van Rusland naar het imperiale "Grote Spel" in Afghanistan. Het Kremlin had geld verspreid over het langdurige slagveld in Centraal-Azië voor militanten om resterende Amerikaanse troepen te doden. Het leidde tot een massale verontwaardiging van Democraten en hun #verzetversterkers over de verraderlijke Russische marionet in het Witte Huis wiens bewondering voor Vladimir Poetin de Amerikaanse troepen in gevaar had gebracht.

Maar op donderdag kondigde de regering Biden aan dat de Amerikaanse inlichtingendienst toch maar een "laag tot matig" vertrouwen had in het verhaal. Vertaald uit het jargon van de spionnenwereld betekent dit dat de inlichtingendiensten het verhaal in het beste geval onbewezen en mogelijk onwaar vonden.

Dus de massamedia promootten agressief een CIA verhaal waarvan niemand ooit bewijs zag, omdat er geen bewijs was, omdat het vanaf het begin een volledig ongegronde bewering was. Ze publiceerden letterlijk een persbericht van de CIA en vermomden het als een nieuwsbericht.

Dit stelde de CIA in staat om schaduw en inertie te werpen op Trumps voorgestelde terugtrekking van troepen uit Afghanistan en Duitsland, en om anti-Rusland sentimenten op het wereldtoneel te blijven aanwakkeren, en kan heel goed hebben bijgedragen aan het feit dat het agentschap officieel zal behoren tot degenen die zijn vrijgesteld van Biden's performatieve Afghanistan "terugtrekking".

In totalitaire dictaturen vertelt het overheidsspionageagentschap de nieuwsmedia welke verhalen ze moeten publiceren, en de nieuwsmedia publiceren die kritiekloos. In vrije democratieën zegt de spionagedienst van de overheid: "Ik heb een primeur voor je!" en de nieuwsmedia publiceren die kritiekloos.

In 1977 publiceerde Carl Bernstein een artikel getiteld "The CIA and the Media", waarin hij meldde dat de CIA heimelijk was geïnfiltreerd in Amerika's meest invloedrijke nieuwsbronnen en meer dan 400 verslaggevers als activa beschouwde in een programma dat bekend stond als Operatie Mockingbird. Het was een groot schandaal, en terecht. De nieuwsmedia moeten waarheidsgetrouw rapporteren over wat er in de wereld gebeurt, niet de publieke perceptie manipuleren om de agenda's van spionnen en oorlogsstokers te volgen.

Tegenwoordig gebeurt de samenwerking met de CIA openlijk, en de mensen zijn te gepropagandeerd om dit als een schandaal te herkennen. Immens invloedrijke bladen als The New York Times geven kritiekloos CIA-desinformatie door, die vervolgens door kabelnieuws-pundits als feit wordt verdraaid. De enige eigenaar van The Washington Post is een contractant van de CIA, en WaPo heeft dit belangenconflict nooit openbaar gemaakt bij de berichtgeving over Amerikaanse inlichtingendiensten, volgens het standaard journalistieke protocol. Massamedia hebben nu openlijk veteranen van inlichtingendiensten in dienst, zoals John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell.., Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price en Rick Francona, evenals bekende CIA-beleggers als Ken Dilanian van NBC, CIA-stagiaires als Anderson Cooper en CIA-kandidaten als Tucker Carlson.

Dit is niet Operatie Mockingbird. Het is veel erger. Operatie Mockingbird was de CIA die iets deed met de media. Wat we nu zien is dat de CIA openlijk handelt als de media. Elke scheiding tussen de CIA en de nieuwsmedia, zelfs de schijn van scheiding, is verdwenen.

Dit is slecht. Dit is zeer, zeer slecht. Democratie heeft geen zin als mensen niet stemmen met een duidelijk begrip van wat er gebeurt in hun land en hun wereld, en als hun begrip wordt gevormd om de agenda's van de regering die ze moeten beïnvloeden met hun stemmen, dan heb je de machtigste militaire en economische macht in de geschiedenis van de beschaving zonder enige verantwoording aan het electoraat. Het is gewoon een immense wereldomvattende machtsstructuur, die doet wat het wil met wie het wil. Een vermomde totalitaire dictatuur.

En de CIA is de allerergste instelling die de bewegingen van die dictatuur kan leiden. Een beetje onderzoek naar de vele, vele gruwelijke dingen die de CIA door de jaren heen heeft gedaan, zal je snel laten zien dat dit waar is; een blik op wat de CIA deed met het Phoenix Programma in Vietnam volstaat.

In onze samenleving heerst de misvatting dat verdorven overheidsinstanties, waarvan bekend is dat ze in het verleden slechte dingen hebben gedaan, om de een of andere reden zijn gestopt met het doen van slechte dingen. Dit geloof wordt door geen enkel bewijs ondersteund, en wordt tegengesproken door bergen bewijs van het tegendeel. Het wordt geloofd omdat het comfortabel is, en om letterlijk geen andere reden.

De CIA zou helemaal niet mogen bestaan, laat staan de nieuwsmedia controleren, laat staan de bewegingen van het Amerikaanse rijk. Mogen we ooit een mensheid kennen die volledig vrij is van de heerschappij van psychopaten, van ons totale planetaire gedrag als collectief, tot aan de gedachten die we in onze eigen hoofden denken.

Mogen we hun verschrikkelijke vingers uit elk aspect van ons wezen halen.