Met deze brutale gaslight heeft onze Ab in 10 jaar tijd het complete mondiale wetenschappelijke veld gecorrumpeerd. Samen met de suikeroompjes van ome farma natuurlijk. Zo makkelijk gaat zoiets dus: geef het een jaar of 10, blijf de gaslight herhalen, en vertrouw op de kracht van kritiekloze mediapropagatie.

Gaslighting saboteert het publieke en parlementaire debat, en daarmee de democratie

Om de dialoog met elkaar te redden, kunnen we deze sabotage dus niet langer laten gaan.

Het woord gaslighting is onderhevig aan enige BLUR, dus laten we beginnen met een definitie.

Gaslighting is een manipulatieve communicatietechniek, die in de kern altijd een specifiek aspect in de waarneming van een persoon of groep ontkent, en dan probeert dit aspect te vervangen door een andere waarneming. Het is een gesprekstechniek die niet stiekem is, maar brutaal en 'in your face'.

Deze gaslight van de de coalitie (na de wegloop actie) haalt zelfs de kop bij de nos

Wie het niet gelooft: https://nos.nl/artikel/2445504-kaag-insinuaties-baudet-namens-een-dictator-ondermijnend-voor-democratie

Er zijn geen legitieme toepassingen van deze techniek: de inzet saboteert per definitie elke vorm van open en eerlijk contact. Gaslighting heeft een verlammend effect als er met tegenspraak wordt gewerkt. Het slachtoffer komt dan klem te zitten tussen twee onverenigbare opties, en valt stil.
Gaslighting wordt ook ingezet om woede op te wekken, bijvoorbeeld bij het 'pot verwijt de ketel'-type gaslighting.

Zoals je hieronder kunt zien is er eindeloos veel variatie in de toepassing.

• Iemand beschuldigen van wat je zelf doet (pot verwijt de ketel), is gaslighting
• Orwelliaans taalgebruik is gaslighting
• Een specifieke kant van de zaak opzichtig negeren (veilig en effectief), is gaslighting
• Oproepen tot waardes waarvan bekend is dat de oproeper deze zelf vaak overtreedt, is gaslighting
• Gedocumenteeerde feiten steenhard blijven ontkennen (Rutte's toespraak groepsimmuniteit), is gaslighting
• Een groep mensen ineffectieve gedragswijzigingen opleggen, en bij onvoldoende effect de groep te vermanen dat de uitvoering niet goed genoeg was, is gaslighting.
• Een overduidelijk ongezond iemand als minister van volksgezondheid benoemen, is gaslighting
• Een dik iemand die een publieke oproep doet dat eten niet vanzelfsprekend is, is gaslighting
• Gehate propagandisten (zelensky, van ranst, koopmans, keulemans) een 'publieksprijs' uitreiken, is gaslighting

Welke variant het beste werkt is situatie afhankelijk. De gaslighter dient goed in het hoofd van het slachtoffer te kruipen teneinde de meeste impact te maken.

Er mag geen publieke discussie over de dubbele agenda ontstaan

Het gebeurd allemaal 'in your face', maar het mag nooit worden toegegeven. Dit is belangrijk. Daarom wordt de inzet van gaslighting gecombineerd met het principe 'negeer wat je niet dient'. Alles waar je aandacht aan geeft dat groeit immers, en dat snappen ze heel goed bij de globalisten.

Secundair effect

Op deze manier wordt enerzijds dus het doordruk-effect gemaximaliseerd, maar anderzijds ontstaat een geheel nieuw effect, het bevestigen van hun suprematie.

Kijk eens wat we allemaal kunnen maken

.. dat is de (onder de radar) de boodschap die wordt afgegeven. En het werkt, wie heeft het niet gevoeld de afgelopen 3 jaar?

Sietske Bergsma waarschuwt ook tegen het uitroepen van hypocrisie, al geeft zij er een andere uitleg duiding aan in haar column bij blckbx. Lees em dus even!

Gaslighting speelt in op twijfel, de inzet van ontkenning en tegenspraak zet het slachtoffer psychisch onder druk. Bij voortdurende blootstelling wordt andermans perceptie van de werkelijkheid daadwerkelijk aangevreten.

Een techniek voor ongure types

Gaslighting is echt een nare techniek, en het wordt dan ook ingezet door allerlei ongure types, zoals bijvoorbeeld het gajes dat bekend staat onder de (te vriendelijke) naam 'loverboys', dat naar verluidt gaslighting veelvuldig inzet om frisse tienermeiden te veranderen in uitgewoonde prostituees.

Kortom: als je deze techniek tegen je krijgt, dan weet je dat je met GAJES te maken hebt.

Inzet bij Propaganda

Ab Osterhaus was in mijn herinnering de eerste gaslighter, maar in massacommunicatie het de laatste 3 jaar schering en inslag met gaslighting. Corona, stikstof, klimaat, en oekropropaganda de globalisten gaslighten de hele wereld naar de haaien.

De oekropopaganda is 95% gaslighting, wat zich uit in Rusland beschuldigen van Oekraïense oorlogsmisdaden (burgers beschieten, kerncentrales bombarderen) , of beweren dat Rusland problemen heeft (munitietekort, ongetrainde & slecht bewapende soldaten) die Oekraïene juist zelf heeft. Enerzijds dient dit om Rusland te irriteren, in de hoop dat het ondoordachte dingen doet. Maar het is daarnaast VOORAL gericht op de westerse burger, om diens beeld van Rusland negatief in te kleuren. Die burger moet immers accepteren om in de kou zitten om een fascistisch regime overeind te houden. Dit gaat niet lukken zonder voldoende Russofobisch boogeyman-besef (Poetin moet gestopt anders staat hij straks in Portugal), en daar werkt de NAVO (met vooruitziende blik) al decennia aan.

De werkelijkheid is precies omgekeerd, Rusland keert zich AF van het westen, en DRUK met iets op te bouwen in het Oosten

Zelensky bouwt met zijn propagandaleger voort op decennia aan navo werk, een leger dat grondig getraind blijkt door de VS (aanrader), en dat daarbij ook nog ondersteund wordt door 72 westerse PR bedrijven. Deze PR bedrijven schrijven voor Zelenski onder andere de bedelspeeches (van 2021) aan nationaal parlementen. Is het jou toen ook opgevallen dat deze speeches altijd precies de argumentatie gebruiken die op dat moment in een specifiek land actueel is? Dit werd zelfs als compliment in de staatskrantjes opgeschreven, wat weer een mooie gaslight is. Nu weet je dus waarom het zo goed matchte.

Stapelbaar

Gaslighting op gaslighting stapelen werkt prima.

Een voorbeeld hiervan is de reactie die de gaslighter geeft als mensen doorkrijgen dat het gesprek wordt gesaboteerd door de gaslighters, en dat ze dus belazerd worden. Deze mensen worden dan (uiteraard) kwaad, en gaan dreigen of staken of iets dergelijks.

De gaslighter zal reageren door op te roepen 'om vooral met elkaar in gesprek te blijven', en zal een boom opzetten over 'het belang van open en eerlijke communicatie voor de onderlinge vertrouwensband'. Het eigen dubbelspel wordt hiermee opzichtig genegeerd: gaslight dus. Een andere optie is om een hamer te heffen, zie het kopje parlement.

Als de slachtoffers dan uiteindelijk maar weer instemmen met een hervatting, dan hervat de gaslighter ook weer het dubbelspel en blijft zo dus in het volle licht (maar toch stiekem) die perceptie onder druk zetten in de richting van de gewenste versie van de werkelijkheid.

De omgang met de boeren is een ander goed voorbeeld. Via gecherrypickte wetenschap is de schuld van (vermeende) achteruitgang in natuur bij de boeren gelegd. Toen dit bedrog uitkwam (via prof Han lindeboom) dan verlaten ze het snel wetenschapspad en stappen over op:

We 'weten' toch al 30 jaar dat we minder boeren moeten hebben in dit land

Daarna wordt nogmaals aangegeven dat er 'niets kan veranderen', want 'het komt uit de EU' (niet waar), en boeren worden nogmaals opgeroepen om 'in gesprek te gaan' (gaslight), zoals het in een fatsoenlijke democratie (gaslight) hoort. Die boeren gaan uiteraard eerst protesteren, en worden dan geframed als onfatsoenlijke rellers. Na uiteindelijk dan toch maar wat gesprekspogingen merken de boeren dat ze alsnog genaaid worden, en ze breken de gesprekken af.

Maar ja, DAN regelt de NCTV met Universiteit Groningen een HAMER: er wordt even snel 'wetenschappelijk onderzoek' gedaan naar 'radicaliserende noorderlingen', en de verraders van Hart van Nederland schrijven er een kritiekloos stukje over.

De overstap naar radicalisatie borgt dat er met de anti-democratische HAMER kan worden gezwaaid om opstandige boeren alsnog in het gareel te krijgen.

Veel toegepast in het parlement

Hier een voorbeeld (toevallig) bij Pepijn van Houwelingen, die vraagt of er nu eindelijk eens de vaccinaties betrokken kunnen worden bij het onderzoek naar de immers stijgende oversterfte.

Pepijn wordt kalmpjes (in teamwork) gegaslight dat het wel een beetje vooringenomen is om specifiek naar vaccinaties te gaan kijken. Vooringenomenheid is immers in strijd met het idee van wetenschap, dat neutraal moet zijn.

Op het laatst wordt er zelfs geredeneerd alsof Pepijn zelf het onderzoek zou uitvoeren! Totaal van de zotte natuurlijk, maar ze houden de waan van vooringenomenheid wel overeind en dat kun je als slachtoffer dus niet toestaan.

NB dit is natuurlijk gaslighting omdat de coalitie zelf krampachtig de vaccinaties als oorzaak proberen weg te moffelen. Daar komt Pepijn juist tegen in actie, dus dat draaien ze dan om.

Niets ten nadele van Pepijn, want FVD (en andere opstandigen) zitten immers in een sandwich: Wie het beestje bij de naam noemt en stelt dat hij zich niet langer laat belazeren, daarvan wordt de microfoon uitgezet en er dreigt schorsing, zie bijv de PVV. De gaslighters (coalitie) starten even Pavlov training op juiste omgangsvormen dus (=gaslight op gaslight).

Als FVD vervolgens (terecht) aangeeft dat het volk wel eens consequenties aan dit publieke bedrog zou kunnen verbinden, dan wordt deze uitspraak omgevormd tot een oproep, en vervolgens benoemd als anti-democratisch.

Dit is ook weer een gaslight, want de coalitie saboteert zelf immers al 3 jaar het gesprek zodat ze een een WEF agenda door kan drukken. Daarbij maken ze blunder op blunder en overtreden zelfs de meermaals de wet. Maar de betreffende minister blijft altijd zitten omdat iedereen binnen de coalitie elkaar blijft dekken. En deze coalitie heeft de meerderheid. Dit is geen democratie, maar dat leggen ze dus terug bij diegeen die hiermee komt: die is anti-democratisch. En een partij die anti-democratisch is, doe moet verboden worden. Om het in te leiden gaan ze een week fascisme roepen zonder verdere toelichting, en x.

Maar ja, daarna pakt de D666 minister meteen door een wetswijziging in gang te zetten.
ZO! Daar kan de opstandige oppositie het mee doen.

Je laat je bedonderen met onze toneelstukjes of anders verbieden we je partij...BEGREPEN !?!?

Dat is de huidige staat van democratie in de 2e kamer.

Via anti-democratisch naar het etiket fasicme voor FVD is toen overigens heel sluw gedaan,

*via de publieke definitie in de Dikke van Dale)

Daar staan slechts twee begrippen die bruikbaar zijn voor het doel (anti-democratisch->fascisme), en wie de rest wil lezen heeft een account nodig!
...en wie heeft er nou een account op de Dikke van Dale? Niemand. Zo gaat dat dus.

Wie even de moeite nam hoefde overigens niet verder te gaan dan wikipedia om te leren dat de definitie van fascisme geen twee, maar tien punten omvat. En dat fascisme vooral totalitair is, DE STAAT die alles wil controleren inclusief de meningen van de bevolking dus.

https://bomenenbos.substack.com/p/de-orkestratie-van-een-staatsgreep

Dus die coalitie is met hun 'aanpak desinformatie' zelf veel fascistischer bezig dan FVD, maar wie dat benoemt, krijgt zoals eerder vermeldt geen enkele reactie, en de trein rijdt verder.

De juiste tegenzet

Er moet iets gebeuren want het gaat allemaal veel te makkelijk, terwijl het toch steeds hetzelfde truukje is.

Missschien helpen onderstaande bullets

• Realiseer je dat je met een psychopathische mindset te maken hebt, maar niet alle mensen die het toepassen zijn psychopaat
• De gaslighters van nu rechtvaardigen deze mindset voor zichzelf. Velen denken namelijk echt dat ze de wereld redden, en dat daarom dus alles is toegestaan
• Stel je daarop in en wees alert op omkeringen
• Laat je niet opfokken, benoem het gewoon zodra je het merkt
• Benoem ook waarom het gaslighting is, maak het concreet
• Blijft rustig, anders wordt het tegen je gebruikt. Je zult merken dat je extra geprovoceerd wordt om je alsnog uit te lokken
• Kortom: Laat je niet gaslighten dus, en signaleer het ook bij anderen, spring in en wijs het aan

Verder beweer ik het ook niet te weten. Doe dus mee met lezen over Gaslighting, en vooral in de zoektocht naar de beste verdediging.
Start de discussie op social media, verspreid de kennis. Bedenk echter dat dat de trollen natuurlijk ook aan de discussie mee gaan doen. Deze zullen alles doen om deze discussie te ontregelen.

Zouden deze trollen al geautomatiseerd zijn via iets als ChatGPT? Indien niet, hoe lang denk je dat dit nog duurt?

Weet dat een chatbot (die goed kan trollen) gevaarlijker is dan een terminator !

Meer over chatGPT in een volgend stuk.
Kanaalhouder