1. #bot-netwerk
  2. #bots
  3. #mi6
  4. #nafo
  5. #navo
  6. #oekraine
  7. #propaganda
  8. #social-media
  9. #trollen
  10. #twitter

Australische universiteit ontmaskert enorm pro-Oekraïense 'bot leger' ontworpen om Westerse beleidsmakers te beïnvloeden

Een onderzoek heeft een groot gecoördineerd netwerk blootgelegd online

Onderzoekers van de Universiteit van Adelaide hebben een baanbrekend artikel gepubliceerd over de activiteiten van botaccounts op Twitter in verband met het conflict in Oekraïne. De Australische bevindingen zijn werkelijk verbijsterend - van de 5,2 miljoen tweets op het sociale medianetwerk van 23 februari tot 8 maart was 60 tot 80% afkomstig van nepaccounts. Bovendien was 90% van die berichten pro-Oekraïne.

Deze accounts pushten met name de hashtags #IStandWithUkraine, #IStandWithZelenskyy, en #ISupportUkraine, en mythes zoals de "Ghost of Kiev", een fictieve Oekraïense gevechtspiloot die binnen enkele uren na het begin van de militaire operatie 40 Russische straaljagers zou hebben neergehaald.

Aanzienlijke pieken in activiteit werden geregistreerd op belangrijke punten in de beginfase van de gevechten, zoals de Russische inname van Kherson op 2 maart, en de kerncentrale van Zaporozhye op 4 maart.

De geïdentificeerde accounts waren overwegend Engelstalig, waardoor de onderzoekers concludeerden dat deze nepgebruikers probeerden "meer ontwrichting te veroorzaken in Engelstalige landen" en "een verscheidenheid aan gebruikersgroepen wilden beïnvloeden". Ondanks de aanzienlijke focus op het Engels, gebruikten de Oekraïense bots ook de Russische taal om "meer ontwrichting te veroorzaken" in het land.

De accounts slaagden in hun opzet om discussies en trends rond bepaalde onderwerpen te stimuleren, door online discussies over een aantal onderwerpen op gang te brengen en te laten toenemen, waaronder de vraag of Oekraïeners het land moeten ontvluchten. De onderzoekers registreerden "aanzienlijke informatiestromen" van Oekraïense bots naar niet-botaccounts.

De studie is de eerste analyse van sociale-media-inhoud in verband met het conflict, en bestrijkt een zeer kleine periode - slechts twee weken. Het is bijna onvermijdelijk dat het niveau van het pro-Kiev sentiment dat door gebruikers - zowel trollen als organische - wordt geuit, nog verder is gestegen dan de 90% die in dit tijdsbestek is geregistreerd. Tal van commentatoren hebben de aandacht gevestigd op de wapenisering van Twitter, Facebook, enz. ter ondersteuning van de Westerse proxy-oorlog in Oekraïne.

Je hoeft maar een paar minuten te scrollen op de belangrijkste sociale media netwerken om een overvloed aan anonieme, recent geregistreerde gebruikers te identificeren die pro-Oekraïne, pro-NAVO en pro-oorlog propaganda rondpompen, en iedereen aanvallen die kritiek heeft op de heersende westerse verhalen. Het is, in de woorden van schrijfster Caitlin Johnstone, "de meest agressief getrolde oorlog aller tijden".

Het zal niemand verbazen dat de westerse media - die er alles aan doen om geen enkele negatieve informatie over Oekraïne te publiceren - de bevindingen van dit academische artikel volledig hebben genegeerd. Je kunt je de algemene berichtgeving alleen maar voorstellen als de bevindingen betrekking hadden op Rusland.

De terughoudendheid van de grote nieuwszenders om te berichten over zaken die niet positief over Kiev uitvallen, is niettemin enigszins begrijpelijk, want in de zeldzaam voorkomende gevallen dat dit toch gebeurde, was de reactie wreed.

Op 4 augustus publiceerde Amnesty International bijvoorbeeld een rapport over Oekraïense troepen die troepen en wapens stationeren in woonwijken, waaronder scholen en ziekenhuizen, wat zowel burgers in gevaar brengt als een oorlogsmisdaad vormt. Drie dagen later zond CBS een documentaire uit waaruit bleek dat slechts 30% van de enorme westerse wapentransporten naar Kiev daadwerkelijk de frontlinie bereiken, terwijl de rest verdwijnt of op de zwarte markt wordt verkocht.

De reacties op deze berichten in de sociale media waren zo fel, dat Amnesty zich met succes liet verontschuldigen voor de "woede en het leed" die de onthullingen hadden veroorzaakt - CBS ging nog een stap verder en haalde zijn documentaire van het web. De academische studie lijkt erop te wijzen dat een groot deel van dit tegengeluid in feite toe te schrijven was aan geautomatiseerde accounts, en opzettelijk bedoeld was om de valse indruk te wekken dat de veroordeling van beide organisaties alomtegenwoordig was.

Het rapport van de Universiteit van Adelaide roept ook voor de hand liggende vragen op over de ware aard van iets dat NAFO heet - de "North Atlantic Fellas Organization" - die een leidende kracht was in de online tegenaanval tegen Amnesty en CBS. De NAFO heeft een geschiedenis van intimidatie van pro-Russische stemmen en massareportage-accounts totdat zij tijdelijk of permanent worden geschorst. Veel prominente functionarissen hebben de groep geprezen, en zij heeft positieve profielen gekregen in The Economist, Politico, en de Washington Post.

Zoals zo vaak het geval is, zijn dubieuze tactieken en gedragingen waarvan Rusland op grote schaal wordt beschuldigd, niet langer schurkenstreken wanneer het de westerse landen en hun bondgenoten zijn die ze toepassen. Men kan zich redelijkerwijs afvragen of de hele controverse in de mainstream media over Kremlin-bots op sociale media niet gewoon een rookgordijn was voor veel grotere en effectievere operaties veel dichter bij huis.

Oorspronkelijke artikel door Slobodan Kolomoets

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
2
  1. zaplog@zaplog
    #156111
    -- selected for frontpage by system --