Met reisbeperkingen en vegetarisch eten redden we het niet

Er zijn NU drastische maatregelen nodig, en een maximumleeftijd heeft wél de vereiste potentie.

De temperatuur stijgt immers met rasse schreden (not), en de natuur en biodiversiteit kwijnen voor onze ogen weg.

Modellen liegen niet

Ook de modellen zijn kraakhelder: Er is sprake van een enorme trendbreuk die we (nog) niet terugzien in de metingen.

Maximumleeftijd

Tijd voor drastische maatregelen dus, zoals het invoeren van een maximumleeftijd op basis van je CO2 voetafdruk.

Op=Op of focus op kinderen?

Quest is kraakhelder: Minder kinderen nemen is de béste CO2 besparing !

https://www.quest.nl/natuur/milieu/a31034186/geen-kinderen-milieu-klimaatverandering/

Deze wakkere klimaactivist had dit inzicht al in 2018!!

Ben niet voor kannibalisme

De stap van klimaatactivist om die babies dan maar 'op te eten' vind ik persoonlijk te ver gaan, per slot van rekening kunnen we daar gekkekoeienziekten van krijgen nietwaar?

Behoud beter de onderlinge verhandelbaarheid

Opeten lijkt me dus niet de juiste weg, het is veel beter om het idee van D66 (én WEF) lid Barbara Baarsma, de onderlinge verhandelbaarheid, in stand te houden.

De armen kunnen dan hun rekeningen blijven betalen door levensjaren aan de rijken te verkopen.

En rijken, die meer uitstoten, kunnen hiermee voorkomen dat ze jong 'moeten gaan'.

WIN-WIN dus. Met een beetje geluk komt de uiteindelijke leeftijd zo gelijk uit tussen arm en rijk.

Twee vliegen in één klap

Als je ouders ook nog in staat stelt om, niet alleen hun eigen levensjaren te verkopen, maar óók die van hun kinderen (deze leveren immers de meeste bespraring op), dán sla je twee hele grote vliegen in 1 klap en legt de beloningsimpuls op stappen die écht het verschil kunnen gaan maken.

Kinderen kunnen écht het verschil maken

Beperking op het aantal toegestane geboortes zijn hierbij nodig

We willen natuurlijk niet dat mensen babyfabrieken gaan opzetten om oud mee mee te worden, dat zou onmenselijk zijn. Iedere 'mens met een baarmoeder' moet dus een absoluut, onverhandelbaar maximum aan geboortes toebedeelt krijgen.

Putten uit de ervaring van China

Het eenkind-beleid van China liep niet helemaal optimaal, maar we kunnen hiervan leren.

https://www.nationalgeographic.com/culture/article/151030-china-one-child-policy-mei-fong

Ik denk dat dit goedkomt, de wil is er immers!

Conclusie

Het idee van een maximumleeftijd gecombineerd met het verhandelbare CO2 budget van Baarsma legt de beloningsimpuls op de juiste plek. Er zijn hier een daar nog wat etische vragen, werk aan de winkel dus.

De noodzaak is onverminderd hoog, dus doorpakken is een vereiste. Een additionele eis zou kunnen zijn dat critici van deze plannen alléén gehoor krijgen als ze met een 'realistisch alternatief' (oordeel van Kaag) om de uitstoot te beperken komen. Via een dergelijke constructie kan de vaart hopelijk beter worden gewaarborgd !

Waar strijd gevoerd wordt, zijn offers nu eenmaal onontkomelijk.

Met solidaire groet,
Kanaalhouder