Hoeveel van het Covid-19-verhaal was waar?

Het doel van dit artikel van ex. Pfizer topman dr. Mike Yeadon (de ik-vorm in dit artikel) is om aan te tonen dat alle belangrijke stellingen over het SARS-CoV-2-virus dat de ziekte Covid-19 zou veroorzaken en de maatregelen die zijn opgelegd om het onder controle te houden, onjuist zijn. Aangezien de bronnen van deze stellingen wetenschappers, artsen en volksgezondheidsfunctionarissen zijn, is het duidelijk dat ze zich niet eenvoudigweg vergist hebben. In plaats daarvan hebben ze gelogen om te misleiden. Ik geloof dat de beweegredenen van degenen die ik 'de daders' noem, duidelijk worden, als eenmaal is geaccepteerd dat de hele gebeurtenis op leugens is gebaseerd.

De afgelopen dagen geeft het laatste nieuws aan dat er vanaf 2019 antistoffen tegen het coronavirus aanwezig zijn in bloed dat is opgeslagen in Europese bloedbanken(1). De implicaties zijn enorm.

Ongekende uitspraken

In de eerste drie maanden van de Covid-gebeurtenis merkte ik dat senior wetenschappelijke en medische adviseurs op de Britse televisie dingen zeiden die ik verontrustend vond. Het was moeilijk om het precies te duiden, maar ze bevatten opmerkingen als:

  • "Omdat dit een nieuw virus is, zal er geen immuniteit zijn in de bevolking".
  • “Iedereen is kwetsbaar”.
  • “Gezien de zeer hoge dodelijkheid van het virus, onderzoeken we hoe we de bevolking het beste kunnen beschermen”.

Ik had uitgebreid gelezen over de schijnbare verspreiding van SARS-CoV-2 in China en daarbuiten, en was al tot een aantal belangrijke conclusies gekomen. In wezen was ik er zeker van dat we objectief gezien geen grote gebeurtenis zouden meemaken. Ik heb enkele van mijn conclusies gebaseerd op de ervaring van het Diamond Princess-cruiseschip. Merk op dat er geen bemanningsleden stierven en dat slechts een minderheid op het schip zelfs besmet raakte, wat wijst op een aanzienlijke eerdere immuniteit, een steile leeftijd-dodelijkheidsrelatie en een infectie-sterfteratio (IFR) die niet veel of helemaal niet verschilt van eerdere respiratoire virus infecties. Maar wat er gebeurde was dat, naar mijn mening, senioren zich veel banger gedroegen dan gepast leek.

Met deze verhoogde interesse begon ik alle aspecten van de vermeende pandemie nauwkeurig te onderzoeken. Ik vermoedde dat er iets heel ergs aan de hand was toen het Imperial College de modeluitkomsten van Neil Ferguson uitbracht. Dit beweerde dat meer dan 500.000 mensen in het VK zouden sterven als er geen ernstige "maatregelen" werden genomen. Ferguson had alle laatste vijf ziektegerelateerde noodsituaties in het VK overschat en was verantwoordelijk geweest voor de vernietiging van een kudde slachtvee door zijn modellering van de verspreiding van mond- en klauwzeer.

Ik had ook gelezen over allerlei "niet-farmaceutische interventies" (NPI's), en wat dit me had geleerd was dat er absoluut geen experimentele literatuur was rond een van de NPI's waarover werd gesproken, behalve maskers - die duidelijk ineffectief waren in het blokkeren van de overdracht van het respiratoire virus. Bovendien putten de niet-experts in de reguliere media uit een zeer beperkte groep experts, en het viel me op dat er geen immunologen waren.

Ik had tegelijkertijd de zich ontwikkelende situatie in Zweden bekeken en was verheugd te zien dat de hoofdepidemioloog van Zweden, Anders Tegnell, leek te weten wat hij aan het doen was en de paniek had weggenomen. Ik wist dat hij de plaatsvervanger was geweest van zijn voorganger, Johan Gieseke, die nog in een emeritus-rol rondliep. Gieseke was ook geruststellend kalm.

De laatste druppel was toen op 23 maart 2020 de Britse premier de eerste “lockdown” initieerde. Dit was geheel zonder precedent. Ik wist dat Zweden de lockdown-maatregelen had verworpen als volkomen onnodig en uiterst schadelijk.

Angst aanwakkeren

Vanaf die dag zette het team van de UK Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) elke dag één of meer leden in om naast de premier of de minister van Volksgezondheid te verschijnen. Deze persconferenties waren warrige aangelegenheden, en het was niet duidelijk wat hun doel was. De gestelde vragen waren nooit bedoeld om dingen in context te plaatsen, maar leken in plaats daarvan altijd de buitenste randen van mogelijke uitkomsten te verkennen en vervolgens opmerkingen te maken die niet voldoende voorbereid leken.

Achteraf denk ik dat het de bedoeling was om de persconferenties het enige "must-watch"-ding op tv te maken, en met zo'n groot, vast publiek, werd een vorm van op angst gebaseerde hypnose in gang gezet. Veel later liet de Belgische professor en klinisch psycholoog Mattias Desmet ons weten dat dit inderdaad het doel was, en noemde hij het proces "massavorming".(2) Dit proces kan kwaadaardig worden, net zoals eerdere overtuigingen in gebeurtenissen waarvan later werd toegegeven dat het episodes van maatschappelijke waanzin waren, zoals de heksenprocessen van Salem, satanisch misbruik van kinderen en andere waanideeën.

Sommige deskundigen zijn van mening dat moderne samenlevingen meer - en niet minder - vatbaar zijn voor massale paniek vanwege de alomtegenwoordigheid van gemakkelijk te controleren berichten (meer correct "propaganda" genoemd, omdat het volledig opzettelijk en zorgvuldig gepland was). Een animatievideo van augustus 2021 met de titel "Mass Psychosis - How an Entire Population Becomes Mentally Ill" illustreert dit fenomeen; ondanks het animatieformaat leunt de film zwaar op academisch onderzoek van beroemdheden als Gustave Le Bon, Sigmund Freud, Edward Bernays, Stanley Milgram en Solomon Asch, evenals latere onderzoekers en studies.(3)

Het is echter belangrijk om voorzichtig te zijn met het vermeende belang van "massavorming". In zekere zin kan het worden gezien als volkomen onpersoonlijk en als iets dat de bevolking wordt aangedaan en een min of meer willekeurig effect heeft op mensen. Erger nog, het komt met het idee dat, als je vatbaar bent, het niet kan worden weerstaan. Er is een contrasterende stroming die stelt dat informatietechnologie (IT), data en kunstmatige intelligentie (AI) in staat zijn om een "digitale gevangenis" samen te stellen die is afgestemd op elk individu en in de loop van de tijd wordt gevormd door keuzes die we allemaal maken. (4) De uitkomst is op geen enkele manier vooraf bepaald. Prikkels en afschrikmiddelen zijn echter verbonden aan talloze beslissingen die we nemen, zoals hoe we iets betalen, of we onze gegevens verkopen voor kleine beloningen, of we bewust besluiten om internetlinks te openen die voor ons worden voorgeschoteld, of we GSM locatieservices permanent laten draaien, en meer.(5)

Massatests gebruiken om angst te bevorderen

Zodra de Britse lockdown werd gestart, werd de focus volledig gericht op massatesten, en vooral op het testen van mensen zonder symptomen. Ik wist dat dit geen zin had, want als er dagelijks een groot genoeg aantal mensen wordt getest, zonder kennis van het percentage fout-positieven, zou het zeker heel snel mensen in paniek kunnen brengen door te denken dat er veel mensen met het virus rondliepen, zich er niet van bewust dat ze het hadden en het naar verluidt verspreidden naar anderen.

Toen de lockdown eenmaal van kracht was, waren de persconferenties, naast het testen, gericht op cijfers van ziekenhuisopnames, IC-opnames en uiteindelijk de dagelijkse sterfgevallen "met Covid". Vroege behandelingen en verbeterde levensstijl werden nooit besproken. De eerste lockdown duurde 12 weken, waarbij de meeste kantoormedewerkers werden verteld om vanuit huis te werken terwijl ze "vrijaf" kregen (een woord dat nog nooit eerder in Groot-Brittannië werd gebruikt). De 'angstporno' ging door tot in de hoogzomer, lang nadat het dagelijkse aantal Covid-doden ongeveer nul had bereikt. De invoering van verplichte mondkapjes in alle openbare ruimtes in de hitte van de zomer, toen ze nog nooit eerder nodig waren, was voor mij de druppel. Het was allemaal theater.

Op dat moment begon ik een aantal kernconcepten te onderzoeken: de "PCR-test" en "asymptomatische overdracht". Ik schaam me echter om te zeggen dat het pas in de herfst van 2020 was dat ik duidelijk kon concluderen, met toenemende afschuw, dat de hele gebeurtenis, indien niet volledig gefabriceerd, schromelijk werd overdreven, met de bedoeling het hele “liberaal-democratische Westen” te bedriegen. Talloze landen werden economisch doodgedrukt. Ik wist dat vanuit een financieel perspectief, genoeg geld lenen of bijdrukken om tientallen miljoenen te subsidiëren om mensen thuis te laten blijven, niet lang vol te houden zou zijn zonder de soevereine valuta te vernietigen. Vreemd genoeg bewogen de wisselkoersen niet veel - nog een aanwijzing dat machtige krachten deze gebeurtenis en de gevolgen ervan beheersten. Rond deze tijd begonnen leiders te praten over "Build Back Better", en het boek van Klaus Schwab, COVID-19: The Great Reset, verscheen.

Dit alles heeft bijgedragen aan mijn ontwikkeling van het idee van "De Covid-leugens". Het leek me dat alles wat ons over het virus was verteld niet waar was, en ook dat alle maatregelen die ons werden opgelegd niet konden werken, en dus voor niets meer dan show waren.

Een dominant verhaal

Zoals eerder vermeld, waren herhaling en angst de sleutel tot het aanzetten tot "massavorming", zoals beschreven door Mattias Desmet.(2) Deze vernauwing van de focus betekent volgens Desmet dat degenen die "in de massa" (menigte) zijn letterlijk niet in staat zijn om iets te horen dat het verhaal waarvan ze overtuigd zijn in twijfel trekt. Elke andere verklaring dan de waarheid is bedoeld om rationele tegenargumenten af te wijzen. En inderdaad, we zagen dat iedereen die het dominante verhaal uitdaagde, werd aangevallen, besmeurd, gecensureerd en verbannen van sociale media, en er werden nooit redelijke en onafhankelijke uitlatingen gezien of gehoord op tv of radio.

Desmet stelt dat massavorming, om succesvol te zijn, aan bepaalde voorwaarden moet voldoen: hoge niveaus van vrij zwevende angst; een sterke mate van sociaal isolement (waar apparaten echte menselijke interacties vervangen); en tot slot, lage niveaus van 'zingeving', dat wil zeggen, veel dingen zijn voor veel mensen niet logisch. Wanneer een crisis, in een populatie waar aan deze voorwaarden wordt voldaan, tot vervelens toe worden herhaald, is het in feite mogelijk om mensen te hypnotiseren.

Wat gebeurt er als de verhaallijn zijn intrede heeft gedaan?

  • Nu heeft de angst van de bevolking een duidelijke focus, wat als een opluchting wordt ervaren. De routines - mondkapjes, opsluiten, testen, handen ontsmetten - worden voor sommigen een ritueel dat dagelijkse betekenis geeft.
  • Ten slotte gedragen zoveel mensen zich op dezelfde manier en herhalen dezelfde regels (de regels die ze keer op keer hebben gehoord op tv, radio, kranten en hun apparaten), dat mensen zich op een bepaalde manier onderdeel kunnen voelen van een nationale inspanning die ze niet eerder hebbeb gevoeld.
  • Deze combinatie, in combinatie met een zichtbare en stevige straf voor iedereen die het verhaal in twijfel trekt of simpelweg weigert te gehoorzamen, versterkt het groepsdenken.

Volgens deskundigen van de massapsychologie is het bijna onmogelijk om degenen te extraheren die zo diep "in de massa" zijn. Er is echter altijd een andere groep individuen die nooit in dergelijke trucs trapt. Aangenaam en gemakkelijk in de omgang, zijn deze personen doorgaans sceptisch en gaan ze alleen met dingen mee als ze voor hen persoonlijk logisch zijn, en niet omdat een autoriteitsfiguur hen dat zegt.

Er is ook een derde groep in het midden: individuen die vaak voelen dat er iets mis is, maar de moed van hun eigen overtuigingen missen en de neiging hebben om de kant te kiezen van alles wat hen wordt opgedragen, nogal passief. Ze zijn niet gehypnotiseerd, maar voor derden kunnen ze dat wel lijken.

Experts in massapsychologie moedigen degenen die de leugens hebben doorzien (de tweede groep) aan om zich uit te spreken en dit te blijven doen. Dit legitimeert het uitspreken van alle anderen die niet overtuigd zijn door het verhaal en kan zelfs sommigen uit de middengroep halen.

Zelfs degenen in de 'massa'-groep zal worden verhinderd om nog dieper in het verhaal weg te zinken, van waaruit machthebbers zulke mensen ertoe kunnen aanzetten om wreedheden te begaan.

Vaccinleugens

In de tweede helft van 2020 kwam het gesprek op de naderende vaccins. Na 32 jaar in farmaceutisch onderzoek en ontwikkeling (R&D) te hebben gewerkt, wist ik dat wat ons werd verteld over vaccins gewoon leugens waren. Het is niet mogelijk om een tiental jaren van zorgvuldig werk te omzeilen of het in een paar maanden te comprimeren. Het product dat zou verschijnen was naar mijn mening vrijwel zeker zeer gevaarlijk. En nadat ik mij in dit gebied begon in te lezen, werd ik nog meer bezorgd.

In mijn "Covid Leugens"-commentaar behandel ik ALLEEN de belangrijkste claims zelf en laat zien dat geen van hen waar is. Met andere woorden, dit was niet alleen maar een beetje liegen hier en daar - nee, de hele constructie was onjuist. Nadat ik alle hoofdleugens heb beschreven, laat ik zien hoe de daders ermee wegkwamen. Aan het slot denk ik dat de lezer mijn mening zal delen dat de hele gebeurtenis is gefabriceerd of overdreven vanuit een milde startsituatie.

Bedenk dat er geen alternatieve gezichtspunten waren toegestaan binnen het "openbare debat". Sterker nog, in juli 2019 – ruim voor de uitgeroepen pandemie – had een groep machtige mediaorganisaties zich al verzameld en het Trusted News Initiative (TNI) opgericht. Het doel van TNI was om berichten in de massamedia te controleren en alternatieve stemmen uit elke richting te verpletteren.(6)

Nogmaals, het hele Covid-verhaal bestond uit leugens. Geen fouten. Veel van de politici die de regels van anderen herhaalden, zouden als verdediging kunnen proberen te bieden dat ze op experts vertrouwden om hen te informeren. De directeur van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Rochelle Walensky, deed onlangs precies dat toen ze zei dat de CDC vaccinatie-aanbevelingen deed omdat CNN het persbericht van Pfizer publiceerde waarin stond dat hun Covid-19-vaccin voor 95% effectief was. (Je kunt het niet verzinnen.) De echte vakexperts die het valse verhaal van de volksgezondheidsafdelingen promootten, zoals hoofdwetenschappelijk adviseur Sir Patrick Vallance in het VK en het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) directeur Dr. Anthony Fauci in de VS - wisten dat hun uitspraken niet waar waren.

De kwestie van het motief

De kwestie van het motief moet opkomen. Welk motief zou er kunnen zijn geweest om deze staat van angst te creëren? Wie moet betrokken zijn geweest om toestemming te hebben verleend?

Ik heb geprobeerd een goedaardige verklaring te vinden en het is me niet gelukt. De logische conclusies die ik moet trekken zijn uitermate verontrustend. Ik kijk ernaar uit om ze met u en met wie dan ook te bespreken. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat ik op elk punt gelijk heb, ben ik er zeker van dat het algemene beeld er één is van extreme misleiding en een sterk georganiseerde fraude. Bovendien ben ik niet de enige die tot deze opvatting komt. In een essay met de titel "Als ik je zou veroveren", vertelt een auteur ons wat de daders zouden doen om de wereld over te nemen door middel van een gelijktijdige "staatsgreep" van de liberale democratieën.(7) Robert F. Kennedy, Jr. vatte een plausibele uitleg samen in een toespraak in Milaan in november 2021.(8)

Ik schijn de ENIGE voormalige wetenschapper op directieniveau van big farma waar ook ter wereld te zijn die zich uitspreekt. Ik heb twee jaar pro bono geïnvesteerd in het identificeren van de belangrijkste elementen van de fraude, in de oprechte hoop dat ik contact kan maken met oprechte individuen die kunnen helpen dit onder de aandacht te brengen en, uiteindelijk, een halt toe te roepen en voor de rechter te brengen. Als resultaat van deze inspanningen kan ik een wereldwijde fraude beschrijven die twee jaar lang heeft geduurd met enorme kosten aan levens(jaren), de economie en de structuur van menselijke samenlevingen, die alleen had kunnen worden ondernomen door machtige mensen, georganiseerd voor een doel dat niet in het voordeel is van gewone mensen.

Aanvullende waarnemingen

Hoewel niet allemaal centraal, zijn er een groot aantal aanvullende punten die mijn conclusies versterken. Ik heb er hieronder een aantal verzameld. Deze lijst is niet uitputtend en kan worden aangevuld.

Fraude beoordeeld

In een serie van vijf korte video's,(9), vind je opmerkelijke overeenkomsten in de interpretatie van dezelfde fraude door een Canadees team. Let vooral op de tweede film (3,5 minuten) over niet-farmaceutische interventies.(10)

Fraude ingestudeerd

De Duitse onderzoeksjournalist Paul Schreyer laat zien dat deze fraude jarenlang werd geoefend, in toenemende mate, waarbij alle belanghebbenden nu de vermeende Covid-19-fraude uitvoeren.(11)

Autopsies

Waarom werden autopsies wereldwijd sterk ontmoedigd in 2020 en nog steeds? Mijn conclusie is dat dit was om het gebrek aan Covid-19-doden te verdoezelen. Na vaccinatie werd geoordeeld dat een groot deel van de sterfgevallen toe te wijten was aan de vaccins, en het gebrek aan autopsies verdoezelt deze ook.(12)

PCR-test

De Nobelprijswinnende uitvinder van de PCR-test, Dr. Kary Mullis, verklaarde definitief dat de PCR-test niet mag worden gebruikt om virale ziekten te diagnosticeren.(13) Op welke basis werden daarom "gevallen" puur bepaald door de resultaten van deze ene test, terwijl veel wordt gediscussieerd over de geschiktheid ervan?

Doodsoorzaak

Een overlijden door welke oorzaak dan ook, binnen 28 dagen na een positieve test voor SARS-CoV-2, wordt geregistreerd als een "Covid-overlijden". Het is absurd - we hebben nog nooit zo'n doodsoorzaak toegewezen. Het gebruik van de onbetrouwbare PCR-tests en de willekeurige toewijzing van een dubieus "positief" als doodsoorzaak, is een zeer effectieve manier geweest om mensen voor de gek te houden en ze bang te maken. De meesten weten niet dat er letterlijk tientallen virussen zijn, zelfs verkoudheidsvirussen, die menselijke luchtwegen kunnen infecteren, waarvan sommige - bij oudere en zieke mensen - aanleiding kunnen geven tot ernstige ziekten.

Ziekenhuisprotocollen

Ziekenhuisbehandelingsprotocollen, waar ik ze heb onderzocht, lijken ontworpen te zijn om te doden:

  • In het VK begint het traject waarbij iedereen wordt getest met de onbetrouwbare PCR-tests, die herhaaldelijk worden toegepast bij een ziekenhuisopname. Aangezien 2% van de ziekenhuisopnames eindigt in een ziekenhuisdood, garanderen herhaalde slechte testen veel "Covid-sterfgevallen".
  • Een patiënt met de “diagnose” als “Covid positief” wordt vervolgens in isolatie geplaatst en bezoekers worden pas toegelaten als de patiënt stervende is.
  • Een standaardbehandeling omvat intraveneuze midazolam (een benzodiazepine gebruikt voor sedatie) en morfine uit een injectiespuit, in doses die tot 10 keer hoger zijn dan aanbevolen voor een patiënt die zonder hulp kan ademen. Dit resulteert vaak in respiratoire insufficiëntie en ofwel onmiddellijke dood of mechanische beademing, vergezeld van het staken van alle zorg; deze patiënten vervallen dan natuurlijk. Het is moord.

In het VK hebben we gedocumenteerd bewijs dat de Britse National Health Service (NHS) een jaarvoorraad midazolam heeft opgeslagen door het normaal te bestellen, maar voorschrijving in 2019 te verbieden. In april 2020 - na niet meer dan twee maanden - was de hele voorraad uitgeput. De voorraad van nog een jaar werd vervolgens in bulk ingekocht bij een generiek bedrijf in Frankrijk, waarbij hun gehele voorraad werd verbruikt.

Iets soortgelijks deed zich voor in Amerikaanse ziekenhuizen, met verhoogde contante bonussen voor elke verstreken fase, tot en met mechanische beademing.

Mechanische beademing is zelden geschikt, omdat Covid-19 GEEN obstructieve longaandoening is. Zuurstofdesaturatie in het bloed kan het beste worden aangepakt met behulp van niet-invasieve maskers met verhoogde zuurstofniveaus. Toen ziekenhuizen dit in februari 2020 in Italië probeerden, stopten ze binnen een week met mechanische beademing, dus de verschillen in uitkomsten waren groot; dat wil zeggen, de meeste beademde patiënten stierven, terwijl de meeste gemaskerde patiënten overleefden. Blijkbaar was de behandelmethode die de Italiaanse zorgverleners hadden gekregen van "collega's in Wuhan" wat zij "het Wuhan-protocol" noemden. Hierin werd als leidraad gegeven dat hoe eerder ze een patiënt verdoofd en aan de beademing hadden, hoe groter de overlevingskans van de patiënt. Dit was een leugen. In paniek geraakte patiënten hadden anxiolytica (anti-angst medicijnen) en een zuurstofmasker nodig, maar in plaats daarvan werden ze gedood.

Experimentele Vaccins

Ik ben verontwaardigd over het verkeerd gebruik van nieuwe, experimentele 'vaccins', met name bij Covid herstelde personen, zwangere vrouwen en kinderen.

  • Herstelde individuen zijn immuun, en de risico's van bijwerkingen zijn sterk verhoogd omdat het lichaam al klaar staat om alle cellen aan te vallen die het spike-eiwit tot expressie brengen.

  • Zwangere vrouwen lopen geen sterk verhoogd risico op Covid-19 omdat ze over het algemeen jong en gezond zijn. NOOIT, sinds thalidomide (1956-1962), hebben we het gebruik van experimentele middelen bij zwangere vrouwen goedgekeurd, en zeker niet zonder reproductietoxicologisch onderzoek. Geen van de vaccins heeft een volledig "Reprotox" -pakket (samenvattingen over de reproductieve effecten van chemicaliën, medicijnen, fysieke agentia of biologische geneesmiddelen). Ik heb een korte deskundige mening bij de rechtbank ingediend voor America's Frontline Doctors (AFLDS) over dit onderwerp.(14) De vaccinmakers hebben ook niet iets gedaan dat een ADME-Tox-pakket (Absorptie Distribution Metabolism Excretion-Toxicity) wordt genoemd . Documenten die in maart 2022 zijn verkregen via verzoeken van de Freedom of Information Act (FOIA), tonen aan dat Pfizer vanaf 30 april 2021 vaccinatie in de kraamtijd "van plan was te bestuderen" - dat wil zeggen, nadat ze al bijna 100 miljoen doses hadden vervaardigd en verzonden.

  • Het misbruik van deze middelen bij gezonde kinderen heeft zonder twijfel een omgekeerde risico/voordeel: de injecties doden veel meer kinderen dan het virus zou kunnen.

De hele zaak stinkt en wijst op een ander doel dan volksgezondheid, want als het een legitieme inspanning voor de volksgezondheid was, zouden we zeker GEEN van deze dingen doen. Toen ik co-auteur was van 's werelds eerste artikel waarin enkele van deze zorgen werden geuit, logen functionarissen van de BBC en andere media, en besmeurden ze mij en anderen zoals ik die vragen opriepen. Merk op dat Dr. Wolfgang Wodarg mede-auteur was van het verzoekschrift in kwestie, ingediend bij het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA). Wodarg is de arts en politicus uit Duitsland die de frauduleuze "varkensgrieppandemie" in 2009 stopte.(15)

Herziene definities

Ik heb twee vreemde gebeurtenissen waargenomen. Ten eerste veranderde de WHO de definitie van "immuniteit" van "die verkregen na natuurlijke infectie of vaccinatie", waarbij nu alleen vaccinatie wordt genoemd en "natuurlijke immuniteit" wordt uitgesloten.(16) Dat betekende dat alleen vaccinatie het doel kon bereiken. Ze hebben dit uiteindelijk teruggedraaid, maar voor velen was de schade aangericht, waardoor niet-experts de natuurlijke immuniteit niet meer vertrouwden, ook al is deze superieur aan die van vaccinatie omdat het lichaam is blootgesteld aan alle delen van het virus en daarom zal reageren op een deel ervan als het opnieuw is geïnfecteerd. Ook werd de definitie van een “vaccin” gewijzigd, zodat het niet nodig was om infectie of overdracht te voorkomen, terwijl traditionele vaccins dit bijna altijd doen. Ze doen dit omdat ze de ontwikkeling van klinische ziekten voorkomen en, in het geval van luchtwegvirussen althans, het ontbreken van symptomen zorgt er voor dat de persoon bijna niet in staat om iemand anders te infecteren.

Bovendien heeft de WHO de definitie van 'pandemie' gewijzigd. Voorheen betekende "pandemie" de gelijktijdige verspreiding van een ziekteverwekker over vele landen, met veel gevallen en sterfgevallen tot gevolg. De definitie werd gewijzigd om de noodzaak voor veel doden te elimineren. (Zie Dr. Wolfgang Wodarg [op 45 min, 50 sec], geïnterviewd op de Britse tv in 2010 na de overdreven varkensgrieppandemie, waarvan ik nu geloof dat het een soort repetitie was voor de Covid-19-pandemie van 2020.)(17 )

Dit is een heel belangrijk punt, omdat de PCR-test kan worden ontworpen tegen elk pathogeen en omdat protocollen kunnen worden aangenomen zodat een groot aantal valse positieven verschijnt. Dit geeft slechte mensen de mogelijkheid om relatief gemakkelijk de illusie van een pandemie te creëren, bijna op bestelling. Dr. Wodarg vat zijn ervaringen in 2009 samen en toont interessante overeenkomsten met recente gebeurtenissen in een interview in januari 2021.(18)

Veel mensen geloven experts gewoon niet als ze praten over een "zeer hoog percentage positieve testresultaten die vals-positieven zijn". Ik verzeker u echter dat er echt een aantal gebeurtenissen zijn geweest waarbij de hele vermoedelijke epidemie een illusie was en 100% van de positieven valse positieven waren. In 2007 berichtte de New York Times over een voorbeeld van 'een epidemie die er niet was', wat me, toen ik het voor het eerst las, een beklemmend gevoel gaf.(19)Ik vraag me af of het een echte gebeurtenis was – een vals alarm waarbij experts toegaven “te veel vertrouwen te hebben in een snelle en zeer gevoelige moleculaire test die hen op een dwaalspoor bracht” – dat de methode heeft voortgebracht om een pandemie zoals die waar we nu mee te maken te overdrijven (of zelfs volledig te faken)?

Bizarre uitspraken

Ik merkte al vroeg dat Bill Gates zei: "We zullen niet terugkeren naar normaal totdat vrijwel de hele planeet is gevaccineerd". Dit is een bizarre uitspraak van een persoon zonder medische of wetenschappelijke opleiding (of zelfs een universitaire graad in wat dan ook). Het is nooit nodig om de hele bevolking te vaccineren, wanneer alleen ouderen en zieken een ernstig risico lopen om te overlijden als ze besmet zijn. Merk ook op dat de mediane leeftijd van overlijden door/met Covid gelijk was aan of zelfs ouder was dan de mediane leeftijd van overlijden.

Van zijn kant drong de voormalige Britse premier Tony Blair erop aan dat vaccinpaspoorten essentieel zouden zijn om het vertrouwen te herstellen. Nogmaals, dit was absurd, vooral toen we ontdekten dat deze vaccins overdracht niet voorkomen. Toen dit eenmaal duidelijk werd, verdween de zaak voor gedwongen vaccinatie en dit is nog steeds de huidige situatie. Toch mogen mijn niet-gevaccineerde familieleden de VS niet binnenkomen. Als u bang bent voor infectie, is de veiligste persoon om in de buurt te zijn niet een gevaccineerde persoon, maar een persoon die fit en gezond is, zonder luchtwegsymptomen.

Boosters en antilichamen

De praktijk van "boosting" - mensen dosis na dosis van een slecht ontworpen middel geven, ogenschijnlijk om hun immuniteit te versterken - heeft geen immunologische basis. Geen enkele echte immuniteit neemt af in een paar maanden, of soms zelfs in een paar weken. De daders hebben misbruik gemaakt van de kennis van het publiek over het jaarlijkse griepvaccin om op de een of andere manier iets te normaliseren dat zowel gevaarlijk als ineffectief is.

Ik merkte ook dat al vroeg, bij het bespreken van immuniteit, antilichamen het discussieonderwerp waren, terwijl T-cellen een "extremistisch complot" waren. Dit is een andere absurditeit. Ik kan deskundige getuigen verzamelen die net als mij zullen bevestigen dat op bloed gebaseerde antilichamen relatief onbelangrijk zijn, en mogelijk niet relevant voor infectie door respiratoire virussen. Dit komt omdat het virus de luchtzijde van de luchtwegen infecteert en op bloed gebaseerde antilichamen het bloed niet kunnen verlaten en dit "compartiment" kunnen binnendringen. Bloedantilichamen en respiratoire virussen ontmoeten elkaar nooit, behalve in ongebruikelijke omstandigheden. Integendeel, T-cellen verlaten het bloed en migreren door geïnfecteerd luchtwegweefsel, waarbij geïnfecteerde cellen worden verwijderd.

Ferguson's reputatie

Professor Neil Ferguson van het Imperial College heeft een slechte reputatie op het gebied van modellering en voorspellingen.(20)

Vooruitziende getuigenis

Een voormalig WHO-medewerker, Jane Bürgermeister, deelde een angstaanjagende, vooruitziende getuigenis in 2010. Haar begrip was dat pandemieën van ademhalingsvirussen zullen worden gebruikt om bijna universele vaccinatie af te dwingen en dat dit sinistere motieven had.(21) Ik verwierp dit de eerste keer dat ik zag het. Velen van ons keren zich instinctief af van het kwaad omdat we niet kunnen of willen geloven dat andere mensen in staat zijn tot wat onze logica ons vertelt dat er gebeurt. Ik weiger het nu niet meer. Het past veel te goed bij de volledig onafhankelijke Paul Schreyer-documentaire.(11)

Meer vooruitziende getuigenis

Een andere arts, Dr. Rima Laibow, deed soortgelijke beweringen.(22) Deze getuigenis spreekt van afwijzing van de bevolking, en net als Jane Bürgermeister, lokaliseert ze de fraude in een conceptuele wereldregering. Nogmaals, men kan het verwerpen, of het naast andere stukjes informatie beschouwen.

Conclusies

Het bewijs dat ik naar voren heb gebracht, maakt het volkomen duidelijk dat er tegen de hele wereld wordt gelogen op manieren die - voorspelbaar - tot enorm lijden en de dood hebben geleid. Aangezien geen van de opgelegde "maatregelen" ziekte en overlijden door een respiratoir virus had kunnen verminderen, was het enige resultaat een breuk in het maatschappelijk middenveld en schade, mogelijk fataal, aan de economie en het financiële systeem. Ik benadruk hier nogmaals dat WHO-wetenschappers de maatregelen voor epidemieën en pandemieën van ademhalingsvirussen recentelijk in 2019 gedetailleerd hebben onderzocht en tot de conclusie zijn gekomen dat geen enkele opgelegde maatregel enig verschil maakt.(23) De beweringen gemaakt voor controle in Wuhan zijn niet geloofwaardig.

De belanghebbenden die deze actie moeten hebben goedgekeurd, bezitten of controleren de meerderheid van het kapitaal en de activa van de wereld. Hun motivatie kan niet voor geld zijn, want ze beheersen het geldscheppende apparaat van de centrale en particuliere banken. Evenmin kan het zijn om grove controle over de bevolking te krijgen, aangezien ze die al aantoonbaar hebben. Dit is wat mij er onverbiddelijk toe brengt te suggereren dat de motieven hierachter verschrikkelijk zijn - op zijn minst om totalitaire controle veilig te stellen door middel van verplichte, digitale ID's (onder het mom van nutteloze "vaccinpaspoorten", nutteloos omdat geen van deze zogenaamde vaccins transmissie verminderen, de enige mogelijke rechtvaardiging daarvoor). Voeg daarbij een "financiële grote reset" met het opheffen van contant geld en de introductie van digitale valuta's van de centrale bank (CBDC's), en we hebben een volledig gecontroleerde bevolking, automatisch gecontroleerd zonder menselijke tussenkomst ter plaatse. Het enige dat nodig is, is om van de bevolking te eisen dat ze hun gezondheidspaspoort tonen, anders mogen ze geen gereguleerde drempel overschrijden, zoals toegang tot een levensmiddelenwinkel, of een transactie uitvoeren met digitaal geld, tenzij het AI-algoritme dit toestaat. Als degenen die deze overname van de mensheid uitvoerden, vervolgens een deel van de bevolking wilden elimineren betwijfel ik of er een gunstiger uitgangspunt zou kunnen zijn.

Ik geloof niet dat het een fout is van degenen die voor het verhaal vallen dat ze de leugens niet kunnen zien. Mensen willen geloven dat regeringen en experts, ondanks al hun bekende gebreken en soms aan het licht gebrachte corruptie, proberen hun best te doen. Ze kunnen de waarheid niet accepteren dat er een groep machtige mensen is die de gewone leden van het publiek als overbodig beschouwen. Ze willen het kwaad ontkennen omdat ze zich slecht, verdrietig en ongemakkelijk voelen als ze op deze manier over de wereld denken. Ze willen de realiteit ontkennen; dat is hun mechanisme om er mee om te gaan, dat wordt uitgebuit door de daders van het kwaad. Het geeft een mantel van onzichtbaarheid aan degenen die massamoord willen plegen, letterlijk, omdat zoveel mensen zo bereid zijn zich voor te stellen dat het niet gebeurt.

Het is mij niet duidelijk wat ik moet doen met de informatie die ik hier heb verzameld. Ik geloof dat een kalme bespreking van de samenvatting die ik "De Covid Leugens" noem, ertoe zal leiden dat elke onbevooroordeelde persoon het ermee eens is dat we allemaal zijn onderworpen aan monsterlijke fraude met dodelijke gevolgen, en dat er overweldigend bewijs is van langdurige planning en opzettelijke schadelijke handelingen. Er is geen gemakkelijke manier om dat te zeggen, maar het zou objectief kunnen worden weergegeven en onderwezen, op de manier van een workshop, zodat deelnemers hun eigen conclusies kunnen trekken (hoewel ze worden geleid door het bewijsmateriaal).

Ik betwijfel of alleen praten met een groep mensen die de dominante visie als 'waar' beschouwen, hier goed op zou reageren, gegeven als een lezing. Niemand wil accepteren dat ze voor de gek zijn gehouden, zelfs als de klap wordt verzacht door hen te vertellen dat dit is veroorzaakt door zeer ervaren professionals in de geheime diensten en enorme hoeveelheden geld heeft gekost om verschillende groepen af te kopen. Positief is dat steeds meer mensen hebben ontdekt dat fraude aan de gang is. Een bijzonder goed voorbeeld komt uit de gemeenschap van financiële analisten en verwijst naar levensverzekeringsclaims en vele andere bewijzen van wangedrag.(24)

Dit negeren en hopen dat het vanzelf overgaat, is naïef en zeer gevaarlijk voor ons allemaal. De daders zijn niet weggegaan en zullen waarschijnlijk in de herfst terugkeren. Ik verwacht dat ze dit jaar of volgend jaar zullen zien dat ze over gaan tot totalitaire tirannie, als we niet, voor die tijd, belangrijke groepen belanghebbenden hebben 'ingeënt' om te begrijpen wat er tot nu toe is gebeurd en hen gewaarschuwd hebben alert te zijn op de vele mogelijke vormen van de volgende angst provocerende fase.

Het beste en bedankt voor het lezen.

Over Dr. Mike Yeadon

Ik ben een ervaren life sciences R&D-professional, met 32 jaar in commerciële R&D. Er is geen reden voor mij om de dingen die ik doe te zeggen, behalve dat ik geloof dat ze waar zijn. Ik heb in mijn leven nog nooit ergens voor of tegen gevochten, en ik had vóór Covid-19 nooit publiekelijk commentaar gegeven op iets buiten de enge grenzen van mijn professionele rollen.

Ik heb enorm genoten van mijn jaren bij Pfizer. Ze waren een goede werkgever en ik vertrok onder uitstekende voorwaarden toen ze hun Britse R&D-basis sloten. Het bewijs hiervan is dat ik een zakelijk partnerschap ben aangegaan met Pfizer het jaar nadat ik vertrok (2012), en we hebben samen gewerkt aan een uiteindelijk succesvolle onderneming, die in 2017 voor iedereen winstgevend werd.(25)

Ik ben de meest hooggekwalificeerde wetenschapper die zich uitspreekt over deze vermeende fraude. Ik heb geen financiële of andere belangenconflicten, in tegenstelling tot de meeste van degenen die volgens mij het publiek overal bedriegen.

Professioneel profiel

  • Momenteel Chief Scientific Advisor van America's Frontline Doctors en van de Truth For Health Foundation.
  • Voormalig oprichter en CEO van Ziarco, een biotech overgenomen door Novartis (2017).
  • Voormalig VP en wereldwijd hoofd van onderzoek naar allergie en ademhalingsziekten bij Pfizer, VK (1995-2011).
  • Onafhankelijke adviseur van meer dan 30 biotechbedrijven, voornamelijk in de VS (2011-2021).
  • Doctoraat in de respiratoire farmacologie (1988) en dubbele 1e graads graad in biochemie en toxicologie (1985).

Endnotes

  1. https://threadreaderapp.com/thread/1503112014700285953.html
  2. Max Blumental. “Foreign Agents #10 – Covid and mass hypnosis w/Dr. Mattias Desmet.” https://rokfin.com/stream/9705/Foreign-Agents-10--Covid-and-Mass-Hypnosis
  3. “Mass psychosis – How an entire population becomes mentally ill.” After Skool and Academy of Ideas, Aug. 14, 2021. https://rumble.com/vl52me-mass-psychosis-how-an-entire-population-becomes-mentally-ill-by-after-skool.html
  4. Catherine Austin Fitts. “Control & freedom happen one person at a time with Catherine & Ulrike Granögger.” The Solari Report, Feb. 11, 2022. https://home.solari.com/deep-state-tactics-101-part-i-with-catherine-austin-fitts/
  5. Catherine Austin Fitts. “Deep state tactics 101 Part I with Catherine Austin Fitts.” The Solari Report, May 18, 2019. https://home.solari.com/deep-state-tactics-101-part-i-with-catherine-austin-fitts/
  6. “The Trusted News Initiative – A BBC led organisation censoring public health experts who oppose the official narrative on Covid-19.” The Exposé, Aug. 29, 2021. https://dailyexpose.uk/2021/08/29/the-trusted-news-initiative-a-bbc-led-organisation-censoring-public-health-experts-who-oppose-the-official-narrative-on-covid-19/
  7. el gato malo. “If I were going to conquer you.” Bad cattitude (SubStack), Mar. 4, https://boriquagato.substack.com/p/if-i-were-going-to-conquer-you
  8. “Robert F. Kennedy Jr., son of Robert Kennedy, delivers a great speech in Milan 13 Nov 2021.” truth.exposed123, Nov. 23, 2021. https://www.bitchute.com/video/wyFtd4mshFO8/
  9. https://www.canadiancovidcarealliance.org/media-resources/pandemic-alternative/
  10. “Non-pharmaceutical Interventions (NPIs).” https://rumble.com/vv3xn6-non-pharmaceutical-interventions-npis.html
  11. “Paul Schreyer: Pandemic simulation games – Preparation for a new era?” https://wissen-ist-relevant.de/vortrage/paul-schreyer-pandemic-simulation-games-preparation-for-a-new-era/
  12. Bhakdi S, Burkhardt A. “On COVID vaccines: why they cannot work, and irrefutable evidence of their causative role in deaths after vaccination.” Doctors for COVID Ethics, Dec. 15, 2021. https://doctors4covidethics.org/on-covid-vaccines-why-they-cannot-work-and-irrefutable-evidence-of-their-causative-role-in-deaths-after-vaccination/
  13. “Kary Mullis explains why his PCR test is not a diagnostic test.” https://www.youtube.com/watch?v=rXm9kAhNj-4
  14. https://home.solari.com/wp-content/uploads/2022/04/Declaration-of-MikeYeadon-fertility-signed.pdf
  15. “Dr Yeadon’s (former Pfizer VP) coronavirus vaccine safety petition.” Dryburgh.com, Dec. 4, 2020. https://dryburgh.com/mike-yeadon-coronavirus-vaccine-safety-concerns-petition/
  16. “WHO changes definition of herd immunity.” Peter Byel [blog], n.d. https://peterlegyel.wordpress.com/2021/01/15/who-changes-definition-of-herd-immunity/
  17. “W.H.O. / Governments working in collusion with big pharma? | A necessary look back at the swine flu pandemic.” https://www.expandingawarenessrelations.com/tag/wolfgang/
  18. “A conversation with Dr. Wolfgang Wodarg.” Pandacast, Jan. 2, 2021. https://www.pandata.org/wolfgang-wodarg/
  19. Silviu “Silview” Costinescu. “NYT 2007: Faith in quick test leads to epidemic that wasn’t.” Silview, Dec. 26, 2020. https://silview.media/2020/12/26/nyt-2007-faith-in-quick-test-leads-to-epidemic-that-wasnt/
  20. Don Via, Jr. “Neil Ferguson’s latest faux pas in a long line of fear-driven predictions.” COVID-19 Up, Aug. 18, 2021. https://covid19up.org/neil-ferguson-fear-driven-predictions/
  21. “Jane Bürgermeister | Forced vax warning – February 15, 2010.” https://brandnewtube.com/watch/jane-bu-rgermeister-forced-vax-warning-february-15-2010_Con7FXMOCvgW8Or.html
  22. “Jesse Ventura meets Dr. Rima Laibow.” https://www.brandnewtube.com/watch/jesse-ventura-meets-dr-rima-laibow_kL2AlRqtejqXMr1.html
  23. World Health Organization. Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza: annex: report of systematic literature reviews. World Health Organization, 2019. https://apps.who.int/iris/handle/10665/329439. License: CC BY-NC-SA 3.0 IGO
  24. “Bombshell: Naomi Wolf interviews Edward Dowd about Pfizer fraud & criminal ramifications.” https://rumble.com/vwjmjm-bombshell-naomi-wolf-interviews-edward-dowd-about-pfizer-fraud-and-criminal.html
  25. John LaMattina. “Turning Pfizer discards into Novartis gold: The story of Ziarco.” Forbes, Mar. 15, 2017. https://www.forbes.com/sites/johnlamattina/2017/03/15/turning-pfizer-discards-into-novartis-gold-the-story-of-ziarco/?sh=1ce601c57572

Lees meer

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
1
  1. zaplog@zaplog
    #155688
    -- selected for frontpage by system --

Log in om te reageren