De Great Reset, Deel V: Woke Ideologie als Sociale Legitimatie

In eerdere artikelen heb ik de Great Reset besproken en verschillende manieren geïntroduceerd om de economie ervan te begrijpen. De Great Reset kan worden gezien als neofeodalisme, als "bedrijfssocialisme", als "kapitalisme met Chinese kenmerken", en in termen van "stakeholderkapitalisme" versus "neoliberalisme". In toekomstige afleveringen ben ik van plan de technologische (transhumanistisch) en monetaire (gecentraliseerd bankieren en digitale valuta) aspecten te behandelen die Klaus Schwab en anderen voorzien en voorschrijven.

Dit artikel van Michael Rectenwald werd op 02/01/2021 gepubliceerd onder Creative Commons Share Alike. Deel 3 is hier.

Maar in dit essay wil ik stilstaan bij het ideologische aspect van de Great Reset. Hoe willen de plannenmakers de reset ideologisch vormgeven? Dat wil zeggen, hoe zou een reset van de massamens tot stand komen die het mogelijk maakt de vele elementen van de Great Reset in te voeren - zonder massale rebellie, wel te verstaan? Immers, als de Great Reset zal aanslaan, zal een zekere mate van conformiteit van de bevolking noodzakelijk zijn - ondanks de verbeterde, uitgebreide en preciezere controle over de bevolking die transhumanistische technologie en een gecentraliseerde digitale munt zich zouden veroorloven.

Dit is de functie van ideologie. Volgens de marxistische wetenschapshistoricus Richard Lewontin werkt ideologie "door mensen ervan te overtuigen dat de maatschappij waarin zij leven rechtvaardig en eerlijk is, of als dat niet zo is dan is het wel onvermijdelijk, en dat het geen zin heeft om geweld te gebruiken". (1) Ideologie zorgt voor de "sociale legitimatie" die Lewontin noodzakelijk acht om de instemming van de geregeerden te verkrijgen. "Het strijdtoneel bevindt zich in de hoofden van de mensen, en als de strijd op dat terrein wordt gewonnen, zijn de vrede en de rust van de maatschappij gewaarborgd." (2) Ideologie is in deze context niet hetzelfde als wereldbeeld. Het is eerder de mentale programmering die nodig is voor overheersing en controle zonder gebruik te maken van geweld. Ideologische indoctrinatie is gemakkelijker, minder rommelig en minder kostbaar dan staatsgeweld en door de staat gesteund geweld.

Sommigen zullen aanvoeren dat de ideologie van de Great Reset gewoon een socialistisch-communistische ideologie is. Immers, in veel opzichten ondersteunt de socialistisch-communistische ideologie wat de Great Reset belooft te leveren. En dit kan voor sommigen werken. Er zijn mensen die op socialistische gronden blij zouden zijn met de "eerlijkheid", "gelijkheid" of "billijkheid" die de Great Reset belooft. Socialisten zouden de oligarchische controle over de samenleving kunnen negeren of verontschuldigen op grond van de veronderstelde eerlijkheid, gelijkheid of billijkheid onder de massa van de bevolking, en op grond van de veronderstelling dat de oligarchie in de niet zo verre toekomst omver zal worden geworpen. In het socialisme is een nivellerende predispositie ingebakken die een premie zet op "gelijkheid" onder de zichtbare meerderheid, zelfs wanneer die gelijkheid een groot verlies betekent voor veel anders "middenklasse" onderdanen. Toen ik kortstondig kennis nam van de tirades van leden van de Revolutionaire Communistische Partij van de Verenigde Staten, waaronder haar leider, Bob Avakian, gaven zij mij toe dat wereldwijd socialisme een verlaging van de levensstandaard zou betekenen voor een groot deel van de wereld, vooral in de Verenigde Staten. Zij hadden daar geen probleem mee; in feite leken zij het vooruitzicht te verheerlijken. Ongetwijfeld wordt het socialisme, zoals Friedrich Nietzsche suggereerde, althans voor een deel gevoed door ressentiment - wrok en afgunst jegens de bezitter van eigendom. Er zou veel gezegd kunnen worden over de schijnbare goedkeuring, of op zijn minst voorwaardelijke en tijdelijke aanvaarding, door socialisten van grote monopolistische oligarchische corporatisten en hun voorkeur voor grote bedrijven boven kleine. (3) Socialisten zien monopolisering onder het kapitalisme als onvermijdelijk, als noodzakelijk voor het produceren van een meer geconsolideerd doelwit dat omvergeworpen moet worden, en als een teken van de op handen zijnde ineenstorting van het kapitalisme en de komende socialistisch-communistische apocalyps.

Evenzo zullen veel socialisten uit principe voorstander zijn van de Great Reset - vooral degenen die de retoriek ervan zonder meer aanvaarden. Maar ondanks zijn hernieuwde populariteit vertegenwoordigt het socialisme en het communisme nog steeds niet de meerderheid. Hoewel populair onder millennials en andere millennialisten, blijft het socialisme-communisme voor velen onsmakelijk. Het wordt beschouwd als vreemd, obscuur, en het heeft losjes een negatieve connotatie. Maar wat belangrijker is, om redenen die ik hieronder zal geven, is dat de socialistisch-communistische ideologie niet de ideologie is die het best past bij de doelstellingen van de Great Reset. Dit is waar wokeness om de hoek komt kijken.

Wat is wokeness precies? Zoals ik schrijf in Beyond Woke,

Volgens het credo van de sociale rechtvaardigheid, is "wakker zijn" het politieke ontwaken dat voortkomt uit het ontstaan van bewustzijn en bewustzijn met betrekking tot sociaal en politiek onrecht. Wakker zijn is de onuitwisbare inscriptie van het bewustzijn van sociale onrechtvaardigheid in de bewuste geest, die de steek van het geweten uitlokt, die de nieuw ontwaakten dwingt om hun overtuigingen en gedragingen te veranderen. (4)

Dit is zo dicht mogelijk bij een definitie van wokeness als ik kan bereiken, door het te ontlenen aan de beweringen van hen die het omarmen. Natuurlijk is de etymologie van het woord "woke", en hoe het een bijvoeglijk naamwoord is geworden voor hen die zich zo bewust zijn geworden van sociale en politieke onrechtvaardigheid, een andere zaak. Ik bespreek de etymologie in Google Archipelago:

"Woke" begon in het Engels als een verleden tijd en voltooid deelwoord van "wake." Het suggereerde "wakker geworden zijn". Maar in de jaren 1960 begon "woke" ook als bijvoeglijk naamwoord te fungeren en kreeg het in de Afro-Amerikaanse gemeenschap de figuurlijke betekenis van "goed geïnformeerd" of "up-to-date". In 1972 begon de ooit bescheiden verleden tijd een verheven politiek bewustzijn te beschrijven. In 2017 erkende het Oxford English Dictionary (OED) het sociaal-bewuste bewustzijn van woke en voegde de definitie toe: "alert op raciale of sociale discriminatie en onrechtvaardigheid." (5)

Toch zijn er evenveel definities van wokeness als mensen die ervan gehoord hebben, zoals dat het geval is met bijna alles wat ook maar een beetje controversieel is. Ik ben er zeker van dat anderen de definitie kunnen en zullen aanvullen of zullen suggereren dat wokeness totaal anders gedefinieerd zou moeten worden. Maar de bovenstaande definitie en historisch-semantische weergave zijn voor ons doel voldoende. Volgens de aanhangers is wokeness dus een versterkt bewustzijn van sociale en politieke onrechtvaardigheid en de vastberadenheid om die uit te roeien.

Maar wat zou wokeness te maken kunnen hebben met de Great Reset? Als corrigerend middel is wokeness niet gericht op de lijdenden wier klachten, of vermeende klachten, het wil verhelpen. Wokeness werkt op de meerderheid, de veronderstelde begunstigden van onrechtvaardigheid. Dat doet ze door de meerderheid te doen inzien dat ze heeft geprofiteerd van "voorrechten" en voorkeuren op basis van huidskleur (witheid), sekse (patriarchaat), seksuele geaardheid (heteronormativiteit), geboorteplaats (kolonialisme, imperialisme en eerste-wereldisme), sekse-identiteit (cis-genderprivilege), en de overheersing van de natuur (speciesisme) - om maar eens een paar van de grootste boosdoeners te noemen. De lijst zou nog langer kunnen worden en wordt, schijnbaar met de dag, uitgebreid. Deze meerderheid moet als het ware gerehabiliteerd worden. De massa moet begrijpen dat zij de voordelen die zij tot nu toe heeft genoten, heeft verkregen op basis van de oneerlijke behandeling van anderen, hetzij direct, hetzij indirect, en dat deze oneerlijke behandeling is gebaseerd op de omstandigheden van de geboorte. Het "voorrecht" van de meerderheid is ten koste gegaan van de minderheden die zijn aangewezen als de begunstigden van het "woken", en het "woken" is het middel om deze vele onrechtvaardigheden recht te zetten.

En wat zijn de gevolgen van herhaaldelijk als zodanig te worden berispt, van te horen krijgen dat men de begunstigde is geweest van onverdiend "voorrecht", dat zijn relatieve rijkdom en welzijn ten koste zijn gegaan van onderdrukte, gemarginaliseerde, en misbruikte Anderen? Schaamte, schuld, berouw, onwaardigheid. En wat zijn de verwachte houdings- en gedragsaanpassingen die door de meerderheid moeten worden genomen? Ze moeten minder verwachten. Onder de woke ideologie wordt verwacht dat men zijn rechten verspeelt, omdat zelfs deze rechten, nee, vooral deze rechten, ten koste van anderen zijn gegaan.

Wakker worden werkt dus door de meerderheid te laten wennen aan de verminderde verwachtingen die ik introduceerde in mijn eerste aflevering over de Great Reset. Het doet dit door de overtuiging bij te brengen dat de meerderheid het niet waard is om te gedijen, te bloeien en van hun leven te genieten. De Wokeness indoctrineert de meerderheid in de bezitsloze toekomst (voor hen althans) van de Great Reset, terwijl het de linksen, de belangrijkste ideologische propagators ervan, bevredigt met een gevoel van morele superioriteit, zelfs wanneer ook zij volgens plan verstoken zullen zijn van vooruitzichten.

Eén vraag blijft. Waarom is de woke ideologie geschikter voor de doelstellingen van de Great Reset dan de socialistisch-communistische ideologie? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we de verkoopargumenten van het socialisme-communisme in herinnering brengen. Ondanks de nivellering naar beneden die ik hierboven noemde, is het socialisme-communisme een belofte. Het belooft voordelen, geen tekorten. Het werkt niet door de meerderheid te beloven dat zij zullen verliezen bij de invoering ervan. Integendeel, het socialisme-communisme belooft een enorme verbetering van de omstandigheden - ja, billijkheid, gelijkheid of rechtvaardigheid, maar ook welvaart voor de massa van de mensheid, welvaart die haar onder het kapitalisme is ontzegd. De arbeiders van de wereld worden opgeroepen zich te verenigen, niet onder het vooruitzicht van verminderde verwachtingen, maar op basis van grote verwachtingen - niet, volgens Marx, om een utopie te vestigen, maar op zijn minst om de huidige dystopie te vernietigen en te vervangen door een gedeelde cornucopia. We weten natuurlijk hoe deze belofte wordt ingelost. Maar ze wordt nog steeds door te velen in ons midden uitgesproken en geloofd.

Aan de andere kant hebben we het reducerende karakter van de woke-ideologie gezien. Wokeïsme eist het verlies van voordelen op morele gronden. In tegenstelling tot het socialisme-communisme biedt het geen empowerment en pleit het niet voor de overname van de productiemiddelen en de staat met politieke middelen. Wokess is een vorm van beschuldiging die dwingt tot het afstaan, niet tot het verwerven, van goederen.

Ik beweer dat de wokideologie de grond heeft bewerkt en de zaden heeft geplant voor de oogst die de Great Reset voor de heersende elite betekent. Was woke opzettelijk gemaakt voor dit doel? Ik denk het niet, maar desondanks kan en wordt ze voor deze doeleinden gebruikt, net zoals andere ideologische formaties voor andere doeleinden zijn gebruikt. De heersende elite eigent zich de haar ter beschikking staande middelen toe om haar plannen uit te voeren, inclusief de beschikbare ideologieën. De wakkere ideologie was beschikbaar en klaar voor toe-eigening en toepassing. Wokeness dient de Great Reset het beste, en dus zien we de taal van wokeness in de boeken en andere literatuur die gewijd is aan de vestiging ervan: eerlijkheid, insluiting, enz.

Natuurlijk zal wokeness niet bij iedereen werken. Maar de eis is zo universeel gemaakt dat onapologente, niet-conforme andersdenkenden worden afgeschilderd als regressief, reactionair, racistisch, blank supremacistisch, enzovoort, en op die gronden worden weggezet, zo niet gestraft. De wokess heeft dus de overhand gekregen. Het tegengaan daarvan zal een belangrijke vereiste zijn om de Great Reset aan te vechten.

1. R.C. Lewontin, Biologie als ideologie: The Doctrine of DNA (New York: HarperPerennial, n.d.), p. 6.
2. Lewontin, Biologie als ideologie, p. 7.
3. Matt Bruenig, "Small Businesses Are Overrated," Jacobin, 16 jan. 2018, https://jacobinmag.com/2018/01/small-businesses-workers-wages.
4. Michael Rectenwald, Beyond Woke (Nashville, TN: New English Review Press, 2020), pp. 7-8.
5. Michael Rectenwald, Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom (Nashville, TN: New English Review Press, 2019), p. 42.

mises.org