drecul@drecul

Waarom wordt er gevaccineerd op geboortejaar?

Uit de Vaers data blijkt dat er batches tussen zitten die heel veel dodelijke slachtoffers met zich mee brengen en batches waarbij niets aan de hand lijkt te zijn. Uit onderzoek blijkt nu dat die dodelijke batches die voorkomen bij alle vaccins , in de US gebruikt zijn in alle 50 staten, terwijl de niet dodelijke batches veelal in een paar staten gebruikt zijn.

In ons land wordt er gevaccineerd per geboortejaar. Dat lijkt mij heel erg inefficient. Je begint namelijk met de oudjes waar niet zoveel meer van over zijn en naar mate het geboortejaar omhoog gaat wordt het steeds drukker. Ook verschilt het per jaar nogal, zo was er in mijn geboortejaar (1968) een geboortegolf.

Op geboortejaar vaccineren weet je nooit van te voren hoeveel aanloop je gaat krijgen. En als dit toch dezelfde booster is die iedereen krijgt ongeacht geboortejaar, waarom dan deze methode?

De enige reden waarom je op geboortejaar zou willen vaccineren, heeft te maken met de depopulatie agenda en niets minder.

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
10
  1. Als je het pensioenprobleem op wilt lossen is injecteren op geboortejaar uitstekend. In de VS wordt gevaccineerd op etniciteit.

  2. Het schijnt dat veel mensen niet kunnen bevatten dat ze echt een mega-depopulatie-agenda aan het uitvoeren zijn. Er is lang over nagedacht, er zijn tot in detail uitgewerkte plannen gemaakt, en die worden/zijn nu uitgevoerd.

    Als achterlijken in de rij gaan staan voor een dodelijke injectie ga/kan ik ze niet stoppen. Maar ik ga er ook niet aan meewerken, zoals politici, handhaving, MSM, medici en rechterlijke macht wel doen.

  3. We zitten straks met een enorme kudde stervenden. De daders: 'wat hebben we gedaan?!

    'We'? Nee, jullie. De dictator heeft het niet in zijn eentje gedaan, maar de schuld ligt toch echt bij iedereen die meewerkte.

  4. Ik zat laatst in een Zoom meeting met wat wetenschappers en een dame die $500M had verdiend met haar biopharmaceutische bedrijf (was de eerste zin van haar introductie) en die deed met een team onderzoek naar die batches en die sprak inderdaad van opzet. Ze vermoedde een doordacht plan tot depopulatie. Op z'n minst is er sprake van slechte productie, niet voldoen aan GMP (Good manufacturing practice) en ook dat is strafbaar.

  5. vii@vii
    #154513

    Hoewel de geschiedenis bewijst dat mensen in staat zijn tot meest gruwelijke misdaden op kleine en grote schaal, blijft het onvoorstelbaar dat men de wereldbevolking wil uitdunnen.

    Aan de andere kant zou je kunnen denken dat met de steeds sneller groeiende wereldbevolking en de beperkte middelen die beschikbaar zijn om te verdelen, dat er iets gedaan moet worden om een wellicht nucleaire strijd om deze beperkte middelen te voorkomen.

  6. zaplog@zaplog
    #154514
    -- selected for frontpage by system --
  7. g-b-wolf@g-b-wolf
    #154517

    Aan de andere kant zou je kunnen denken dat met de steeds sneller groeiende wereldbevolking en de beperkte middelen die beschikbaar zijn om te verdelen, dat er iets gedaan moet worden om een wellicht nucleaire strijd om deze beperkte middelen te voorkomen.

    Dit geconstateerd hebbende, wat is er dan op tegen om de bevolking -vrijwillig- een 1-kind-programma te laten volgen? China heeft dit een groot succes gebracht. De bestaande minderheden in China zijn zelfs buiten dit programma gehouden, die hoefden daar niet in mee te gaan.

    Dat lijkt me een beter voorstel, dan mensen een onbeschrijflijke angst aan te jagen met een 'killervirus' en daarna zich - min-of-meer - "vrijwillig" dood te laten spuiten, zonder die mensen goed te informeren. Deze methode is achterbaks, dat kan je alleen van KS & Co verwachten.

  8. boertie@boertie
    #154519

    @patricksavalle

    Op zijn minst slecht?

    Je bedoelt op zijn best is er sprake van een slechte fabricage (maar dan zou je statistisch gezien een standaard normale verdeling moeten zien). Ik proef en heb gelezen dat dit niet het geval is.

    Dan is er dus sprake van opzet.

  9. @nico-de-geit

    Je bedoelt op zijn best is er sprake van een slechte fabricage (maar dan zou je statistisch gezien een standaard normale verdeling moeten zien). Ik proef en heb gelezen dat dit niet het geval is.

    Klopt ik heb al die verdelingen gezien in de zoom-sessie. En het lijkt op opzet.

  10. kilohertz@kilohertz
    #154762

    Craig Paardekooper zoekt dit intensief uit met goede uitleg.
    Dit is zijn kanaal : https://www.bitchute.com/channel/craig-paardekooper/

Log in om te reageren