1. #911
  2. #afghanistan
  3. #amerika
  4. #genocide
  5. #irak
  6. #jemen
  7. #libie
  8. #pakistan
  9. #syrie
  10. #terrorisme
  11. #war-on-terror
  12. Artikelen

Tot zes miljoen doden: de niet-geregistreerde slachtoffers van de 'War on Terror'.

Twintig jaar na de terroristische aanslagen van 11 september zijn er overtuigende statistische gegevens opgedoken die suggereren dat het werkelijke dodental van de 'War on Terror' wel eens zes miljoen mensen zou kunnen zijn - en dat dit kolossale cijfer zelf waarschijnlijk conservatief is.

Nafeez Ahmed onderzoekt de directe en indirecte doden van het post-9/11 tijdperk, toen een nieuw soort door de staat gesanctioneerd massaal geweld werd geglobaliseerd en genormaliseerd. Dit artikel is met toestemming overgenomen en machinematig vertaald door het Zaplog.

The Costs of War Project

Eerder deze maand heeft het project Costs of War van de Brown University een update gegeven van zijn voortschrijdende analyse van het aantal mensen dat is gedood door direct geweld als gevolg van de 'War on Terror' na 9/11. Daaruit bleek dat iets minder dan een miljoen mensen - tussen 897.000 en 929.000 - rechtstreeks zijn gedood als gevolg van geweld in vijf oorlogstheaters met aanzienlijke militaire betrokkenheid van de VS en het Westen: Afghanistan, Pakistan, Irak, Syrië en Jemen. Deze cijfers zijn algemeen bekend als bewijs dat ongeveer een miljoen mensen zijn gedood in de oorlogen na 11 september. Toch zijn dit uiterst conservatieve cijfers. Het werkelijke dodental ligt veel, veel hoger - een feit dat niet naar behoren is gerapporteerd in de media.

"Het aantal doden dat we hebben geteld is waarschijnlijk een veel te laag cijfer voor de werkelijke tol die deze oorlogen hebben geëist van mensenlevens," aldus de co-auteur van het rapport over de kosten van de oorlog, professor Neta Crawford, die opmerkte dat de indirecte doden als gevolg van de vernietiging van de civiele infrastructuur niet zijn meegerekend in de telling.

De nieuwe cijfers houden dus geen rekening met de vele indirecte doden die de oorlog tegen het terrorisme heeft veroorzaakt door ziekten, ontheemding en het verlies van toegang tot voedsel of schoon drinkwater, erkende zij. In het rapport van de Verklaring van Genève wordt geconcludeerd dat we veilig kunnen uitgaan van gemiddeld vier indirecte doden voor elke directe dode in hedendaagse conflicten

Een onzichtbare dodentol

De meest nauwkeurige manier om de omvang van het totale aantal doden te berekenen zou zijn door middel van epidemiologisch onderzoek om het "teveel aan doden" vast te stellen door de sterftecijfers van voor en na de oorlog met elkaar te vergelijken, hetgeen zowel directe als indirecte sterfgevallen zou omvatten. In veel van deze landen bestaat de infrastructuur om de relevante gegevens te controleren en te verzamelen echter niet of is deze zeer moeilijk te verkrijgen, zodat dergelijke onderzoeken zeldzaam zijn. Bij gebrek aan epidemiologische analyses is het toch mogelijk een duidelijk idee te krijgen van de minimale omvang van het indirecte sterftecijfer.

In september jongstleden, toen zij commentaar gaf op een eerdere versie van de bevindingen van het project, wees professor Catherine Lutz, medeauteur van het rapport Costs of War, erop dat "het aantal directe doden naar schatting twee tot vier keer vermenigvuldigd moet worden om te komen tot het totale aantal mensen - in de miljoenen - die nu dood zijn en die niet dood zouden zijn geweest als de oorlogen niet gevoerd waren". Maar zelfs deze benadering levert waarschijnlijk een te lage telling op.

Volgens een baanbrekend rapport van de Verklaring van Genève over gewapend geweld en ontwikkeling - ondertekend door 113 regeringen - was "in de meeste conflicten sinds het begin van de jaren negentig, waarvoor goede gegevens beschikbaar zijn, de last van de indirecte doden drie tot vijftien maal zo groot als het aantal directe doden". Uit het rapport blijkt dat door de impact van conflicten op openbare diensten en infrastructuur uiteindelijk veel meer mensen indirect sterven aan de gevolgen van geweld dan het aantal dat direct sterft als gevolg van een conflict. De bandbreedte varieert op basis van verschillende factoren, zoals het niveau van economische ontwikkeling in een land vóór een oorlog, de duur van de gevechten, de intensiteit van de gevechten, de toegang van de bevolking tot basiszorg en -diensten, en het succes van humanitaire hulpinspanningen. Hoe intenser de gevechten en hoe slechter de infrastructuur, hoe hoger het aantal indirecte doden.

In het rapport wordt geconcludeerd dat "een redelijke gemiddelde schatting een verhouding van vier indirecte doden op één directe dood in hedendaagse conflicten zou zijn".

Er zij echter op gewezen dat deze verhouding een minimumgemiddelde is dat waarschijnlijk uiterst conservatief is met betrekking tot het effect van door het Westen gesteunde militaire interventies. Zo bleek zes maanden na de bombardementscampagne in Afghanistan in 2001 uit gegevens die door de Guardian waren onderzocht dat, hoewel tussen 1.300 en 1.800 Afghanen rechtstreeks waren gedood, maar liefst 20.000 en mogelijk zelfs 49.600 mensen waren omgekomen als gevolg van de indirecte gevolgen van de militaire interventie. In dit geval was het totale aantal indirecte doden ten minste 15 maal hoger dan het aantal directe doden.

Als die hogere, empirisch onderbouwde verhouding werd toegepast op de cijfers van de directe doden in Afghanistan sinds 9/11 (176.000 mensen), zou dat neerkomen op 2.640.000 indirecte doden in dat land tot nu toe, wat zou suggereren dat in één land in totaal ongeveer 2,8 miljoen Afghanen zijn gedood als gevolg van de oorlog tegen het terrorisme. Deze omvang van het geweld wordt bevestigd door een andere beoordeling van vermijdbare sterfte in Afghanistan door de gepensioneerde biochemicus Dr. Gideon Polya van de La Trobe University. Zijn boek, Body Count: Global Avoidable Mortality Since 1950, schat de totale overmatige sterfte van Afghanen sinds 2001 op drie miljoen.

De dynamiek van massaal geweld is gemondialiseerd en genormaliseerd, juist omdat onze politieke en culturele instellingen niet in staat zijn te erkennen dat dergelijk door de staat gesanctioneerd terrorisme zelfs maar bestaat.

Hoewel de benadering van de Verklaring van Genève niet kan worden gebruikt om precieze cijfers te produceren, kan zij wel een nauwkeurig inzicht verschaffen in de waarschijnlijke orde van grootte van het totale aantal doden, op een manier die met eenvoudige rechtstreekse dodencijfers niet mogelijk is.

Toepassing van de methode op de cijfers van het project Kosten van Oorlog suggereert dat het totale aantal indirecte doden als gevolg van 20 jaar Oorlog tegen het Terrorisme tussen de 3.588.000 en 3.716.000 mensen bedraagt. Dit wijst erop dat het cijfer van één miljoen van Brown University uiterst conservatief is en dat het totale aantal doden in werkelijkheid minstens tussen 4.485.000 en 4.645.000 mensen bedraagt.

Nogmaals, dit zijn geen specifieke cijfers, maar eerder een indicatie van de werkelijke omvang van het aantal doden - waarschijnlijk ten minste 4,5 miljoen mensen. Zelfs deze schatting is hoogstwaarschijnlijk te laag, aangezien de werkelijke verhouding groter zou kunnen zijn dan 4:1, en in Afghanistan bijvoorbeeld 15:1 bedroeg op het hoogtepunt van de bombardementscampagne van 2001.

Syrië en Libië

In 2019 kreeg ik van de Hub Foundation in Californië de opdracht om de beschikbare gegevens te onderzoeken over het aantal doden in regio's met een moslimmeerderheid als gevolg van conflicten na 9/11. De gegevens van die oefening suggereren dat sommige cijfers van Brown University voor directe doden bijna zeker te laag zijn. Met name de schatting van het project van het Syrische dodental is slechts 266.000, gebaseerd op dodentallen voor na de Amerikaanse interventie in 2014. De auteurs erkennen dat veel van deze doden ook door andere partijen zouden zijn veroorzaakt.

Maar zoals ik heb gedocumenteerd voor het International State Crime Initiative aan de Queen Mary University of London, begon de Amerikaanse en westerse interventie in Syrië veel eerder - al in 2011 - en nam die een reeks heimelijke en openlijke vormen aan die een cruciale rol speelden bij het op verschillende manieren aanwakkeren en verlengen van het conflict.

Dit doet niets af aan de verantwoordelijkheid van de Syrische dictator Bashar al-Assad en zijn medestanders - Rusland en Iran - in het geweld, maar het toont wel aan dat het arbitrair is om de dodentelling te laten beginnen in 2014 alsof dat de spildatum van de betrokkenheid van de VS is. Dit betekent dat het werkelijke aantal directe doden in Syrië veel hoger ligt - rond de 511.000 mensen (volgens groepen die zowel tegen als met Assad sympathiseren) - een cijfer dat op zich waarschijnlijk conservatief is.

Naast de vijf oorlogstheaters die door de Brown University zijn onderzocht, had ik ook gegevens opgenomen van de NAVO-interventie in Libië, met ongeveer 27.361 directe doden. Wanneer de gemiddelde verhouding van 4:1 van de Verklaring van Genève op deze cijfers wordt toegepast, zijn de cijfers ontnuchterend. In mijn oorspronkelijke analyse van 2019 had ik de oudere gegevens verwerkt die de Brown University dat jaar had verzameld, maar uit het nieuwe rapport blijkt dat de cijfers nu hoger liggen.

Hieronder heb ik de nieuwe cijfers van Brown University verwerkt om mijn oorspronkelijke analyse bij te werken, samen met de nauwkeuriger cijfers voor Syrië, en rekening houdend met Libië, om een reeks plausibele schattingen van indirecte sterfgevallen te ontwikkelen die moeten worden erkend als waarschijnlijk conservatief.

Meer dan 5,8 miljoen totale doden

In plaats van de benadering van de Verklaring van Genève toe te passen op de algemene cijfers van de directe doden, heb ik ze geval per geval toegepast voor elk oorlogstoneel om een waarschijnlijk cijfer van orde van grootte voor de indirecte doden te verkrijgen.

Deze uiteindelijke cijfers worden vervolgens opgeteld om een algemeen ncumulatief dodental voor elk conflictgebied te genereren, dat op zijn beurt wordt gebruikt om een algemene schatting van het totale aantal doden over al deze oorlogstheaters te berekenen. Aangezien het hier niet om exacte cijfers gaat, zijn ze afgerond op het dichtstbijzijnde duizendtal.

Uit deze analyse blijkt dat het totale aantal directe doden tijdens de oorlog tegen het terrorisme in de belangrijkste oorlogsgebieden met aanzienlijke betrokkenheid van westerse regeringen ongeveer 1,2 miljoen mensen bedraagt. Uit de toepassing van de methodologie van de Verklaring van Genève blijkt dat het minimumaantal mensen dat waarschijnlijk als indirect gevolg van deze oorlogen na 11 september is omgekomen, tussen 4,2 en 4,6 miljoen ligt. Wanneer vervolgens het aantal directe en indirecte doden in elk belangrijk oorlogsgebied wordt opgeteld, blijkt dat in totaal waarschijnlijk minstens 5,8 tot 6 miljoen mensen zijn omgekomen als gevolg van de oorlog tegen het terrorisme - een verbijsterend aantal, dat waarschijnlijk nog steeds zeer conservatief is.

Van deze schattingen kan niet worden aangenomen dat zij precies kloppen, maar zij tonen wel de werkelijke omvang aan van de gevolgen van het geweld dat is gebruikt.

Hoewel het uiteraard niet mogelijk is deze doden specifiek toe te schrijven aan een bepaalde partij, zoals is geprobeerd met directe dodentellingen, zijn deze doden causaal verbonden met de keten van gebeurtenissen die begon met het militaire beleid van de VS, het VK en andere westerse staten na 9/11. Zonder die keten van gebeurtenissen zouden deze oorlogen en hun verwoestende gevolgen gewoon niet hebben plaatsgevonden.

De aard van oorlog

Voor zover de conservatieve aantallen directe doden van het Costs of War-project op grote schaal worden gerapporteerd en aangehaald als een betrouwbare indicator van de omvang van het geweld in de War on Terror, bestaat het risico dat de werkelijke, veel hogere maar grotendeels onzichtbare omvang van het aantal doden uit het publieke bewustzijn wordt weggedrukt.

Op 9/11 werden bijna 3.000 onschuldige Amerikanen op Amerikaans grondgebied gedood. In de 20 jaar die daarop volgden, werden iets meer dan een miljoen mensen rechtstreeks gedood in de reeks oorlogen die daaruit voortvloeiden. Maar dat is slechts een deel van het verhaal, want het cijfer van één miljoen is een enorme onderschatting van het werkelijke totale aantal doden.

In werkelijkheid zijn waarschijnlijk ten minste zes miljoen mensen gedood in de loop van de oorlog tegen het terrorisme, en de overgrote meerderheid van hen is van moslimafkomst.

Het ligt echter in de aard van de manier waarop deze oorlogen zijn gevoerd dat we nooit echt zeker kunnen zijn van de volledige omvang van de doden die ze zowel direct als indirect hebben veroorzaakt. De ware omvang van de verwoestingen die door de oorlog tegen het terrorisme zijn aangericht, blijft grotendeels taboe, wordt niet gerapporteerd en niet onderzocht door de meeste mediacommentatoren en academische deskundigen, laat staan door beleidsmakers.

Zelfs maar te overwegen dat zo'n groot aantal mensen zou kunnen zijn gedood als gevolg van beslissingen van Amerikaanse, Britse en Europese leiders - in naam van de strijd tegen het terrorisme - treedt te ver buiten het kader van wat cultureel aanvaardbaar en intellectueel verteerbaar is. Een dergelijke schaal van doden is niet wat "wij" doen. Wij zijn geen "terroristen".

Maar als we de werkelijke gevolgen van deze oorlogen onderzoeken, kunnen we beginnen in te zien hoe de aard van conflict en geweld in de 20e en 21e eeuw is veranderd. Het is onmerkbaar geworden, ingebed in verafgelegen machtsinstellingen, in stand gehouden door kortzichtige militaire operaties met structuren en ethiek die zo zijn ontworpen dat ze systematisch de dood van onzichtbare 'anderen' maximaliseren in naam van de bescherming van 'onze' belangrijkere lichamen en belangen.

De dynamiek van massaal geweld is gemondialiseerd en genormaliseerd, juist omdat onze politieke en culturele instellingen niet in staat zijn te erkennen dat dergelijk door de staat gesanctioneerd terrorisme zelfs maar bestaat.

Twintig jaar na 9/11 is het schokkende feit dat, door ons gebrek aan belangstelling als beschaving, niemand echt zeker weet hoeveel mensen zijn omgekomen als gevolg van de oorlog tegen het terrorisme. Nu de Taliban in Afghanistan weer aan de macht zijn gekomen, wordt de schade nog verergerd doordat het bewijs wordt geleverd dat het gebruik van extreem geweld alleen maar meer extremisten in de kaart speelt.

Naarmate de Taliban haar nieuwe regering aanvullen met terroristen die op de lijst staan en naarmate Al Qaida zich sneller kan hergroeperen, is er geen excuus meer. We moeten onze hele benadering van wat we "veiligheid" noemen fundamenteel heroverwegen en opnieuw evalueren hoe we onszelf hebben toegestaan dit punt van verwoesting en waanideeën te bereiken. Als we dat niet doen, is de terugkeer van de Taliban slechts het begin van een voortijdig einde.

bylinetimes.com

All Rights Reserved
4
  1. g-b-wolf@g-b-wolf
    #154319

    Dat getal van 6 miljoen is natuurlijk púúr toeval, hè ? Het komt me in ieder geval bekend voor...

  2. zaplog@zaplog
    #154321
    -- selected for frontpage by system --
  3. Tegenwoordig zijn de mega corporaties de grootste milieu activisten en leggen de schuld bij het volk terwijl het volk ooit het milieu activisme is begonnen vanwege de schade die de mega corporaties aanrichten.
    Tegenwoordig zijn families als de oranjes de grootste sjw'ers en hebben daarmee van de klassenstrijd een rassenstrijd gemaakt waardoor met name het blanke gewone volk de schuld krijgt van het verleden inclusief racisme terwijl het die families waren die slaven dreven, zowel zwarten als blanken.
    De horror die onder de noemer 'war on terror' is aangericht heeft niets met de westerse wereld te maken maar met degenen die de westerse wereld gekaapt en de massa gehersenspoeld hebben, het zijn dezelfde krachten achter bv corona. Wanneer het uitkomt zal de war on terror horror door degenen die er schuldig aan zijn breed uitgemeten worden en bij het westerse volk in de schoenen geschoven worden en die zullen daar zwaar voor boeten. Zo spelen ze het continu en zo gaat het met deze horror ook gespeeld worden want ze zijn klaar met het westen en dan met name de vrijheden, normen en waarden. Bijvoorbeeld in new york worden blanke mensen in ziekenhuizen pas geholpen als alle andere mensen van kleur geholpen zijn, en dat is pas het begin.

    Het is heel goed dat deze horror niet in de vergetelheid gaat verdwijnen maar pas wel op met het aanwijzen van de daders want voordat je het weet wijs je naar jezelf, dat is namelijk hoe ze het spelen. Wij hebben daar absoluut geen schuld aan, de westerse samenleving is de meest tolerante samenleving die er is, we hebben de afgelopen decennia miljoenen mensen opgenomen en gehuisvest. We moeten ons geen schuld meer aan laten praten maar de werkelijke daders ontmaskeren, hoe heiliger ze doen hoe groter de kans is dat het de daders zijn. Het westen staat op klappen en wat je ervoor terugkrijgt zal per definitie stukken slechter zijn, daar wordt niemand beter van, inclusief de mensen niet die met risico voor eigen leven naar hier gevlucht zijn want als dit doorzet wordt het westen een gebied om uit te vluchten.

  4. g-b-wolf@g-b-wolf
    #155285

    Wat ik eigenlijk in de opsomming mis, is het aantal doden door du-munitie, waar de VS altijd kwistig mee rondstrooien. Feitelijk zijn grote delen van Iraq hierdoor onbewoonbaar geworden.

    Het gaat dus niet om de direct getroffenen, maar de doden, die door de straling vallen, lang nadat de vijandelijkheden zijn beëindigd. Doden die nog dagelijks vallen.