1. #4ir
  2. #bill-gates
  3. #build-back-better
  4. #fascisme
  5. #henry-mckinnel
  6. #klaus-schwab
  7. #pfizer
  8. #stakeholder-capitalism
  9. #the-great-reset

Klaus Schwab en zijn Great Reset (Deel 2)

Dit is deel 2 van het oorspronkelijk Engelstalige artikel op WinterOak. Het artikel is met toestemming overgenomen en machinematig vertaald door het Zaplog. Deel 1 is hier.

Echte democratie valt voor Schwab in wezen in dezelfde categorie. Hij weet dat de meeste mensen niet vrijwillig zullen instemmen met plannen om hun leven te vernietigen en hen tot slaven te maken van een globaal techno-fascistisch systeem van uitbuiting, dus hen een stem geven in de zaak is gewoon geen optie.

Daarom is het "stakeholder" concept zo belangrijk geweest voor Schwab's project. Zoals hierboven besproken, is dit de ontkenning van democratie, met in plaats daarvan de nadruk op "het bereiken van groepen belanghebbenden voor het bouwen van oplossingen". (80)

Als het publiek, de mensen, in dit proces worden betrokken, dan is dat slechts op een oppervlakkig niveau. De agenda is al opgesteld en de beslissingen zijn achter de schermen al genomen.

Schwab geeft dit toe wanneer hij schrijft: "We moeten opnieuw een dialoog tot stand brengen tussen alle belanghebbenden om te zorgen voor wederzijds begrip dat verder bouwt aan een cultuur van vertrouwen tussen regelgevers, niet-gouvernementele organisaties, professionals en wetenschappers. Er moet ook rekening worden gehouden met het publiek, omdat het moet deelnemen aan de democratische vormgeving van biotechnologische ontwikkelingen die van invloed zijn op de samenleving, individuen en culturen". (81)

Dus met het publiek moet "ook" rekening worden gehouden, als een bijzaak. Niet eens rechtstreeks geraadpleegd, alleen maar "in aanmerking genomen"! En de rol van het volk, de demos, zal slechts bestaan uit het "deelnemen" aan de "vormgeving" van biotechnologische ontwikkelingen. De mogelijkheid dat het publiek het idee zelf van biotechnologische ontwikkelingen afwijst, is volledig weggenomen, dankzij de opzettelijk ingebouwde veronderstellingen van de "stakeholder"-formule.

Dezelfde boodschap klinkt door in de titel van Schwabs conclusie van Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution: "Wat u kunt doen om de Vierde Industriële Revolutie vorm te geven". (82) De techno-tyrannie kan niet worden aangevochten of gestopt, alleen "vormgegeven".

Schwab gebruikt de term "systeemleiderschap" om de diep antidemocratische manier te beschrijven waarop de 1% zijn agenda aan ons allen oplegt, zonder ons de kans te geven "nee" te zeggen.

Hij schrijft: "Systeemleiderschap gaat over het cultiveren van een gedeelde visie op verandering - door samen te werken met alle belanghebbenden van de mondiale samenleving - en er vervolgens naar te handelen om te veranderen hoe het systeem zijn voordelen oplevert, en aan wie. Systeemleiderschap vereist actie van alle belanghebbenden, waaronder individuen, leidinggevenden in het bedrijfsleven, sociale beïnvloeders en beleidsmakers". (83)

Hij noemt deze volledige controle van bovenaf "het systeembeheer van het menselijk bestaan" (84), hoewel anderen wellicht de voorkeur geven aan de term "totalitarisme".

Een van de onderscheidende kenmerken van het historische fascisme in Italië en Duitsland was zijn ongeduld met de hinderlijke beperkingen die de heersende klasse ("de Natie" in fascistische taal) werden opgelegd door de democratie en het politieke liberalisme.

Dit alles moest uit de weg worden geruimd om een Blitzkrieg van versnelde "modernisering" mogelijk te maken.

Dezelfde geest zien we weer opduiken in Schwabs oproepen tot "agile governance", waarin hij beweert dat "het tempo van de technologische ontwikkeling en een aantal kenmerken van technologieën eerdere beleidsvormingscycli en -processen ontoereikend maken". (85)

Hij schrijft: "Het idee om bestuursmodellen te hervormen om met nieuwe technologieën om te gaan is niet nieuw, maar de urgentie om dit te doen is veel groter in het licht van de kracht van de opkomende technologieën van vandaag ... het concept van wendbare governance probeert de lichtvoetigheid, vloeibaarheid, flexibiliteit en het aanpassingsvermogen te evenaren van de technologieën zelf en van de actoren in de particuliere sector die ze overnemen". (86)

De uitdrukking "bestuursmodellen hervormen om in te spelen op nieuwe technologieën" geeft hier echt de toon aan. Net als onder het fascisme moeten sociale structuren opnieuw worden uitgevonden om te voldoen aan de eisen van het kapitalisme en zijn winstverhogende technologieën.

Schwab legt uit dat zijn "wendbaar bestuur" zou inhouden dat er zogenaamde beleidslabs worden gecreëerd - "beschermde ruimten binnen de overheid met een expliciet mandaat om te experimenteren met nieuwe methoden van beleidsontwikkeling door gebruik te maken van wendbare principes" - en dat "samenwerking tussen overheden en bedrijven wordt aangemoedigd om 'ontwikkelingszandbakken' en 'experimentele testbeds' te creëren om regelgeving te ontwikkelen met gebruikmaking van iteratieve, sectoroverschrijdende en flexibele benaderingen". (87)

Schwab en Blair Voor Schwab bestaat de rol van de staat erin de kapitalistische doelstellingen te bevorderen, niet om ze aan enige vorm van controle te onderwerpen. Hoewel hij voorstander is van de rol van de staat om de overname van ons leven door het bedrijfsleven mogelijk te maken, is hij minder enthousiast over de regulerende functie van de staat, die de instroom van winst in particuliere handen zou kunnen afremmen, en daarom denkt hij aan "de ontwikkeling van ecosystemen van particuliere regelgevers, die concurreren op markten". (88)

In zijn boek uit 2018 bespreekt Schwab het probleem van vervelende regelgeving en hoe we "deze beperkingen het beste kunnen overwinnen" in de context van data en privacy.

Hij komt met de suggestie van "publiek-private overeenkomsten voor het delen van gegevens die 'glas breken in geval van nood'. Deze komen alleen tot hun recht in vooraf overeengekomen noodsituaties (zoals een pandemie) en kunnen helpen vertragingen te beperken en de coördinatie van de eerste hulpverleners te verbeteren, door tijdelijk gegevens te delen die onder normale omstandigheden illegaal zouden zijn. (89)

Grappig genoeg was er twee jaar later inderdaad een "pandemie" en werden deze "vooraf overeengekomen noodsituaties" werkelijkheid.

Dit had voor Schwab niet zo'n verrassing mogen zijn, aangezien zijn WEF in oktober 2019 medeorganisator was geweest van de beruchte Event 201-conferentie, die een fictieve coronavirus-pandemie modelleerde.

En hij verspilde weinig tijd met het uitbrengen van een nieuw boek, Covid-19: The Great Reset, samen met Thierry Malleret, die de Monthly Barometer beheert, "een beknopte voorspellende analyse voor particuliere investeerders, mondiale CEO's en opinie- en besluitvormers". (90)

Het boek, dat in juli 2020 verschijnt, wil "vermoedens en ideeën naar voren brengen over hoe de wereld er na de pandemie uit zou kunnen, en misschien wel zou moeten, zien". (91)

Schwab en Malleret geven toe dat Covid-19 "een van de minst dodelijke pandemieën is die de wereld de laatste 2000 jaar heeft meegemaakt", en voegen eraan toe dat "de gevolgen van COVID-19 in termen van gezondheid en sterfte mild zullen zijn in vergelijking met vorige pandemieën". (92)

Zij voegen daaraan toe: "Zij vormt geen existentiële bedreiging, noch een schok die decennialang zijn stempel zal drukken op de wereldbevolking". (93)

Maar, ongelooflijk, deze "milde" ziekte wordt tegelijkertijd gepresenteerd als het excuus voor ongekende sociale veranderingen onder de vlag van "De Grote Reset"!

En hoewel zij uitdrukkelijk verklaren dat Covid-19 geen grote "schok" vormt, gebruiken de auteurs herhaaldelijk dezelfde term om de bredere impact van de crisis te beschrijven.

Schwab en Malleret plaatsen Covid-19 in een lange traditie van gebeurtenissen die plotse en belangrijke veranderingen in onze samenlevingen mogelijk hebben gemaakt.

Zij halen specifiek de Tweede Wereldoorlog aan: "De Tweede Wereldoorlog was de transformatieoorlog bij uitstek, die niet alleen fundamentele veranderingen in de wereldorde en de wereldeconomie teweegbracht, maar ook radicale verschuivingen teweegbracht in sociale attitudes en overtuigingen die uiteindelijk de weg vrijmaakten voor radicaal nieuwe beleidsmaatregelen en sociale contractbepalingen (zoals de toetreding van vrouwen tot de arbeidsmarkt alvorens kiezers te worden). Er zijn uiteraard fundamentele verschillen tussen een pandemie en een oorlog (waar we op de volgende bladzijden nader op in zullen gaan), maar de omvang van hun transformerende kracht is vergelijkbaar. Beide hebben het potentieel om een transformerende crisis van voorheen onvoorstelbare proporties te worden". (94)

Ze sluiten zich ook aan bij veel hedendaagse "samenzweringstheoretici" in het maken van een directe vergelijking tussen Covid-19 en 9/11: "Dit is wat er gebeurde na de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Overal ter wereld werden nieuwe veiligheidsmaatregelen zoals het gebruik van wijdverspreide camera's, het vereisen van elektronische identiteitskaarten en het loggen van werknemers of bezoekers in en uit, de norm. Destijds werden deze maatregelen als extreem beschouwd, maar vandaag worden ze overal toegepast en als 'normaal' beschouwd". (95)

Wanneer een tiran het recht verklaart over een bevolking te heersen zonder rekening te houden met hun opvattingen, rechtvaardigen zij hun dictatuur graag met de bewering dat zij daartoe moreel gerechtigd zijn omdat zij "verlicht" zijn.

Hetzelfde geldt voor de door Covid gevoede tirannie van Schwab's grote reset, die in het boek wordt gecategoriseerd als "verlicht leiderschap", waaraan wordt toegevoegd: "Sommige leiders en besluitvormers die reeds in de voorhoede van de strijd tegen de klimaatverandering stonden, zullen wellicht van de door de pandemie veroorzaakte schok willen profiteren om langdurige en bredere milieuveranderingen door te voeren. Zij zullen in feite de pandemie 'goed gebruiken' door de crisis niet verloren te laten gaan". (96)

De wereldwijde kapitalistische heersende elite heeft zeker haar best gedaan om "te profiteren van de schok die de paniek teweeg heeft gebracht", door ons allen vanaf de allereerste dagen van de uitbraak te verzekeren dat, om de een of andere ondoorgrondelijke reden, niets in ons leven ooit nog hetzelfde zou kunnen zijn.

Schwab en Malleret zijn, onvermijdelijk, enthousiast in hun gebruik van het New Normal frame, ondanks hun erkenning dat het virus ooit slechts "mild" was.

"Het is ons beslissende moment", kraaien ze. "Veel dingen zullen voor altijd veranderen". "Een nieuwe wereld zal ontstaan". "De maatschappelijke omwenteling die COVID-19 teweegbrengt zal nog jaren duren, en mogelijk generaties. "Velen van ons vragen zich af wanneer alles weer normaal zal worden. Het korte antwoord is: nooit". (97)

Zij gaan zelfs zo ver dat zij een nieuwe historische scheiding voorstellen tussen "het pre-pandemische tijdperk" en "de post-pandemische wereld". (98)

Zij schrijven: "Radicale veranderingen van een dergelijke omvang zijn op komst dat sommige deskundigen hebben verwezen naar een 'vóór coronavirus' (BC) en 'na coronavirus' (AC) tijdperk. We zullen verrast blijven worden door zowel de snelheid als de onverwachte aard van deze veranderingen - naarmate ze met elkaar verweven raken, zullen ze tweede-, derde-, vierde- en meer-orde-gevolgen, cascade-effecten en onvoorziene uitkomsten teweegbrengen. Aldus zullen zij vorm geven aan een "nieuw normaal" dat radicaal verschilt van het normale dat wij geleidelijk achter ons zullen laten. Veel van onze overtuigingen en veronderstellingen over hoe de wereld eruit zou kunnen of moeten zien, zullen in het proces aan diggelen vallen". (99)

Al in 2016 keek Schwab vooruit naar "nieuwe manieren om technologie te gebruiken om gedrag te veranderen" (100) en voorspelde: "De schaal en breedte van de zich ontvouwende technologische revolutie zal economische, sociale en culturele veranderingen inluiden van zulke fenomenale proporties dat ze bijna niet te overzien zijn." (101)

Een van de manieren waarop hij hoopte dat zijn technocratische agenda zou worden bevorderd was, zoals we hebben opgemerkt, door middel van de valse "oplossingen" voor de klimaatverandering die werden voorgesteld door nep groene kapitalisten.

Onder de titel "environmental reset", stellen Schwab en Malleret: "Op het eerste gezicht lijken de pandemie en het milieu misschien slechts ver verwante neven te zijn; maar ze zijn veel dichterbij en meer met elkaar verweven dan we denken". (102)

Een van de verbanden is dat zowel de klimaatcrisis als de viruscrisis door het WEF en consorten zijn gebruikt om hun agenda van mondiaal bestuur door te drukken. Zoals Schwab en zijn co-auteur stellen, "zijn ze mondiaal van aard en kunnen ze daarom alleen goed worden aangepakt op een mondiaal gecoördineerde manier". (103)

Een ander verband is de manier waarop "de post-pandemische economie" en "de groene economie" (104) gepaard gaan met enorme winsten voor grotendeels dezelfde sectoren van het grootkapitaal.

Covid-19 is duidelijk goed nieuws geweest voor de kapitalisten die hopen te profiteren van de vernietiging van het milieu, zoals Schwab en Malleret melden: "De overtuiging dat ESG-strategieën profiteerden van de pandemie en hoogstwaarschijnlijk verder zullen profiteren, wordt bevestigd door verschillende onderzoeken en rapporten. Uit de eerste gegevens blijkt dat de duurzaamheidssector het in het eerste kwartaal van 2020 beter heeft gedaan dan de conventionele fondsen". (105)

De kapitalistische haaien van de zogenaamde "duurzaamheidssector" wrijven zich in de handen bij het vooruitzicht van al het geld dat zij zullen verdienen aan de door Covid veronderstelde grote fascistische reset, waarbij de staat wordt geïnstrumentaliseerd om hun hypocriete woekerwinsten te financieren.

Let op Schwab en Malleret: "De sleutel om privaat kapitaal te verdringen in nieuwe bronnen van natuur-positieve economische waarde zal zijn om belangrijke beleidshefbomen en publieke financiële stimulansen te verschuiven als onderdeel van een bredere economische reset". (106)

WEF-logo "In een door Systemiq in samenwerking met het World Economic Forum opgesteld beleidsdocument wordt geschat dat de opbouw van een natuurpositieve economie tegen 2030 meer dan 10 biljoen dollar per jaar zou kunnen opleveren ... Het opnieuw instellen van het milieu moet niet worden gezien als een kostenpost, maar veeleer als een investering die economische activiteit en werkgelegenheidskansen zal genereren". (107)

Gezien de door Schwab geschetste verstrengeling van klimaat- en Covid-crises, zouden we kunnen speculeren dat het oorspronkelijke plan was om de New Normal-reset door te drukken op de rug van de klimaatcrisis.

Maar blijkbaar heeft al die publiciteit voor Greta Thunberg en de door de grote bedrijven gesteunde Extinction Rebellion niet genoeg publieke paniek opgewekt om dergelijke maatregelen te rechtvaardigen.

Covid-19 dient Schwab's doel perfect, omdat de onmiddellijke urgentie ervan het mogelijk maakt het hele proces te versnellen en erdoor te jagen zonder de nodige toetsing.

"Dit cruciale verschil tussen de respectieve tijdhorizon van een pandemie en die van klimaatverandering en natuurverlies betekent dat een pandemisch risico onmiddellijke actie vereist die gevolgd zal worden door een snel resultaat, terwijl klimaatverandering en natuurverlies ook onmiddellijke actie vereisen, maar het resultaat (of 'toekomstige beloning', in het jargon van economen) pas met een zekere vertraging zal volgen". (108)

Voor Schwab en zijn vrienden is Covid-19 de grote versneller van alles wat zij ons al jaren willen opdringen.

Zoals hij en Malleret zeggen: "De pandemie verergert en versnelt duidelijk de geopolitieke tendensen die reeds duidelijk waren voor de crisis uitbrak". (109)

"De pandemie zal een keerpunt betekenen door deze overgang te versnellen. Zij heeft de kwestie uitgekristalliseerd en een terugkeer naar de status quo van vóór de pandemie onmogelijk gemaakt". (110)

geen nieuw normaal protest2Zij kunnen nauwelijks hun vreugde verbergen over de richting die de samenleving nu inslaat: "De pandemie zal de innovatie nog meer versnellen, de technologische veranderingen die al aan de gang zijn katalyseren (vergelijkbaar met het verergeringseffect dat zij heeft gehad op andere onderliggende mondiale en binnenlandse kwesties) en elke digitale onderneming of de digitale dimensie van elke onderneming 'turbochargen'". (111)

"Met de pandemie heeft de 'digitale transformatie' waar zoveel analisten het al jaren over hebben, zonder precies te weten wat die inhield, zijn katalysator gevonden. Een belangrijk effect van de opsluiting zal zijn dat de digitale wereld zich op een beslissende en vaak permanente manier zal uitbreiden en vooruitgaan.

"In april 2020 hebben verschillende technologieleiders geconstateerd hoe snel en radicaal de door de gezondheidscrisis ontstane behoeften de invoering van een breed scala aan technologieën hebben bespoedigd. In het tijdsbestek van slechts één maand bleek dat veel bedrijven in termen van tech-introductie een aantal jaren waren vooruitgesneld". (112)

Het lot lacht Klaus Schwab duidelijk toe, want deze Covid-19 crisis is er gelukkig in geslaagd zowat elk aspect te bevorderen van de agenda die hij de laatste decennia heeft gepromoot.

Zo melden hij en Malleret met voldoening dat "de pandemie de invoering van automatisering op de werkplaats en de introductie van meer robots in ons persoonlijk en beroepsleven zal versnellen". (113)

Lockdowns over de hele wereld hebben, overbodig te zeggen, een grote financiële stimulans gegeven aan bedrijven die online winkelen aanbieden.

De auteurs vertellen: "Consumenten hebben producten nodig en als ze niet kunnen winkelen, zullen ze onvermijdelijk hun toevlucht nemen tot online aankopen. Naarmate de gewenning toeneemt, zullen mensen die nog nooit online hebben gewinkeld, zich daar gemakkelijker bij gaan voelen, terwijl mensen die vroeger parttime online winkelden, er vermoedelijk meer op zullen vertrouwen. Dit werd duidelijk tijdens de lockdowns. In de VS hebben Amazon en Walmart samen 250 000 werknemers aangeworven om aan de stijgende vraag te kunnen voldoen en hebben zij een enorme infrastructuur uitgebouwd om online te kunnen leveren. Deze versnelde groei van de e-handel betekent dat de reuzen van de onlinedetailhandel waarschijnlijk nog sterker uit de crisis zullen komen dan in het tijdperk vóór de pandemie". (114)

Zij voegen daaraan toe: "Naarmate meer en meer dingen en diensten via onze mobieltjes en computers tot ons worden gebracht, zullen bedrijven in uiteenlopende sectoren als e-handel, contactloze transacties, digitale inhoud, robots en dronebezorging (om er maar een paar te noemen) gedijen. Het is geen toeval dat bedrijven als Alibaba, Amazon, Netflix of Zoom als 'winnaars' uit de lockdowns tevoorschijn zijn gekomen". (115)

Bij wijze van corollarium kunnen we suggereren dat het "niet toevallig" is dat regeringen die zijn veroverd en gecontroleerd door grote bedrijven, dankzij mensen als het WEF, een "nieuwe realiteit" hebben opgelegd waarin grote bedrijven de "winnaars" zijn...

Het door Covid geïnspireerde goede nieuws houdt nooit op voor alle bedrijfssectoren die van de Vierde Industriële Repressie zullen profiteren.

resist-41r "De pandemie kan een zegen blijken te zijn voor online onderwijs," melden Schwab en Malleret. "In Azië is de verschuiving naar online onderwijs bijzonder opmerkelijk geweest, met een sterke toename van digitale inschrijvingen van studenten, veel hogere waarderingen voor online onderwijsbedrijven en meer kapitaal beschikbaar voor 'ed-tech' start-ups... In de zomer van 2020 lijkt de richting van de trend duidelijk: de wereld van het onderwijs zal, net als voor zo veel andere industrieën, gedeeltelijk virtueel worden." (116)

Online sport heeft ook een hoge vlucht genomen: "Een tijdlang kan sociale afstand de beoefening van bepaalde sporten beperken, wat op zijn beurt ten goede zal komen aan de steeds sterkere expansie van e-sports. Tech en digitaal zijn nooit ver weg!". (117)

Er is vergelijkbaar nieuws uit de banksector: "Interacties met online bankieren zijn tijdens de crisis gestegen van 10 procent naar 90 procent, zonder dat de kwaliteit is gedaald en de naleving is toegenomen." (118)

De door Covid geïnspireerde verschuiving naar online activiteiten is duidelijk in het voordeel van Big Tech, die enorme winsten maakt uit de crisis, zoals de auteurs beschrijven: "De gecombineerde marktwaarde van de leidende techbedrijven bereikte record na record tijdens de lockdowns, en steeg zelfs weer boven het niveau van voor de uitbraak begon... het is niet waarschijnlijk dat dit fenomeen snel zal afnemen, integendeel". (119)

Maar het is ook goed nieuws voor alle betrokken bedrijven, die niet langer mensen hoeven te betalen om voor hen te werken. Automatisering is altijd een kwestie van kostenbesparing geweest en dus van winstverhoging voor de kapitalistische elite.

De cultuur van het fascistische Nieuwe Normaal zal ook lucratieve spin-off voordelen opleveren voor bepaalde bedrijfssectoren, zoals de verpakkingsindustrie, leggen Schwab en Malleret uit.

"De pandemie zal onze aandacht voor hygiëne zeker doen toenemen. Een nieuwe obsessie voor reinheid zal vooral de creatie van nieuwe vormen van verpakking met zich meebrengen. We zullen worden aangemoedigd om de producten die we kopen niet aan te raken. Eenvoudige genoegens zoals het ruiken aan een meloen of het uitpersen van een vrucht zullen worden afgekeurd en misschien zelfs tot het verleden gaan behoren". (120)

De auteurs beschrijven ook wat erg klinkt als een technocratische winst-gerelateerde agenda achter de "sociale distantiëring" die zo'n sleutelelement is geweest van de Covid "reset".

Zij schrijven: "In de een of andere vorm zullen sociale en fysieke distantiërende maatregelen waarschijnlijk blijven bestaan nadat de pandemie zelf is verdwenen, hetgeen in veel bedrijven uit verschillende sectoren de beslissing rechtvaardigt om de automatisering te versnellen. Na verloop van tijd zal de blijvende bezorgdheid over technologische werkloosheid wegebben naarmate de samenlevingen de nadruk leggen op de noodzaak om de werkplek zodanig te herstructureren dat nauw menselijk contact tot een minimum wordt beperkt. Automatiseringstechnologieën zijn namelijk bijzonder geschikt voor een wereld waarin mensen niet te dicht bij elkaar kunnen komen of bereid zijn hun interacties te verminderen. Onze aanhoudende en mogelijk blijvende angst om besmet te worden met een virus (COVID-19 of een ander) zal dus de meedogenloze opmars van de automatisering versnellen, vooral op de gebieden die het meest vatbaar zijn voor automatisering". (121)

Zoals eerder vermeld, is Schwab al lang gefrustreerd door al die vervelende reglementeringen die kapitalisten verhinderen zoveel geld te verdienen als ze zouden willen, door zich te concentreren op economisch irrelevante bekommernissen zoals de veiligheid en het welzijn van de mens.

Maar - hoera! - de Covids-crisis heeft het perfecte excuus opgeleverd om grote delen van deze achterhaalde belemmeringen voor welvaart en groei af te schaffen.

Eén gebied waarop de bemoeizuchtige bureaucratie wordt afgeschaft is de gezondheidszorg. Waarom zou een weldenkende belanghebbende zich kunnen voorstellen dat een bepaalde verplichting tot zorg en zorgvuldigheid de winstgevendheid van deze specifieke bedrijfssector zou mogen aantasten?

Schwab en Malleret stellen verheugd vast dat de telegeneeskunde "aanzienlijk zal profiteren" van de Covid-noodtoestand: "De noodzaak om de pandemie met alle beschikbare middelen aan te pakken (plus, tijdens de uitbraak, de noodzaak om gezondheidswerkers te beschermen door hen in staat te stellen op afstand te werken) heeft een aantal van de wettelijke en regelgevende belemmeringen in verband met de invoering van telegeneeskunde weggenomen". (122)

Het terzijde schuiven van regelgeving is een algemeen verschijnsel onder het mondiale New Normal regime, zoals Schwab en Malleret aangeven:

"Tot nu toe hebben regeringen het tempo van de invoering van nieuwe technologieën vaak vertraagd door langdurig na te denken over hoe het beste regelgevend kader eruit zou moeten zien, maar zoals het voorbeeld van de telegeneeskunde en de levering per drone nu aantoont, is een dramatische versnelling, gedwongen door de noodzaak, mogelijk. Tijdens de lockdowns vond een quasi-mondiale versoepeling plaats van de regelgeving die voorheen de vooruitgang belemmerde op gebieden waar de technologie al jaren beschikbaar was, omdat er geen betere of andere keuze voorhanden was. Wat tot voor kort ondenkbaar was, werd plotseling mogelijk... Nieuwe regelgeving blijft van kracht". (123)

Zij voegen daaraan toe: "De huidige dwang om, hoe dan ook, de 'contactloze economie' voort te stuwen en de daaruit voortvloeiende bereidheid van de regelgevers om deze te versnellen, betekent dat er geen houden meer aan is". (124)

"No holds barred". Vergist u zich niet: dit is de taal die het kapitalisme gebruikt wanneer het zijn pretentie van liberale democratie opgeeft en overschakelt op voluit fascistische modus.

Uit het werk van Schwab en Malleret blijkt duidelijk dat een fascistische samensmelting van staat en bedrijfsleven, in het voordeel van de laatsten, aan de basis ligt van hun grote reset.

Fenomenale sommen geld zijn sinds het begin van de Covid-crisis overgeheveld van de staatskas naar de uitpuilende zakken van de 1%, zoals zij erkennen: "In april 2020, juist toen de pandemie de wereld begon te overspoelen, hadden regeringen over de hele wereld stimuleringsprogramma's aangekondigd voor een bedrag van enkele triljoenen dollars, alsof acht of negen Marshallplannen bijna gelijktijdig in werking waren gesteld". (125)

Zij vervolgen: "COVID-19 heeft veel van de regels van het spel tussen de openbare en de particuliere sector herschreven. ... De welwillende (of anderszins) grotere inmenging van regeringen in het leven van ondernemingen en hun bedrijfsvoering zal afhankelijk zijn van het land en de bedrijfstak, en daarom vele verschillende gedaanten aannemen". (126)

"Maatregelen die vóór de pandemie ondenkbaar leken, zouden wel eens de norm kunnen worden in de hele wereld, wanneer regeringen proberen te voorkomen dat de economische recessie omslaat in een catastrofale depressie.

"Er zal steeds meer op worden aangedrongen dat de overheid optreedt als "uitbetaler in laatste instantie" om de golf van massaontslagen en bedrijfsvernietiging als gevolg van de pandemie te voorkomen of in te dammen. Al deze veranderingen veranderen de regels van het economische en monetaire 'spel'." (127)

Schwab en zijn collega-auteur verwelkomen het vooruitzicht dat meer staatsmacht wordt gebruikt om de winst van grote ondernemingen te ondersteunen.

Zij schrijven: "Een van de grote lessen van de afgelopen vijf eeuwen in Europa en Amerika is dit: acute crises dragen bij aan het versterken van de macht van de staat. Dat is altijd zo geweest en er is geen reden waarom het met de COVID-19 pandemie anders zou zijn". (128)

En zij voegen eraan toe: "Met het oog op de toekomst zullen de regeringen hoogstwaarschijnlijk, maar met verschillende intensiteit, besluiten dat het in het belang van de samenleving is om sommige spelregels te herschrijven en hun rol permanent te vergroten". (129)

Het idee van het herschrijven van de regels van het spel doet opnieuw sterk denken aan fascistische taal, net als natuurlijk het idee van het permanent vergroten van de rol van de staat om de particuliere sector te helpen.

Het is inderdaad de moeite waard Schwabs standpunt terzake te vergelijken met dat van de Italiaanse fascistische dictator Benito Mussolini, die op de economische crisis in 1931 reageerde met de oprichting van een speciaal noodorgaan, L'Istituto mobiliare italiano, om de ondernemingen te helpen.

Hij verklaarde dat dit "een middel was om de Italiaanse economie energiek in de richting van haar corporatieve fase te duwen, dat wil zeggen een systeem dat privaat bezit en ondernemerschap respecteer, maar deze koppelt aan de staat, die als enige dit kan controleren, beschermen en voeden”. (130)

Vermoedens over het fascistische karakter van Schwabs grote reset worden natuurlijk bevestigd door de politiestaatmaatregelen die over de hele wereld zijn uitgerold om de naleving van de "noodmaatregelen" van Covid te verzekeren.

De pure brute kracht die nooit ver onder de oppervlakte van het kapitalistische systeem ligt, wordt steeds zichtbaarder wanneer het zijn fascistische fase ingaat en dit is duidelijk te zien in het boek van Schwab en Malleret.

Het woord "kracht" wordt keer op keer gebruikt in de context van Covid-19. Soms is dit in een zakelijke context, zoals met de uitspraken dat "COVID-19 alle banken heeft gedwongen om een digitale transformatie te versnellen die nu hier is om te blijven" of dat "de micro reset elk bedrijf in elke industrie zal dwingen om te experimenteren met nieuwe manieren van zakendoen, werken en opereren". (131)

Maar soms wordt het rechtstreeks toegepast op mensen, of "consumenten" zoals Schwab en de zijnen ons liever zien.

"Tijdens de lockdowns werden veel consumenten die voorheen niet al te veel vertrouwen hadden in digitale toepassingen en diensten, gedwongen hun gewoonten bijna van de ene dag op de andere te veranderen: online films kijken in plaats van naar de bioscoop te gaan, maaltijden laten bezorgen in plaats van uit eten te gaan, op afstand met vrienden praten in plaats van ze in levende lijve te ontmoeten, met collega's praten op een scherm in plaats van te keuvelen bij de koffieautomaat, online sporten in plaats van naar de sportschool te gaan, enzovoort...

"Veel van de technische gedragingen die we tijdens onze opsluiting moesten overnemen, zullen door gewenning natuurlijker worden. Naarmate de sociale en fysieke afstand groter wordt, zal het meer vertrouwen op digitale platforms om te communiceren, te werken, advies te vragen of iets te bestellen, beetje bij beetje terrein winnen op eerder ingesleten gewoonten". (132)

In een fascistisch systeem wordt individuen niet de keuze geboden of ze al dan niet aan de eisen van het systeem willen voldoen, zoals Schwab en Malleret heel duidelijk maken met betrekking tot de zogenaamde contact-tracing: "Geen enkele vrijwillige app voor het traceren van contacten zal werken als mensen niet bereid zijn hun eigen persoonlijke gegevens te verstrekken aan de overheidsdienst die het systeem controleert; als een individu weigert de app te downloaden (en dus informatie over een mogelijke besmetting, bewegingen en contacten achter te houden), zal iedereen daarvan de negatieve gevolgen ondervinden". (133)

Dit, zo denken zij, is een ander groot voordeel van de Covid-crisis boven de milieucrisis die gebruikt had kunnen worden om hun Nieuwe Normaal op te leggen: "Terwijl voor een pandemie een meerderheid van de burgers geneigd zal zijn het eens te zijn met de noodzaak dwangmaatregelen op te leggen, zullen zij zich verzetten tegen dwangmaatregelen in het geval van milieurisico's waar het bewijs betwist kan worden". (134)

gestapo.jpg

Deze "dwangmaatregelen", waarmee wij allen geacht worden in te stemmen, zullen natuurlijk onvoorstelbare niveaus van fascistisch toezicht op ons leven met zich meebrengen, vooral in onze rol als loonslaven.

Schwab en Malleret schrijven: "Het bedrijfsleven zal overgaan tot meer toezicht; in voor- en tegenspoed zullen bedrijven in de gaten houden en soms vastleggen wat hun werknemers doen. De trend kan veel verschillende vormen aannemen, van het meten van lichaamstemperaturen met thermische camera's tot het via een app monitoren hoe werknemers zich houden aan sociale distantie". (135)

Dwangmaatregelen van de een of andere soort zullen waarschijnlijk ook worden gebruikt om mensen te dwingen de Covid-vaccins te nemen die momenteel in de rij staan.

Schwab is nauw verbonden met die wereld, want hij kent Bill Gates "bij zijn voornaam" en is door Big Pharma steunpilaar Henry McKinnell, voorzitter en CEO van Pfizer Inc, geprezen als "een persoon die werkelijk is toegewijd aan een werkelijk nobele zaak".

Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij er, samen met Malleret, op aandringt dat "een volledige terugkeer naar het 'normale' niet kan worden overwogen vooraleer een vaccin beschikbaar is". (136)

Hij voegt eraan toe: "De volgende horde is de politieke uitdaging om wereldwijd voldoende mensen te vaccineren (we zijn collectief zo sterk als de zwakste schakel) met een voldoende hoog nalevingspercentage ondanks de opkomst van anti-vaxxers". (137)

"Anti-vaxxers" voegen zich dus bij Schwab's lijst van bedreigingen voor zijn project, samen met anti-globalisatie en anti-kapitalistische demonstranten, Gilets Jaunes en al diegenen die zich bezighouden met "klassenconflicten", "maatschappelijk verzet" en "politiek verzet".

De meerderheid van de wereldbevolking is al uitgesloten van besluitvormingsprocessen door het gebrek aan democratie dat Schwab wil accentueren via zijn stakeholderistische bedrijfsdominantie, zijn "agile governance", zijn totalitaire "systeembeheer van het menselijk bestaan".

Maar hoe denkt hij om te gaan met het "sombere scenario" van mensen die in opstand komen tegen zijn grote newnormalistische reset en zijn transhumanistische Vierde Industriële Revolutie?

Welke mate van "geweld" en "dwangmaatregelen" zou hij bereid zijn te aanvaarden om het aanbreken van zijn technocratisch nieuw tijdperk te verzekeren?

Het is een huiveringwekkende vraag, maar we mogen ook het historische voorbeeld van het 20e eeuwse regime waarin Schwab geboren is, niet uit het oog verliezen.

Hitlers nieuwe nazi-norm had duizend jaar moeten duren, maar stortte 988 jaar voor de geplande datum in.

Alleen omdat Hitler met alle zelfvertrouwen van de macht zei dat zijn Reich een millennium zou duren, betekende dat nog niet dat het ook zo was.

Het feit dat Klaus Schwab en Thierry Malleret en hun vrienden zeggen dat we nu de Vierde Industriële Revolutie binnengaan en dat onze wereld voor altijd zal veranderen, betekent niet dat het ook zo is.

We hoeven hun New Normal niet te accepteren. We hoeven niet mee te gaan in hun angstzaaierij. We hoeven hun vaccins niet te slikken. We hoeven ons niet te laten implanteren met smartphones of ons DNA te bewerken. We hoeven niet, gemuilkorfd en onderdanig, recht hun transhumanistische hel in te lopen.

We kunnen hun leugens aan de kaak stellen! Hun agenda ontmaskeren! Weiger hun verhaal! Verwerp hun giftige ideologie! Verzet je tegen hun fascisme!

Klaus Schwab is geen god, maar een mens. Gewoon een oudere man. En degenen met wie hij samenwerkt, de globale kapitalistische elite, zijn weinigen in aantal. Hun doelen zijn niet de doelen van de overgrote meerderheid van de mensheid. Hun transhumanistische visie is weerzinwekkend voor bijna iedereen buiten hun kleine kring en ze hebben geen toestemming voor de technocratische dictatuur die ze ons proberen op te leggen.

Dat is tenslotte de reden waarom zij zoveel moeite hebben moeten doen om het ons op te dringen onder de valse vlag van het bestrijden van een virus. Zij begrepen dat wij, zonder de "noodsituatie" als rechtvaardiging, nooit zouden instemmen met hun verwrongen plan.

Ze zijn bang voor onze potentiële macht, omdat ze weten dat als we opstaan, we hen zullen verslaan. We kunnen hun project laten instorten voordat het goed en wel begonnen is.

Wij zijn het volk, wij zijn de 99%, en samen kunnen we onze vrijheid terugpakken uit de dodelijke kaken van de fascistische machine!

Alle links in het originele artikel.

winteroak.org.uk

All Rights Reserved
8
  1. g-b-wolf@g-b-wolf
    #153986

    Ik heb beide delen in 1 ruk ademloos uitgelezen. We wandelen blind en doof een nachtmerrie in, als we niet heel goed uitkijken.
    De technologische ontwikkelingen blijken een vloek en geen zegen voor de mensheid te zijn.

    Schwab denkt GOD te zijn, maar is in werkelijkheid Satan.
    Schwab = Hitler tot de oneindige macht.

    Gelukkig is aan het eind van het stuk een uitweg gebleken. Nu nog de uitvoering ervan implementeren. Het kan nog steeds, als we tijdig op de rem trappen.

  2. zaplog@zaplog
    #153988
    -- selected for frontpage by system --
  3. nico-de-geit@nico-de-geit
    #153991

    Ik zie professor Schwab als een doorsnee universiteitsprofessor, die je ook in Nijmegen of Wageningen tegen kunt komen. Hij zal naar voren geschoven zijn als bliksemafleider. Dan kunnen mensen zich lekker druk maken om Professor Schwab en zijn plannen voor de toekomst.

    'You'll own nothing' is erg eng voor mensen die hun hele bestaan hebben opgehangen aan materialisme. You'll be happy' kun je vergeten. Als het de bedoeling was geweest dat de mens gelukkig zou zijn waren we dat al lang geweest.

  4. mute-cloud-1977@mute-cloud-1977
    #153993

    Dit is de manier waarop wij, de 99%, onze vrijheid terugpakken uit de dodelijke kaken van de fascistische machine van Klaus Schwab: https://zaplog.pro/post/29433/wie-actie-wil-doet-aangifte

    Andere manier is er niet.

  5. Schwab kan dit nooit in zijn eentje doen. Laten we niet uit het oog verliezen dat de vijand deze truc al eerder heeft uitgehaald. Aan het eind van WWII had Hitler alles in zijn eentje gedaan. Hij had een boek geschreven, wilde de joden uitroeien, heeft zelfmoord gepleegd. Daarna leefde iedereen nog lang en gelukkig.

    Maar na de 2e wereldoorlog gingen de nazi’s ondergronds. Volgens de verhalen ging Mengele in een abortuskliniek werken. En ineens werden vaccins ontwikkeld op celmateriaal van geaborteerde baby’s. Met die methode kun je de het gewenste mensenras fokken. Maar we waren goedgelovig en zetten nu pas onze vraagtekens bij het coronavaccin.

    Thans heeft Schwab ook een boek geschreven, wil ook een deel van de mensheid uitroeien, zal misschien doodgaan (vanwege zijn leeftijd) of zelfmoord plegen. Ik hoor verhalen over een tribunaal. Misschien gaat iedereen daarna weer slapen. Ik denk dat de ellende dan pas begint.

    Omdat het hier gaat om hele laffe mensen die zich het liefst verstoppen en in het geheim opereren. Achter Schwab zit weer een poppetje en daarachter weer één en daarachter ook weer één. Ze gaan ook niet openlijk de strijd aan. Nee, ze zeggen: er is sprake van een virus, wij willen u helpen. Ze zijn laf. Het zijn mensen die baby’s te grazen nemen en foetussen laten lijden. Levende wezens die zich niet kunnen verweren daar hebben ze het liefst mee te maken. Wij kunnen ons verweren daarom openen ze het liefst de aanval op ons als wij ons nergens van bewust zijn.

  6. nico-de-geit@nico-de-geit
    #153998

    'Andere manier is er niet'

    Dan heb je niet naar de video's van Andreas Noack gekeken. Want volgens Noack zijn er altijd mogelijkheden. We gaan het meemaken.

  7. nico-de-geit@nico-de-geit
    #153999

    Bij Noack moest ik altijd denken aan de Rote Armee Fraktion, een weerstandsbeweging uit de jaren '70 en '80.

  8. petermooring@petermooring
    #154006

    Klaus Schwab is maar een van de vele uitvoerders van de NWO agenda, als hij er morgen niet meer is dan is er weer iemand anders.

    De elite probeert van ons te winnen door de Fast-Forward knop ingedrukt te houden. De eerst volgende stap is totale controle van het individu. Dit wordt gerealiseerd door ons via een QR-code, straks onze digitale identiteit (eID), te koppelen aan Kunstmatige Inteligentie (AI) algoritmes. Dat betekent het einde van de vrijheid zoals we die nu kennen.

    Minstens 80% van de mensen zal hier klakkeloos in meegaan.

    Verzet is niet kansloos. Weinig van veel is nog altijd veel.