<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
Mysterie: vliegtuig van bank uit Utah land in Iran
Niemand lijkt een verklaring te hebben waarom een vliegtuig die eigendom is van de Bank of Utah is gespot op de luchthaven van Mehrabad in Teheran, Iran.
De VS heeft strikte regels voor Iran waarin het voor de meeste Amerikaanse vliegtuigen verboden is het land binnen te gaan – zowel de Treasury Department als de FAA onthouden zich van elk commentaar over het vliegtuig. Ook de regering in Iran zwijgt.
President Obama heeft gewaarschuwd dat Iran niet open is voor het bedrijfsleven, zelfs nu dat de Verenigde Staten sommige van haar economische sancties heeft opgeheven als onderdeel van een tussentijdse nucleaire pact.
Maar dan krijgt Iran op dinsdag ochtend een onwaarschijnlijk bezoeker: een vliegtuig, eigendom van de Bank van Utah, een gemeenschapsbank in Ogden met 13 vestigingen in de staat. Het vliegtuig draagt een kleine Amerikaanse vlag op zijn staart en was geparkeerd in een zeer zichtbaar gedeelte van de Mehrabad luchthaven in Teheran.
De harde onderdrukking van de soennieten verklaart voor een goed deel de populariteit van ISIS.
Moraal van het verhaal: de VS en Iran zijn alleen voor de bühne vijanden, achter de schermen hebben ze normale betrekkingen.
Zwaar onderdrukt zeg je, waar heb je het over man onwetende, maar over Bahrein en pakistan hoor ik je niet. Jou Islam is bullshit, net als jij en je theorietjes.
Eenieder die gelooft dat er maar een god is en dat de profeet (vzmh) zijn boodschapper is een moslimbroeder. Kankergezwellen voor islam zijn snotneuzen zoals jij die de wijsheid in pacht denken te hebben maar zelf niet eens kunnen opbrengen om vijf keer per dag te bidden. Ga ja schamen voor je uitspraken.
Je maakt het wel heel persoonlijk zeg. Is dat nou echt nodig? Iedereen heeft het recht op zijn/haar mening. Sta open voor andermans gedachtegoed zonder direct te oordelen.
Vind het moraal van het betoog van DOS
eigenlijk best plausibel.
En wat is er plausibel aan zijn theorie dan? Leg jij dat eens onderbouwd uit.
Ga beter even onderzoek doen naar de relaties tussen de soennitische vorsten en Turkije en de zionistische staat, dat is pas vijandigheid voor de bühne. Ondertussen vormen ze een alliantie met hun legertje dat nu in Syrië is aanbeland.
Maar ja moeten we nu alle soennieten kankergezwel noemen? Een moslim dient eenieder die het boek aanhangt te respecteren of het nou een Jood, een Christen, een soenniet of shiiet is.
Hoe weet je eigenlijk dat die foto in Iran is genomen? Je gaat me toch niet zeggen omdat het in de krant staat hoop ik.
De titel is ook misleidend daar de genoemde bank niet de werkelijke gebruiker is van het vliegtuig, dus ja wat blijft er nog over van het verhaal?
Wat is nou het verhaal eigenlijk, er is een Amerikaans vliegtuig in Iran en dat mag niet rara hoe kan dat.
Wat was eigenlijk jou achterliggende gedachte toen je dit artikel postte?
Wat is de toegevoegde waarde?
Waarom kankeren jullie zo op de massamedia en de zogenaamde schapen terwijl jullie ook niets anders doen dan berichtten uit de massamedia vertalen en ze hier neergooien zo van: kijk mij eens alternatief nieuws brengen. NY times, lekker betrouwbaar (zie berichtgeving van genoemde krant inzake 9-11, Irak-invasie en chemisch wapen gebruik van het Syrische regeringsleger tegen de 'rebellen').
Blijkbaar storen de feiten jouw politieke agenda en ga je maar schreeuwen.
Hier nog een complottheorie in een plaatje.
Succes met je plaatje yo.
Zoals keer op keer door mij vermeld, is de haat tussen het Turkije van Erdogan en Israël ook voor de bühne. Ik ben een Turk maar niet pro Turkije. Ik ben pro Ottomaanse rijk, maar dan in de goede tijden. En steeds waren het de shiieten die dat rijk van achter aanvielen. Iraanse shiieten geholpen door Turkse shiieten (uit het huidige Azaerbaijdan) die de soldaten speelden van de Perzen. Turken die vechten tegen Turken dus. Na 1750 zie je het morele verval van het Ottomaanse rijk met aan het eind het opkomen van nationalisme met aan het eind zelfs de Armeense genocide, ontkend door Erdogan, maar bevestigd door ooggetuigen van beide partijen.
@Atlas
Islam is niet "de religie van de vrede" zoals Christenen claimen dat het Christendom "de religie van de vrede" is. Beide religies bevelen in sommige situaties absoluut ook de wapens op te pakken. Zelfs Boedhhisten pakken de wapens op als ze weten te kunnen winnen. Tegen China durven ze echter niet.
Ik denk dat geen enkele religie, of geen enkel idee, van de vrede is. Als mensen achter een idee gaan aanlopen heb je ellende. Christenen hebben de nodige oorlogen gestart, net als Islamieten. Vaak gaat het om macht en is de religie het excuus. Kijk maar naar de 80 jarige oorlog; dat was een machtsstrijd tussen rooms-katholieken en protestanten, maar intussen zaten er natuurlijk de nodige invloedssferen achter de schermen aan de knoppen.
Het communisme is ook van het boek, namelijk Marx en Engels. De Chinezen hebben in hun geschiedenis het rode boekje gehad en Khadaffi het groene.
Chinezen zijn interessant. We roepen in het Westen allemaal boeh over Tibet, maar in het Boeddhistische tijdperk was het nou niet bepaald koek en ei in Tibet. Elk regime heeft zijn voors - en tegens, maar de Chinezen hebben ook een interessant werk voortgebracht waarvan ik denk dat het een van de interessantste stukken is in de wereldhistorie: de Tao Teh Tjing. Niet zozeer religieus maar eerder observerend naar de wereld kijken.
http://www.tekensvanleven.nl/
Thanx, interessante site over Taoisme aan het eind !
Wijze levenslessen in een spiritueel jasje. 100% concreet wordt het niet, maar het is fijn om te lezen, het spoort op zijn eigen manier aan tot het goede.
Peace