Fail: Geen bijstand voor mensen die Nederlandse taal niet spreken.
Artikel 8 van het Europese Verdrag voor de Mensenrechten luidt:
Artikel 8 – Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien én in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Ingevolge lid 2 kan er inmenging van het openbaar gezag zijn indien:
én het moet bij wet zijn voorzien
én het moet noodzakelijk zijn het belang van
- de nationale veiligheid,
- de openbare veiligheid
of - het economisch welzijn van het land,
- het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
-
de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Of het wetsvoorstel haalt de 1ste kamer geeneens, of de wet zal door de rechtbanken als in tegenstrijd met EVRM 8 als niet toepasbaar worden geacht.
Want op grond van artikel GW:93
Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt.
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
In een vrij land, bepaald de mens zelf welke taal hij/zij spreekt, daar heeft een overheid geen zak over te zeggen! En dat wordt ook erkend door de Nederlandse grondwet
.
Gelijke behandeling en discriminatieverbodAllen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Immers, een Spanjaard, verblijvend in Nederland, kan vanuit zijn levensovertuiging kiezen alleen Spaans te spreken.
Veel Nederlanders zijn ervan overtuigd dat Nederland het beste land ter wereld is en dat iedereen in Nederland wil wonen.
De regeling zal waarschijnlijk ook alleen van toepassing zijn op niet-westerse allochtonen en niet op Engels- of Duitstaligen. Een Engels sprekende Thai krijgt dus niets, een Engels sprekende Canadees wel.
Nederland liet miljoenen kansarme gelukzoekers toe binnen haar grenzen. Daar mocht je niets van zeggen. Maar nu betalen die mensen die het toch al niet makkelijk hebben de rekening.
Uiteindelijk is het niet zo raar om gelukzoekers die het geluk hier niet vonden de vraag te stellen: 'waar leef je van?' en als ze die vraag onvoldoende beantwoorden hen het verblijfsrecht ontzeggen. Maar een uitkering ontzeggen omdat ze geen Nederlands, Rotterdams, Fries of Brabants spreken is volkomen van de pot gerukt.
Dan moet er wel een politiedetachement komen om de mensen te controleren op correct taalgebruik[in de internetwereld allang bekend als een 'spellingfasjist.'].Een potentieel nieuw goudmijntje dan het om boetes gaat...Uh als het om...-'Beeep 20euro boete'.
'Uw limiet van 500 is bijna bereikt,tijdelijke expulsie naar Saba is imminent'.
Nu nog even microfoontjes bij alle publieke cameras...
Het beheersen van de taal van het land waar je werk zoekt is vrij essentieel voor de communicatie. Voor heel veel bedrijfstaken is het beheersen van de Nederlandse taal vereist. Je kan niet verwachten van Nederlandse klanten, die zaken doen met een Nederlands bedrijf in Nederland gevestigd dat zij de taal van de anderstalige medewerkers moeten beheersen, zoals Swahili's of Arabisch. Als werkgever is de minimale eis echt wel het beheersen van de taal.
Zou te gek worden dat je bij de Albert Heijn boodschappen doet en in het Swahili's een vakkenvuller moet vragen waar een bepaald product ligt en vervolgens bij de kassa in het Chinees moet gaan communiceren met de kassabediende bij het afrekenen.
Uhmmm naar welk land wil je 10% van de Nederlandse bevolking deporteren die laaggeletterd (dus niet voldoende Nederlands spreken en/of schrijven) zijn?
Nederland is al sinds de vorige eeuw een immigratie land voor wekzoekenden.Dit verandert in de jaren zestig, wanneer schaarste aan laagopgeleide arbeidskrachten ontstaat. Daarom haalden werkgevers arbeiders uit landen rond de Middellandse zee (Griekenland, Italië, Joegoslavië, Marokko, Portugal, Spanje, Tunesië en Turkije). Deze zogenaamde ‘gastarbeiders’ waren voornamelijk mannen die vanwege de hoge werkloosheid in hun eigen land graag een kans in Nederland wilden wagen.
Wat te denken van de honderden studenten die in Nederland op Universiteiten onderwijs volgen, vaak in het Engels?!
Verder blijven je argumenten academisch, gelukkig kent Nederland geen leken rechter en staat het EVRM fier overeind!
Als hier een of andere Thai-vrouw hier rondloopt en ze spreekt alleen Engels, is dat zo erg? Het idee is dat ze werk zal vinden als ze Nederlands spreekt, maar ik heb mijn twijfels of dat wel zo is. Veel allochtonen vinden na hun inburgering en cursus Nederlands nog steeds geen baan. Veel Nederlanders met opleiding en werkervaring vinden ook geen baan (meer).
Het is in veel gevallen meer een kwestie van onwil en luiheid dan het niet kunnen. De overheid (gemeenten) hebben allerlei regelingen voor mensen om de Nederlandse taal op te doen. Daarnaast biedt het internet allerlei mogelijkheden.
Daarnaast zijn er allerlei andere creatieve manieren om een taal te leren. Denk aan bijvoorbeeld het waar gebeurde verhaal van Mehran Karimi Nasseri die een vreemde taal leerde met behulp van twee reisgidsen. Zoals te zien is in de film The Terminal.
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Terminal
Buitenlandse studenten zou ik niet 1 op 1 willen vergelijken met (langdurig) werklozen die gebruik maken van een uitkering.
Daarbij wordt aangegeven dat het vooral gaat om niet willen spreken. Als je hier wilt leven en aanspraak maken op een uitkering maar niet bereid bent om de taal je eigen te maken dan heb je hier ook niets te zoeken.
Als ik naar Brazilië of Italië zou emigreren dan zorg ik er toch ook voor dat ik me de basis van de taal zo snel mogelijk eigen maak? Anders heb je toch geen basis vanuit waar je kan functioneren binnen het andere land. Plus ga er maar vanuit dat ze in andere landen van je verwachten dat jij je aanpast aan hun en niet zij aan jou.
Je gaat er klaarblijkelijk aan voorbij dat de Europese Mensenrechten (artikel EVRM:8) stelt dat het verplichten tot het spreken van een taal een inbreuk is op de persoonlijke levenssfeer.
Ook maar afscaffen Guitarman.
En nog en leuke, in welke wet staat dat een mens überhaupt verplicht is om te spreken of te schrijven?
Doofstomme maar in de cel?
De Raad wijst op de Grondwettelijke en verdragsrechtelijke gelijke behandelingsbepalingen, zoals artikel 26 van het IVBPR, artikel 14 van en Protocol nr. 12 bij het EVRM, alsmede artikel 1 van de Grondwet. Het in de bijstand aanleggen van een taalvaardigheidstoets voor een bepaalde groep vreemdelingen roept spanning op met het gelijkheidsbeginsel in relatie tot andere groepen in de bijstand (vreemdelingen en personen met de Nederlandse nationaliteit). De integratie- en taalvaardigheidsproblematiek, die aanleiding is tot het voorstel, is immers niet beperkt tot de groep vreemdelingen voor wie de in het voorstel opgenomen maatregel kan gelden.
Daar heeft het verdrag van L niets mee te maken.
Het cassatiemiddel omvat zes onderdelen, die alle verband houden met de vraag of het nemo tenetur-beginsel in de weg staat aan de toepassing van dit dwangmiddel. Het nemo tenetur-beginsel8 wordt in ruime zin opgevat als het beginsel dat een burger niet verplicht is medewerking te verlenen aan zijn eigen veroordeling in een strafproces of in een andere procedure die tot oplegging van een punitieve sanctie kan leiden (m.a.w. het recht om niet mee te werken aan zelfincriminatie). Het beginsel is internationaal gecodificeerd in art. 14 IVBPR9 en nationaal, bijvoorbeeld, in het zwijgrecht van de verdachte (art. 29 lid 1 Sv). In eerste aanleg heeft de gefailleerde in dit verband gewezen op de bepalingen over het zwijgrecht van getuigen in een procedure voor de burgerlijke rechter10.
En als ze dan > 1/2 jaar werkeloos zijn het recht op een uitkering ontzegd kan worden, omdat ze geen Nederlands spreken/schrijven (na 1/2 jaar WW stromen deze mensen ook door naar de WWB).
En dat is ronduit schofterig!
\Het verraad waarin oa het afschieten van burgers tijdens protest-akties is gelegaliseerd. Op protest staat dus in feite de doodstraf. Per standrechtelijke executie. Leve de EU!
Het antwoord kan zijn van spaargeld, familie, een partner, werk, enz. Ook combinaties moeten kunnen. Maar als het geld op is is de vakantie voorbij. Ongeacht of ze Nederlands spreken.
Mensen zijn niet verplicht om een uitkering aan te nemen, ze kunnen ook gewoon gaan werken of ergens anders hun heil zoeken.
Als je een uitkering aanneemt ben je gewoon nog een stukje gedaald op de slavenladder en moet je directe bevelen aannemen. Zo zit het nu eenmaal in elkaar, zeker met een bijstandsuitkering.
Dus wat mij betreft zijn alle formulieren in het Nederlands en als je dat niet machtig bent, ga je op cursus en voor de eerste zes maanden kun je een vertaler inroepen. In en rond Brussel breekt compleet de pleuris uit als je op het verkeerde plaatsje Frans of Nederlands spreekt, daar zijn ze pas fanatiek:-)