1. #al-nusra
  2. #ambassadeur
  3. #benghazi
  4. #corruptie
  5. #erdogan
  6. #false-flag
  7. #obama
  8. #petraeus
  9. #rode
  10. #sarin
  11. #seymour-hersh
  12. Artikelen

Niet Assad, maar Erdogan achter gifgasaanval Syrië

Al lezend dringt het beeld van het prikbord van de Amerikaanse onderzoeksjournalist Seymour Hersh zich op. Notitiebriefjes met steekwoorden - CIA, al-Nusra, sarin. Foto’s van Obama, Erdogan en Assad. Daartussen dikke pijlen. Zijn conclusie: niet Assad, maar Erdogan (die Al-Nusra Front steunt HT)zit achter de gifgasaanval in Syrië van 21 augustus.

In het essay The Red Line and the Rat Line doet Hersh aan de hand van uitspraken van (anonieme) bronnen, rapporten en grote nieuwsgebeurtenissen zijn bloedstollende theorie uit de doeken. Hij schrijft over onverhulde machtsbelangen, over de processen die niet zijn benoemd in kranten en journaals. Hij schrijft, zo staat er bij de tekst, een “alternatieve geschiedenis van de oorlog tegen het terrorisme”.

En wat voor één. Zaken of personen uit het nieuws die in het verhaal van Hersh terugkomen, en dus op een of andere manier met de gifgasaanval van Syrië te maken hebben:

Het Amerikaanse consulaat in Benghazi, dat is aangevallen met de dood van ambassadeur Chris Stevens tot gevolg;
De blokkade op YouTube door Turkije;
De Turkse corruptiezaak, die weer samen zou hangen met de Amerikaanse sancties tegen Iran;
CIA-directeur David Petraeus;
De gebeurtenissen rond de gifgasaanval in Syrië (het handelen van de Britten en de Fransen, de plotselinge vraag om goedkeuring door Obama van het Congres).

www.nrc.nl

No Rights Apply
12
  1. hakkietakkie@hakkietakkie
    #152288
    lees vooral het stuk van Hersh zelf, NRC doet aan cherry-picking om nu alleen Erdogan de grote boze wolf te laten zijn, terwijl Turkije niets onderneemt zonder NATO medeweten/goedkeuring/orders.
  2. hakkietakkie@hakkietakkie
    #152289
    Op internet kwam al snel kritiek op het stuk van Hersh. Sterke bewijzen heeft hij niet, klinkt het. Bronnen spreken anoniem. De woordvoerders die hij gesproken heeft, weerleggen zijn theorie. Bepaalde feiten die voor zijn ongelijk spreken, zouden niet worden genoemd.

    lol!!! sterk argument man, want woordvoerders spreken altijd de waarheid!
  3. hakkietakkie@hakkietakkie
    #152290
    The post-attack intelligence on Turkey did not make its way to the White House. ‘Nobody wants to talk about all this,’ the former intelligence official told me. ‘There is great reluctance to contradict the president, although no all-source intelligence community analysis supported his leap to convict. There has not been one single piece of additional evidence of Syrian involvement in the sarin attack produced by the White House since the bombing raid was called off. My government can’t say anything because we have acted so irresponsibly. And since we blamed Assad, we can’t go back and blame Erdoğan.’
  4. round-rain-0018@round-rain-0018
    #152291
    Whhaaaat??? Het was niet Assad???
  5. hakkietakkie@hakkietakkie
    #152294
    hoor en wederhoor: heb even artikeltje Syria Special: There is No Chemical Weapons Conspiracy — Dissecting Hersh’s “Exclusive”
    ge-annoteerd die Hersh' artikel "overtuigend" weerlegt..
    petra_stienen Petra Stienen Well @ScottLucas_EA rips Hersh’s article apart in a convincing way: http://t.co/z9PjEZTQ0o #Syria #ChemicalWeapons
  6. hakkietakkie@hakkietakkie
    #152295
    Als we dan toch met Hersh bezig zijn: De VS liegen ook al over Bin Laden! Nou gaat ie echt te ver :-)
    U.S. raid on Bin Laden compound ‘one big lie,’ journalist Seymour Hersh claimsIn an interview with The Guardian, the Pulitzer Prize winner hints the Obama administration may be withholding details of the famous May 2011 raid that ended with the death of the 9/11 mastermind.
  7. hakkietakkie@hakkietakkie
    #152298
    Normaal gesproken staan reacties ingeschakeld bij NRC/Longreads, maar niet bij dit artikel over het stuk van Hersh. Niet dat zoveel mensen reageren, er staat steeds '0 reacties'.
    Kijk maar
  8. hakkietakkie@hakkietakkie
    #152299
    Ere aan wie ere toekomt: Mirjam Remie, die het stukje op NRC.NL over de 'Long Read' van Hersh 'The Red Line and the Rat Line' geplaatst heeft, met link naar hele artikel, doet in ieder geval haar stinkende best om alternatieve geluiden te laten klinken in het NRC Bastion. Kijk maar.
    Ze moet zich weliswaar door allerlei bochten wringen om het 'politiek correct' te krijgen.. Maar zet b.v, de zinloze strijd tegen drugs, de aanslagen in Benghazi, en Aaron Schwartz toch op de agenda.
  9. bold-term-9685@bold-term-9685
    #152313
    Binnenkort reorganisatietje bij NRC ben ik bang...
  10. wandering-dew-6082@wandering-dew-6082
    #152315
    Misschien wil het NRC het digitale lompenproletariaat wat tegemoet komen?

    De term komt van NR C-coryfee Henk Hofland:
    http://www.groene.nl/artikel/over-de-toekomst-van-de-serieuze-journalistiek
  11. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #152317
    Piet, dat moet je niet meer doen, zulke links plaatsen. Daar zijn 2 kwakers aan het kwaken:
    Iedereen kent de handicap dat het op internet niet tot een geregelde gedachtewisseling wil komen, omdat er voortdurend mensen zijn die de vrijheid van het medium gebruiken om hun visie op de werkelijkheid te geven. En die is in het algemeen zeer onwelkom voor weldenkende mensen.
    <--nee maar, afwijkende meningen verstoren de *geregelde* gedachtewisseling van 'weldenkenden'.
    en
    Juist voor het publieke debat is de krant de juiste plek.
    <--omdat er geen debat plaatsvindt.

    Gelukkig heeft de *serieuze* hoernalistiek geen toekomst.
  12. wandering-dew-6082@wandering-dew-6082
    #152342
    Je hebt gelijk Ness, mea culpa. Het is publieke zelfbevlekking wat daar in dat artikel gebeurd en daar moet je eigenlijk niet naar willen kijken.

    Ik had in december een eerder artikel over het onderzoek van Hersh vertaald en ik verbaasde me erover dat geen enkele krant sinds die tijd over zijn bevindingen had geschreven. De journalist die de drama's in May Lai en Abu Ghraib blootlegde kun je al naar gelang opportuun is eren, negeren of afschilderen als een gemankeerde complotfantast.

    Journalist van de eeuw (weliswaar de vorige) Hofland had mijn belangstelling nadat Stan van Houcke hem de laatste tijd gebruikte als exemplarisch voorbeeld van de staat van de Nederlandse journalistiek. Zodoende kwam ik bij bovenstaande quatsch uit De Groene terecht toen ik ging opzoeken of Henk, als NRC-coryfee, ooit over Hersh had geschreven.

    Het artikel is uit 2009. Wat Hakkie hierboven zegt, over de reacties onder krantenartikelen, die soms uit staan en soms aan, laat zien hoezeer de redacties worstelen met de commentaren vanuit het lompenproletariaat. Er is een hoop water naar de zee gestroomd en het is duidelijk dat vijf jaar later lezers de propaganda niet meer pruimen.

    Mooi voorbeeld van tegengas vanuit het lezersbestand dat ik vanochtend zag: http://www.trouw.nl/tr/nl/30340/Onrust-in-Oekraine/article/detail/3631423/2014/04/08/Lastig-te-bewijzen-wel-aannemelijk-Russen-stichten-chaos-in-Oekraine.dhtml

    Om bij de analogie van de zelfbevlekking te blijven: het publiek heeft ontdekt dat het veel heilzamer is om zelf sex te hebben, dan om te kijken naar rukkende ouwe mannetjes. Blech.

    sorry voor de /offtopic