volgens het artikel van de telegraaf ......
"Volgens omstanders roept het ongeval vragen op, aangezien de auto die hem overreed ruim de gelegenheid zou hebben gehad om hem te ontwijken"
Wie heeft de omstanders vragen gesteld, zijn de omstanders enigzins geinformeerd betreft het slachtoffer zelf.
vooralsnog zijn het vragen, als zo n ongeluk in NL zou plaatsvinden zou het bij de vraag oproepen of de automobilist toevallig met iets anders bezig was dan het besturen van de auto .....een telefoon .......een autoradio ....leest nog wat tekstbladen betreft zijn werk ??? is bezig in de Spiegel te kijken betreft zijn uiterlijk , had de man gedronken waardoor zijn reactive vermogen achter uit gaat ...........
volgens de statstieken blijkt dit land in de top 3 te staan betreft onveiligheid op de weg dus een gerenomeerde kans .........
Demminks schuld onschuld blijft nog steeds 50/50 de getuigen inzake de roestige spijker zijn tot nu absoluut niet doorslaggevend, ik had dan wel gehoopt dat ze wel met wat steviger materiaal zouden aankomen om een keer te hellen naar een bepaalde zijde.om zo wat meer vat op het verhaal te krijgen.
By the way vind ik dat verhaal van de andere Joris zeer frapant aangezien daar zaken in voorkomen die tevens aan de joris D worden toegedicht
http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/10/18/joris-1-en-joris-2/
en het breiwerk van de heer kat is ook een beetje TE, maar ja barbertje moet hangen dus hoe meer zwetswerk dat kan onderstrepen ......
Dat betreft Dutroux ken ik dat in globale lijnen plus de schetsing van alle personen die zijn omgekomen, maar ken deze niet tot in detail zoals menig persoondat niet heeft. Denk toch dat je kennis wat verder moet gaan dan simpelweg wat zaken aan elkaar verbinden en kleine puntjes eruit halen.
Dus moet je inzage hebben in de rauwe gegevens en verder total ongeschoond de zaak ingaan om tot een bepaalde conclusive te komen.
Maar het is allemaal toeval, natuurlijk.
Man, ik weet het niet meer.
http://degrijzeduif.blogspot.nl/2014/03/het-spoor-van-de-kinderverkrachters.html?m=1
Hiermee wil ik niet beweren dat Brouwer is vermoord, maar het valt haast niet meer te ontkennen dat ook hier een patroon zichtbaar wordt...
sja, dat lijkt me total niet vreemd, een gewone gang van zaken namens de mensheid.
-De persoon kan onder invloed van durgs of drank zijn.
-Is niet verzekerd.
-Wordt gezocht voor een misdaad.
-De persoon heeft geen zin om zijn schuld toe te geven, en probeert er onder uit te komen ......kosten en dergelijke.
-Heeft geen rijbewijs.
-Eventueel had hij niet in de gaten dat hij over een persoon reed (?)
De man was zogezegd bang voor de Demmink squads ....... ja dus en ??? Zegt mij total niks .........
Zo wordt er ook over de criminele wereld een verhaal geflanst, met vervolgens dus min of meer de kijkertjes een sort van angst aanpraten. En deze vervolgens al bevend zich over de straten begeven.
Dus deze man kan ook aangepraate angst verkondigen wat nada noppes voorsteld, vervolgens in de hoogtij dagen doet Robert Honcker ook nog effe een duit in het zakje, dat de beste man aan zijn vrouw had verkondigd ........
De Demmink zaak begint heus te lijden aan het Dutroux syndroom: een veel groter percentage mensen dan normaal overlijden voor, tijdens en na de rechtszaken van personen zoals Demmink, Dutroux en bv de veronderstelde moordenaar van Kennedy.
Dit is statistisch te bewijzen. Men noemt een verwachting buiten alle normale verwachting om een uitschieter. Met een kans van 1 op de miljard ofzo. Dit is keiharde, echte, 100% zuivere wiskunde en geen kul.
Dus aan iedereen die voelt dat dit gebeuren geen zuivere koffie is: prima intuitie! Ga zo door en gij zult overleven :P
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verwachting_(wiskunde)
"Volgens omstanders roept het ongeval vragen op, aangezien de auto die hem overreed ruim de gelegenheid zou hebben gehad om hem te ontwijken"
Wie heeft de omstanders vragen gesteld, zijn de omstanders enigzins geinformeerd betreft het slachtoffer zelf.
vooralsnog zijn het vragen, als zo n ongeluk in NL zou plaatsvinden zou het bij de vraag oproepen of de automobilist toevallig met iets anders bezig was dan het besturen van de auto .....een telefoon .......een autoradio ....leest nog wat tekstbladen betreft zijn werk ??? is bezig in de Spiegel te kijken betreft zijn uiterlijk , had de man gedronken waardoor zijn reactive vermogen achter uit gaat ...........
volgens de statstieken blijkt dit land in de top 3 te staan betreft onveiligheid op de weg dus een gerenomeerde kans .........
Demminks schuld onschuld blijft nog steeds 50/50 de getuigen inzake de roestige spijker zijn tot nu absoluut niet doorslaggevend, ik had dan wel gehoopt dat ze wel met wat steviger materiaal zouden aankomen om een keer te hellen naar een bepaalde zijde.om zo wat meer vat op het verhaal te krijgen.
By the way vind ik dat verhaal van de andere Joris zeer frapant aangezien daar zaken in voorkomen die tevens aan de joris D worden toegedicht
http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/10/18/joris-1-en-joris-2/
en het breiwerk van de heer kat is ook een beetje TE, maar ja barbertje moet hangen dus hoe meer zwetswerk dat kan onderstrepen ......
Dat betreft Dutroux ken ik dat in globale lijnen plus de schetsing van alle personen die zijn omgekomen, maar ken deze niet tot in detail zoals menig persoondat niet heeft. Denk toch dat je kennis wat verder moet gaan dan simpelweg wat zaken aan elkaar verbinden en kleine puntjes eruit halen.
Dus moet je inzage hebben in de rauwe gegevens en verder total ongeschoond de zaak ingaan om tot een bepaalde conclusive te komen.