1. #aannemer
  2. #bailout
  3. #centrale-bank
  4. #china
  5. #default
  6. #kredietcrisis
  7. #miljoen
  8. #monetaire
  9. #problemen
  10. #schulden
  11. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Dit is hoe China stap voor stap implodeert

We weten niet goed wat er zich in China allemaal afspeelt. Maar de Chinese centrale bank injecteerde al een veelvoud in het monetaire systeem van wat de Federal Reseve in de Verenigde Staten heeft laten zien. We horen ook steeds meer verhalen over een aanstormende kredietcrisis in China. Wordt de soep niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend of speelt er zich een regelrechte ramp af? Kijk maar eens naar dit voorbeeld
...

Op 31 maart komt er mogelijk een default op een trust van 196 miljoen Yuan. Dit op zich is geen groot nieuws. In het verleden werden dergelijke defaults ook gered met een bailout. Maar de Chinese centrale bank wil het systeem zuiveren en niet meer iedere default redden via een default. Maar het is het verhaal achter deze mogelijke default dat schrikbarend is.

De aannemer van het project kwam midden vorig jaar in de problemen. CITIC Trust wou het gebouw dan veilen om (een deel) van de schulden af te betalen. Maar wat blijkt nu, het gebouw werd door de aannemer reeds verkocht en onderschreef een hypothecaire lening bij meerdere partijen die nu allemaal een claim hebben op een gebouw dat dus reeds verkocht is!!
CITIC Trust tried to auction the collateral but failed to do so because the developer has sold the collateral and also mortgaged it to a few other lenders.
Dit is uiteraard maar een geval, maar zeker geen uitzonderlijk geval. Vermenigvuldig dit met honderden, duizenden gevallen en je ziet direct wat het probleem zit in China, aldus Zerohedge.
- See more at: http://www.beurs.com/2014/03/12/dit-is-hoe-china-stap-voor-stap-implodeert/41745#sthash.TTK2dHVy.dpuf

www.beurs.com

No Rights Apply
1
  1. Ach kijk eens naar Wall street de afgelopen 100 jaar.
    Komt allemaal goed, ik heb minder vertrouwen in de VS.