1. #aandelen
  2. #beurzen
  3. #economie
  4. #inflatie
  5. #kredietcrisis
  6. #verbrandingsoven
  7. Artikelen

Waar zijn die 5.200.000.000.000 dollar gebleven

Het is nog niet vaak voorgekomen dat in zo’n korte tijd zoveel geld in het niets verdween. Volgens Standard & Poor’s (S&P), een internationaal gerenommeerd kredietbeoordelaar, is er door de kredietcrisis op de internationale aandelenbeurzen in de maand januari voor 5.2 biljoen dollar aan aandelenwaarde de mist in gegaan.

Standard & Poor’s onderzocht 52 internationale aandelenbeurzen, daarvan leden er in januari 50 verlies, 25 daarvan meer als 10%. Vreemd genoeg viel de schade in de VS, die toch de bron van alle ellende is met zijn huizen en hypotheekcrisis, nog relatief mee en bleef het verlies beperkt tot “slechts” 7.67%

Van de 52 beurzen hadden er slechts 2 een positieve maand, Jordanië met 3% en Marokko met ruim 10%. Gemiddeld gingen de koersen echter met meer als 12% naar beneden, ook een land zoals China, waar de koersen alleen maar leken te stijgen, moest 21% inleveren. Op het dieptepunt was het verlies zelfs bijna 8 biljoen.

Wat feiten op een rijtje

Brazilië –8,6%
Frankrijk – 12,3%
Nederland –13,5%
Duitsland –13,7%
Rusland –16%
India –16%
Noorwegen –20%
China –21,4%
Turkije –22.7%

De beursen zijn in februari weer een beetje omhoog gekrabbeld maar het blijft een open vraag of het laagste punt voor dit jaar bereikt is, een andere vraag is “waar is dat geld gebleven?”

P.uncia.

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
27
  1. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #9136
    Windhandel en luchtbellen verkopen niet langer. Er is geen geld verdwenen, er is slechts vertrouwen in geld geschaad. Het zijn maar papiertjes, weet je, waarop staat: dit waardeloze papiertje is uw vertrouwen waard.
  2. patricksavalle@patricksavalle
    #9140
    Het was nooit echte waarde, het was altijd slechts emotie in een getalletje vertaald. Beurswaarde wordt pas echte waarde als er wordt verkocht of als er een transactie plaatsvindt.
  3. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9141
    Tja, mooi gezegd maar als ik mijn bank opdracht geef om aandelen voor me te kopen word er wel een bedrag van mijn rekening afgeschreven :(

    Ik neem aan dat dat bij andere ook het geval is, laat een groot gedeelte windhandel zijn, veel mensen hebben laag ingekocht, blijft toch het feit dat er kapitaal tegenover de aandelen stond, dat kan toch niet zomaar weg zijn :/
  4. patricksavalle@patricksavalle
    #9142
    Nee, als je die aandelen koopt, ben je dan kwijt wat die aandelen waard zijn. Als de aandelenkoers dan door een dip gaat maar daarna weer omhoog komt, is er niets aan de hand.

    Buerskoersen zijn geen echt geld, het is een emotie-indicatie. Het is momentane waarde maar je bent niet verplicht die aandelen weer met verlies te verkopen.
  5. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9145
    Ben ik ook niet van plan ;P maar veel mensen doen dat dus wel en nemen verlies omdat ze bang zijn nog meer te verliezen, dus waar blijft hun verlies?
  6. patricksavalle@patricksavalle
    #9148
    Op het moment dat je je verlies verzilvert door de gezakte aandelen te verkopen, is je geld weg. Maarja, je hoeft je aandelen niet te verkopen...
  7. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9150
    Yezz snap ik, ik verkoop niet dus mijn verlies is virtueel maar de mensen die wél verkopen verliezen geld omdat zij minder terug krijgen dan ze betaald hebben, so far so good,

    Maar waar blijft het verlies van die mensen, het verschil tussen betalen en ontvangen moet toch ergens zijn.....
  8. jolly-fire-9679@jolly-fire-9679
    #9151
    je bent er ingetuind, niet meer en niet minder als je denkt met niksdoen rijk te worden.
  9. Net als met mijn ooit flitsende Lelijke Eend of het Märklinlocomotiefje uit mijn prille jeugd: Als ik ze lang genoeg bewaar krijgen ze emotie-indicatie en worden ze juist méér waard dan cataloguskostprijs destijds, deed ik ze eerder weg liep ik kans dumpprijs te incasseren....
  10. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9154
    @george, dat is een antwoord wat slaat als een k*t op een slagroomtaart!!!!

    Het interesserd me geen ene moer wie er ingetuind is, de vraag is waar is al dat verdampte geld gebleven van al die mensen die er ingetuind zijn....
  11. withered-disk-3638@withered-disk-3638
    #9156
    "Ik neem aan dat dat bij andere ook het geval is, laat een groot gedeelte windhandel zijn, veel mensen hebben laag ingekocht, blijft toch het feit dat er kapitaal tegenover de aandelen stond, dat kan toch niet zomaar weg zijn :/ "

    Wel als het bedrijf dat geld heeft uitgegeven, dan is het bijvoorbeeld bij een leverancier. Of men betaalt de belastingdienst ermee. Wanneer het bedrijf minder waard wordt, dan is jouw aandeel ook kleiner.

    Vraag je ook waar dat geld zomaar vandaan komt wanneer de koers van het aandeel stijgt ? ;)
  12. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9158
    Vraag je ook waar dat geld zomaar vandaan komt wanneer de koers van het aandeel stijgt ? ;)


    Nop freedom dat antwoord is simpel, dat komt van de mensen die duurder inkopen, daarmee stijgt de waarde van mijn aandelen zonder dat ik daar iets voor hoef te doen, speculeren heet dat, toch? ;P

    Dat je lucht koopt, is mij bekend maar kopen doe je met geld, ergo, waar is dat geld gebleven ;)
  13. solitary-scene-9480@solitary-scene-9480
    #9161
    Dat geld is verdwenen in de zakken van diegenen waar je die aandelen om te beginnen van gekocht hebt natuurlijk!

    Geld verdwijnt niet zomaar in het niets, het wordt gecreeerd uit het niets.
  14. solitary-scene-9480@solitary-scene-9480
    #9162
    Maar geld met geld "maken" is immoreel.

    Vroeger lang geleden wist iedereen dat.

    Nu moeten we dat weer op nieuw leren;-)
  15. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9164
    Wat is er immoreel aan dat ik aandelen heb? Het is en blijft speculeren sure maar ik pleeg geen misdrijf, noch probeer ik mij te verrijken ten koste van andere ;)

    De vraag is en blijft waar is die 5.2 biljoen gebleven
  16. patricksavalle@patricksavalle
    #9166
    "waar is die 5.2 biljoen gebleven"


    Op papier is die weg, maar het was ook alleen maar papier. Niets aan de hand. Er is nooit echt geld geweest in dit geval.

    Op geen enkele manier is er ooit 5.2 biljoen daadwerkelijke financiele schade geleden. Slechts als iedereen al zijn aandelen zou verkopen, wat op zichzelf de hele situatie weer zou veranderen.

    De beurswaarde van een bedrijf, is de wat er voor de aandelen wordt geboden. De echte waarde van het bedrijf is datgene wat er daadwerkelijk wordt overgemaakt.

    Ik zal mijn broer hierheen dirigeren, die is afgestudeerd op dit onderwerp (is econoom). ;)
  17. solitary-scene-9480@solitary-scene-9480
    #9168
    quote]De vraag is en blijft waar is die 5.2 biljoen gebleven [/quote]

    Dat zeg ik: in de zakken van diegenen die aandelen verkochten toen de beurzen 5.2 biljoen hoger stonden!

    Als ik nu een nieuwe auto koop voor 20k euro is die over een jaar dat ook niet meer waard maar die 20k euro is niet verdwenen.

    Geld is magie, niemand die mij kan beantwoorden hoe nieuwe euro's in omloop gebracht worden: worden ze (grotendeels) digitaal gecreëerd en weggegeven(onwaarschijlijk) of worden ze uitgeleend tegen rente en zo ja aan wie komt die rente dan ten goede?
  18. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9170
    Owh, een echte econoom, dat is spannend, volgens mij zijn het juist de economen die er een zooitje van gemaakt hebben door schaalvergroting te prediken :D

    Maar ok een groot gedeelte is virtueel, sure een even groot gedeelte is van bankrekeningen afgeschreven, die mensen hebben verlies geleden, "waar is dat verlies gebleven?"

    Die mensen zijn daadwerkelijk geld kwijt, dat moet ergens gebleven zijn ;)
  19. solitary-scene-9480@solitary-scene-9480
    #9174
    Ik ben geen econoom, heb alleen eindexamen economie 1 heette dat geloof ik, gedaan.
    Ik zou willen dat ik toen wat bijdehanter geweest was en m'n leraar deze prangende vraag gesteld had.

    Over schaalvergroting gesproken: als bedrijven als economische entiteit op een of andere manier in omvang begrensd zouden zijn zou dat volgens mij het recept tegen coorparatisme zijn. Als je ze klein genoeg houdt worden ze gedwongen tot concurrentie omdat er zo veel aanbieders op de markt overblijven dat (prijs) coordinatie heel moeilijk te verhullen zal zijn.
  20. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9176
    Daar is wat voor te zeggen Marcus :D
  21. jolly-fire-9679@jolly-fire-9679
    #9187
    Concurrentie als antidotum tegen corporatisme?
    Je bent er echt GOED ingetuind dan.

    Ik weet waar je geld is gebleven, dat is verdampt toen de zonnestralen doordrongen op de kale arde waar ooit een prachtig oerwoud stond.

    En, hoe was de adrenalinerush na je aandelen-achtbaan avontuurtje? Was het het waard?
  22. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #9193
    Beste P.uncia, er is geen geld verdwenen en zeker niet in de zakken van de ondernemers. Stel dat je een Rembrandt hebt geërfd en een echte Rembrandt is heel wat waard. Op een dag komt er een deskundige voorbij, die zegt: dat is 19e eeuwse namaak. Dan zou je kunnen zeggen: er verdwijnt hier een miljoen. Maar in feite was dat miljoen er nooit. Het was een illusie.
    Omgekeerd: je erft een schilderij en je vindt het mooi. Op een dag komt er een deskundige voorbij, die zegt: dat is een echte Rembrandt. Op dat moment is het schilderij niet opeens een miljoen meer waard, maar de werkelijke waarde wordt herkend.

    Er is geen geld verdwenen. Er zijn leningen verstrekt (virtueel geld, gecreëerd uit het niets) en die leningen zijn verkocht in pakketten. De eigenaar van zo'n pakket heeft dan recht op de rente en aflossing, maar als de schuldenaar geen geld heeft, is het pakket leningen ook niets meer waard.
    In zo'n pakket zitten potentiële betalers en wanbetalers. Men stelt de pakketten zo samen dat de potentiële betalers in de ene stapel zitten en de potentële wanbetalers in de andere stapel. De eerste stapel krijgt een A-status en is daarom duurder, maar "veilig". Als een bank die stapel koopt, wordt hij voor de volledige waarde op de balans gezet.
    Nu blijkt dar er in die stapel 10% wanbetalers zit. Dan vervalt de A-status en moet de stapel voor een lager bedrag op de balans staan. Als het eigen vermogen daardoor negatief wordt, dan is de bank in principe failliet.

    Geld verdwijnt niet. Het is slechts waardeloos papier, waarop staat: dit papier is uw vertrouwen waard. Als een echte Rembrandt opeens een waardeloze vervalsing blijkt, dan is er aan het schilderij niets veranderd! Alleen het vertrouwen dat het een "mooi" schilderij zou zijn, is weg. Voor de eigenaar scheelt dat trouwens wel een mep in de vermogensbelasting!
  23. patricksavalle@patricksavalle
    #9195
    "Maar ok een groot gedeelte is virtueel, sure een even groot gedeelte is van bankrekeningen afgeschreven, die mensen hebben verlies geleden, "waar is dat verlies gebleven?""


    Dat verlies is nooit genomen. Beleggers verkopen hun aandelen meestal niet met veel verlies.

    Beurskoersen fluctueren elke dag, daar komt geen geld bij kijken. Het is een 'potentiele waarde' index gestuurd door emotie.
  24. young-mode-7099@young-mode-7099
    #9202
    Ik koop vandaag voor 1 miljard Euro aandelen . Morgen geraak ik in paniek en verkoop mijn aandelen voor 500 miljoen Euro . Ik ben 500 miljoen Euro kwijt . Maar mijn verlies van 500 miljoen Euro is niet verdampt , maar gewoon van eigenaar veranderd .Zolang je geen geld bijdrukt of vernietigd , verplaatst geld zich .
  25. odd-wood-2712@odd-wood-2712
    #9203
    Blijft de vraag van P.uncia nog steeds staan: "waar is dat geld naar toe gegaan?". Vraag en aanbod bepalen de prijs van een aandeel. Meer vraag doet de prijs stijgen, slecht nieuws doet de prijs niet dalen maar slecht nieuws gekoppeld aan verkoop van de aandelen doet dat wel. Per saldo is de beurs een zero minus game. Volgens economen is het een zero sum game. Het geld verschuift maar wordt in principe niet meer of minder door enkel de handel in aandelen. Zero minus is de meer cynische benadering: de bank wint altijd omdat deze de transactiekosten opstrijkt. Dit alles is een simpele weergave van een heel complex systeem, want neem optiehandel in beschouwing en het schrijven van opties, dus het niet hebben van aandelen en deze op een gegeven moment wel moeten leveren tegen een prijs die misschien niet gunstig is, dan moet je misschien wel lenen en dat levert geldcreatie op (schuld). Kortom iemand is rijk geworden van het dumpen van al deze aandelen. Alleen is dat een deel van het verhaal. Het afboeken van de waardes van de portefeuilles van de banken ("kredietcrisis") is een groter probleem omdat hier sprake is van niet bestaande waardes (achteraf bekeken) waar wel geld voor is betaald en waar zeer waarschijnlijk geldcreatie tegenover heeft gestaan (schulden aangegaan om e.e.a. te financieren). Dit afboeken doet inflatie ontstaan. Anyway allemaal te complex om op een zaterdagmiddag te beschrijven :-)
  26. young-flower-4892@young-flower-4892
    #9226
    Idd de vraag is simpel maar de materie te complex voor een simpel antwoord ;) so it be:)
  27. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #9981
    De materie is inderdaad complex maar niet onbegrijpelijk.

    Op GlobalResearch.ca is een nog groeiende reeks artikelen te vinden van een financieel journalist die de complexe materie op een begrijpelijke en leesbare manier uit legt.
    Je moet er wel even voor gaan zitten.
    Maar gaandeweg zal je herkenningspunten vinden van dingen die in Nederland ook gebeuren zo als het enorme pushen en promoten van leningen leningen en nog eens leningen door financieele instellingen.

    Part I
    The Financial Tsunami: Sub-Prime Mortgage Debt is but the Tip of the Iceberg
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7413

    Part II
    The Financial Tsunami: The Financial Foundations of the American Century
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7813

    Part III
    The Financial Tsunami and the Evolving Economic Crisis: Greenspan’s Grand Design
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7876

    Part IV
    Financial Crisis: Asset Securitization-- The Last Tango
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8032

    Part V
    Speculative Onslaught. Crisis of the World Financial System: The Financial Predators had a Ball
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8158