Waar zijn die 5.200.000.000.000 dollar gebleven
Het is nog niet vaak voorgekomen dat in zo’n korte tijd zoveel geld in het niets verdween. Volgens Standard & Poor’s (S&P), een internationaal gerenommeerd kredietbeoordelaar, is er door de kredietcrisis op de internationale aandelenbeurzen in de maand januari voor 5.2 biljoen dollar aan aandelenwaarde de mist in gegaan.
Standard & Poor’s onderzocht 52 internationale aandelenbeurzen, daarvan leden er in januari 50 verlies, 25 daarvan meer als 10%. Vreemd genoeg viel de schade in de VS, die toch de bron van alle ellende is met zijn huizen en hypotheekcrisis, nog relatief mee en bleef het verlies beperkt tot “slechts” 7.67%
Van de 52 beurzen hadden er slechts 2 een positieve maand, Jordanië met 3% en Marokko met ruim 10%. Gemiddeld gingen de koersen echter met meer als 12% naar beneden, ook een land zoals China, waar de koersen alleen maar leken te stijgen, moest 21% inleveren. Op het dieptepunt was het verlies zelfs bijna 8 biljoen.
Wat feiten op een rijtje
Brazilië –8,6%
Frankrijk – 12,3%
Nederland –13,5%
Duitsland –13,7%
Rusland –16%
India –16%
Noorwegen –20%
China –21,4%
Turkije –22.7%
De beursen zijn in februari weer een beetje omhoog gekrabbeld maar het blijft een open vraag of het laagste punt voor dit jaar bereikt is, een andere vraag is “waar is dat geld gebleven?”
P.uncia.
Ik neem aan dat dat bij andere ook het geval is, laat een groot gedeelte windhandel zijn, veel mensen hebben laag ingekocht, blijft toch het feit dat er kapitaal tegenover de aandelen stond, dat kan toch niet zomaar weg zijn :/
Buerskoersen zijn geen echt geld, het is een emotie-indicatie. Het is momentane waarde maar je bent niet verplicht die aandelen weer met verlies te verkopen.
Maar waar blijft het verlies van die mensen, het verschil tussen betalen en ontvangen moet toch ergens zijn.....
Het interesserd me geen ene moer wie er ingetuind is, de vraag is waar is al dat verdampte geld gebleven van al die mensen die er ingetuind zijn....
Wel als het bedrijf dat geld heeft uitgegeven, dan is het bijvoorbeeld bij een leverancier. Of men betaalt de belastingdienst ermee. Wanneer het bedrijf minder waard wordt, dan is jouw aandeel ook kleiner.
Vraag je ook waar dat geld zomaar vandaan komt wanneer de koers van het aandeel stijgt ? ;)
Nop freedom dat antwoord is simpel, dat komt van de mensen die duurder inkopen, daarmee stijgt de waarde van mijn aandelen zonder dat ik daar iets voor hoef te doen, speculeren heet dat, toch? ;P
Dat je lucht koopt, is mij bekend maar kopen doe je met geld, ergo, waar is dat geld gebleven ;)
Geld verdwijnt niet zomaar in het niets, het wordt gecreeerd uit het niets.
Vroeger lang geleden wist iedereen dat.
Nu moeten we dat weer op nieuw leren;-)
De vraag is en blijft waar is die 5.2 biljoen gebleven
Op papier is die weg, maar het was ook alleen maar papier. Niets aan de hand. Er is nooit echt geld geweest in dit geval.
Op geen enkele manier is er ooit 5.2 biljoen daadwerkelijke financiele schade geleden. Slechts als iedereen al zijn aandelen zou verkopen, wat op zichzelf de hele situatie weer zou veranderen.
De beurswaarde van een bedrijf, is de wat er voor de aandelen wordt geboden. De echte waarde van het bedrijf is datgene wat er daadwerkelijk wordt overgemaakt.
Ik zal mijn broer hierheen dirigeren, die is afgestudeerd op dit onderwerp (is econoom). ;)
Dat zeg ik: in de zakken van diegenen die aandelen verkochten toen de beurzen 5.2 biljoen hoger stonden!
Als ik nu een nieuwe auto koop voor 20k euro is die over een jaar dat ook niet meer waard maar die 20k euro is niet verdwenen.
Geld is magie, niemand die mij kan beantwoorden hoe nieuwe euro's in omloop gebracht worden: worden ze (grotendeels) digitaal gecreëerd en weggegeven(onwaarschijlijk) of worden ze uitgeleend tegen rente en zo ja aan wie komt die rente dan ten goede?
Maar ok een groot gedeelte is virtueel, sure een even groot gedeelte is van bankrekeningen afgeschreven, die mensen hebben verlies geleden, "waar is dat verlies gebleven?"
Die mensen zijn daadwerkelijk geld kwijt, dat moet ergens gebleven zijn ;)
Ik zou willen dat ik toen wat bijdehanter geweest was en m'n leraar deze prangende vraag gesteld had.
Over schaalvergroting gesproken: als bedrijven als economische entiteit op een of andere manier in omvang begrensd zouden zijn zou dat volgens mij het recept tegen coorparatisme zijn. Als je ze klein genoeg houdt worden ze gedwongen tot concurrentie omdat er zo veel aanbieders op de markt overblijven dat (prijs) coordinatie heel moeilijk te verhullen zal zijn.
Je bent er echt GOED ingetuind dan.
Ik weet waar je geld is gebleven, dat is verdampt toen de zonnestralen doordrongen op de kale arde waar ooit een prachtig oerwoud stond.
En, hoe was de adrenalinerush na je aandelen-achtbaan avontuurtje? Was het het waard?
Omgekeerd: je erft een schilderij en je vindt het mooi. Op een dag komt er een deskundige voorbij, die zegt: dat is een echte Rembrandt. Op dat moment is het schilderij niet opeens een miljoen meer waard, maar de werkelijke waarde wordt herkend.
Er is geen geld verdwenen. Er zijn leningen verstrekt (virtueel geld, gecreëerd uit het niets) en die leningen zijn verkocht in pakketten. De eigenaar van zo'n pakket heeft dan recht op de rente en aflossing, maar als de schuldenaar geen geld heeft, is het pakket leningen ook niets meer waard.
In zo'n pakket zitten potentiële betalers en wanbetalers. Men stelt de pakketten zo samen dat de potentiële betalers in de ene stapel zitten en de potentële wanbetalers in de andere stapel. De eerste stapel krijgt een A-status en is daarom duurder, maar "veilig". Als een bank die stapel koopt, wordt hij voor de volledige waarde op de balans gezet.
Nu blijkt dar er in die stapel 10% wanbetalers zit. Dan vervalt de A-status en moet de stapel voor een lager bedrag op de balans staan. Als het eigen vermogen daardoor negatief wordt, dan is de bank in principe failliet.
Geld verdwijnt niet. Het is slechts waardeloos papier, waarop staat: dit papier is uw vertrouwen waard. Als een echte Rembrandt opeens een waardeloze vervalsing blijkt, dan is er aan het schilderij niets veranderd! Alleen het vertrouwen dat het een "mooi" schilderij zou zijn, is weg. Voor de eigenaar scheelt dat trouwens wel een mep in de vermogensbelasting!
Dat verlies is nooit genomen. Beleggers verkopen hun aandelen meestal niet met veel verlies.
Beurskoersen fluctueren elke dag, daar komt geen geld bij kijken. Het is een 'potentiele waarde' index gestuurd door emotie.
Op GlobalResearch.ca is een nog groeiende reeks artikelen te vinden van een financieel journalist die de complexe materie op een begrijpelijke en leesbare manier uit legt.
Je moet er wel even voor gaan zitten.
Maar gaandeweg zal je herkenningspunten vinden van dingen die in Nederland ook gebeuren zo als het enorme pushen en promoten van leningen leningen en nog eens leningen door financieele instellingen.
Part I
The Financial Tsunami: Sub-Prime Mortgage Debt is but the Tip of the Iceberg
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7413
Part II
The Financial Tsunami: The Financial Foundations of the American Century
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7813
Part III
The Financial Tsunami and the Evolving Economic Crisis: Greenspan’s Grand Design
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7876
Part IV
Financial Crisis: Asset Securitization-- The Last Tango
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8032
Part V
Speculative Onslaught. Crisis of the World Financial System: The Financial Predators had a Ball
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8158