Stephen Hawking signaleert het einde van de moderne natuurkunde

Mijn Idee:
Achter een zwart gat zit een nieuw heelal in wording. Al die opgezogen materie en energie wordt ergens anders weer uitgespuugd. Simpel? Ja, dat is de kringloop nu eenmaal. Alles wordt hergebruikt.

Ik heb dat Hawking's verhaal doorgeploegd - maar hij beweert slechts dat de waarnemingshorizon geen echte grens is: het invallen der materie gebeurt op een punt van "no return" - maar het ingevallen voorwerp merkt hier aanvankelijk nog niets van: pas als je voten als lood gaan wegen: krijg je in de gaten dat je het punt of 'no return': al was gepasseerd?

Ik denk - net als de meesten - dat de snaartheorie wel bij het vuilnis kan worden bijgezet! De snelheid C blijft nog gewoon overeind - maar in de buurt van zware magneetvelden (zoals in een keukenmagnetron een dikke magnéét bevat die de opgewekte radiogolf in een uitgefreesde sleuf "doet passen") - dan is immers onze waarnemingshorizon nogal verschoven geraakt.
Dit is wat hij zegt - formules staan er niet bij - iedereen snapt sowieso wel dat EM-golven nogal gevoelig zijn voor een magneetstaaf in giga-proporties - en daarmee ging eerder de zo gekoesterde "roodverschuiving" bij het vuilnis.

Volgens mij: is zijn verhaal een voorstapje op het nieuws dat de Oerknal zich bevindt aan de beide toppen van jetbeams en waar immers ook Lithium-7 kan worden waargenomen.
De formules van de Oerknal blijven nog steeds kloppen - hooguit vinden er dagelijks miljoenen Oerknallen plaats op de eindsnelheid van jetbeams: dus op het punt waar circulaire radiogolven uit zulke giga magnetrons van snelheid C9000 (mìts: wel binnenin hun eigen tijdruimte!) zijn verminderd tot C2 en op dit punt vindt materievorming plaats zoals wij dat waarnemen: te zien aan grote gasbogen en hun kromming ontstaat door onze verkromde waarneming want wij kunnen en mògen C2 snelheid niet zien: de bogen "laten" zich zien als verkromde waarneming uit hun eigen ruimtetijd met C2 als gassnelheid - en C kwadraat als gassnelheid kun je inderdaad als nogal: "explosief" zien.

Bekijk gewoon E=MC2 eens wat nader: een circulaire radiogolf die afkomstig is van een roterende accretieschijf - dan door zijn eigen opgewekte magneetveld wordt ingekrompen tot een puntvormige laser - uitgestoten wordt bij de magneetpool en dan bij punt C kwadraat aan het stollen is geslagen: dát wordt waterstof als het 1e element. Toch?
Hoop dat jullie mij nog enigzins kunnen volgen.

Wel stoer dat je alsnog de formules levert die Hawking's, al dan niet onderbroken in zijn gemijmer door het 3 uurlijkse valium shot, toegediend door zijn intellectuele meesters, ons onthield. Maar als ik het goed begrijp, sta ook jij nu aan de kant van de kwantum psychologen die al veel langer beweren geheel in overeenstemming met de fysische bevindingen, dat de mens in zijn waarneming beperkt wordt door dat wat hij projecteert op het universum. Cool.

Ach, die onderuitgegane roodverschuiving, ach, ach, ach.
Maar dat is toch al iets van 10 jaar geleden?
http://zaplog.nl/zaplog/article/roodverschuiving_blijkt_bedrog_wie_verlost_ons_van_de_oerknal

Natuurlijk vond ik ook al veel langer dat Hawkings dat verwende invalide masker moest afwerpen en volledig moest rebelleren tegen de jezuieten kliek die zijn frame of mind al 10tallen jaren aanstuurden... zien we daar hier een masculine poging toe? Ik denk het wel ... door de benadering van de event horizon nu neer te zetten als een grens-onbewust-verschijnsel, exposeert hij dit als een dualisme t.o.v. het gewenste mechanistisch materialistische point of view waar een naderende astronaut alleen vanuit ons gezichtspunt hierop aarde gewaardeerd kan worden en in een zwart gat dondert en daarna opgeslokt wordt. Hawkings gooit volgens mij nu dus zijn unmovoble buttocks in het krib en zegt niks anders dan "fuck you jesuits, i'm not playing anymore" het is allemaal relatief .. ik zie altijd aleen ter plekke wat ik zie ... fuck the ego dus, shone sache.

De astronaut zal nooit weten dat hij door een zwart gat valt op het moment dat dat gebeurd, en daarmee is een diwpe filosofische kwestie beantwoord. Hulde aan Hawking's, voor zijn revolte -;)

Prof.Hawkins komt overigens naar U-Utrecht, ik dacht in maart.
Dat moet je hem allemaal dan maar zelf vertellen.
Ikzelf houdt het er meer op dat de man "zijn natuurkunde" nog helemaal hapklaar is voorgezet door studentjes (blijft een heel goede filosoof natuurlijk) - hijzelf heeft nòòit het vermogen gehad om een keukenmagnetron helemaal uit elkaar te halen - laat staan om een klein peilzendertje in radarfreq. te bouwen, dat sign. op een aftandse analoge schotelantenne te ontvangen en hierna met magneten te stoeien: 'es kijke wat het effekt op EM wordt?
Ook een leuke: (zet in de hoek van de magnetron een halfvol wijnglas om ontploffing van de zendbuis te voorkomen) - hierna zet je onder een gerecht een gesloopte luidsprekermagneet...!
Da's pas lache: er ontstaan zelfs Nieuwe Werelden.

De meeste schoolboeken op natuurkundegebied zijn fout zodra men beweert dat het zwaartekrachtveld van de zon in staat is om sterrenlicht te doen verschuiven: nee de zwaartekracht kan dat niet op deze manier - maar magneetvelden doen dat dus wel!
Het zijn allemaal typisch die dingen waaraan je kunt zien dat de prof best wel in staat is om boeken te lezen, en óók de inhoud een plekkie te geven - maar het experiment ontbreekt en een radiozenddiploma met soldeerboutervaring heeft hij ook al niet.
En dan gaan ze moeilijk doen, héél erg moeilijk want hij moet zijn peperdure salaris nog wel waarmaken natuurlijk.

Overigens zou ik niet met hem willen ruilen als je al zo lang in een rolstoel zit? Ikzelf heb 1 kogel door mijn kop en 1 kogel door mijn haardos gekregen; zowel links als rechts alle ribben, een arm en een been gebroken; 1 jaar in een rolstoel en 2 jaar in de gevangenis gezeten (overigens mei 1976 door de HR gerectificeerd); 25 keren longontsteking gehad en loop en fiets nog steeds wel.

De meeste schoolboeken op natuurkundegebied zijn fout zodra men beweert dat het zwaartekrachtveld van de zon in staat is om sterrenlicht te doen verschuiven: nee de zwaartekracht kan dat niet op deze manier - maar magneetvelden doen dat dus wel!

volledig mee eens! Het hele magnetisch fenomeen van mens materie en kosmos wordt op krankzinnige wijze onderdrukt te faveure van het mechanistisch newtoniaans model ... Niets is minder waar en je kan het van alle kanten ruiken waar dat over gaat ... een oude kliek die nog steeds het ineenstortend mechanisch wereld beeld in stand wil houden waar waarneming geen kennis voorondersteld van om te beginnen de drie actoren: dat wat waargenomen wordt, de waarnemer en dat ongrijpbare wat zich bewust is van beide kanten.

Licht is niet onderhevig aan zwaartekracht want het weegt niks :)

Big Bang: 'In the beginning there was nothing, which exploded.'
(Terry Pratchett)

http://bigbangneverhappened.org/
Why black holes don't exist, by Steven Crothers: http://www.youtube.com/watch?v=A4GFAjX62Yg

Big Bang: stel, je zit in een trein, en je ziet het stationnetje van waaruit je vertrok in de verte verdwijnen. Neem jij dan ook aan dat de RAILS tussen jou en het station op magische wijze *uitdijen*?

Of: stel, je kunt zo'n 4% van het heelal opmeten/waarnemen, en de overige 96% van wat er zou moeten zijn volgens jouw theorie is volkomen pleite, nergens te vinden, absent without leave, AWOL (dark matter en dark energy).

Neem jij dan ook aan dat jouw *theorie* hiermee bewezen is (en dat verder onderzoek door dissidenten zoveel mogelijk ontmoedigd dient te worden)?

Maar natuurlijk! Vraag maar aan alle dure "geleerden", inclusief Hawkins! Je blijft lachen !

Ik heb prof.Hawings in 1963 ontmoet ja, eventjes tussendoor want hij wordt goed bewaakt - dat was vlak voor mijn eigen promotie. Hij vertelde me toen dat hijzelf òòk niet in één, allesomvattende oerknal geloofde maar dat er méér, véél meer van moesten zijn?
"...de berekeningen wijzen nu uit dat we zèlf ontploft zijn, en dat kan natuurlijk niet" - zo stelde hij in 1963.

Tenslotte kwamen we, heel geanimeerd op zijn ziekte.
"Eigenlijk mankeer ik helemaal niks, maar middels valium wordt het verloop van de ziekte enige jaren wat uitgesteld" - waarop ik hem vertelde dat MS waarschijnlijk op dezelfde wijze reageert zoals je polio-meyelitis geneest mits dan binnen 1 week de behandeling met infuuszuren bent gestart en we wilden wat gegevens over de Baselse apenproef uit 1938 uitwisselen - waarop hij dirékt een dikke valiumspuit kreeg en opzij zakte.
Ik werd van hun Universiteitsterrein weggejaagd - nota-béne een Engelse toegangskaart met foto hing om mijn nek!!

Door dit voorval heb ik me later vaak genoeg afgevraagd welk bezopen komplot heeft de wetenschap toch gecorrumpeerd?
Immers, Zwarte Gaten zijn een soort elegante oplossing van recycling: iedere dag wordt er 1 zonsmassa verslonden en na 3½ miljard jaar is de hele Melkweg zo wel leeggegeten natuurlijk - maar doordat uit spuitende radiogolfjets steeds weer opnieuw waterstofgas emaneert: heb je een elegante oplossing van een eeuwigdurende schepping die zichzelf steeds weer vernieuwt. Met een t.

Nee niks geen "anomaliën" en "singulariteiten" (de circulaire radiogolf spuit immers binnen zijn eigen ruimetijd nog steeds met 0,48C als gevolg van de dikke magneet dat Gat uit) en daarmee wordt de achtergrondstraling ook héél wat beter verklaarbaar want er zitten nogal wat "donkere gaten" in de Heelal-achtergrond: wat een enkelvoudige Oerknal niet verklaren kan; evenals de 5-voudige materieversnelling na zo'n knal, wat al helemààl niemand meer geloven kan: die onzin blijkt al 60 jaar mogelijk...

Hoe nu verder? Prof Hawking moet zelf rectificeren: aan de hand van moderne radioastronomische waarnemingen die zijn enkelvoudige Oerknal totààl onderuitgehaald hebben en zijn "singulariteiten" kunnen wel zo het rariteitenkabinet van de platte aarde en een ledig Heelal bijgezet worden.
Maar dat moet éérst in de meereizende commandowagen worden verteld, en die zetten zo'n verhaal dan op Hawkings iPod zodat de valiumzombie het kan voorlezen - maar ik denk dat de zo zwáár geplaagde man zoiets niet eens overleven kan?
Er zijn binnen de wetenschap nog maar enkelen die hem momenteel nog "moeten" geloven (anders raken ze hun baan kwijt: iets anders dan Oerkolder mag je studentjes namelijk niet voorzetten).