1. #assad
  2. #gifgas
  3. #inlichtingen
  4. #leugens
  5. #obama
  6. #oorlog
  7. #sarin
  8. #syrie
  9. #zenuwgas
  10. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Seymour Hersh: Regering Obama loog over gasaanval in Syrië

Volgens de gelauwerde journalist Seymour Hersh is de Amerikaanse president Obama niet eerlijk geweest toen hij de Syrische president Bashar Al-Assad de schuld in de schoenen schoof voor een aanval met het gifgas Sarin, waarbij honderden burgers om het leven kwamen.

Begin september zei John Kerry dat de Verenigde Staten bewijs hadden dat de zenuwgasaanval op bevel van Assad was uitgevoerd. Volgens Obama overschreed de Syrische president hiermee de ‘rode lijn’ en hij overwoog openlijk militair ingrijpen in het door burgeroorlog verscheurde land.

Maar in een lang verhaal dat afgelopen zondag 8 december werd gepubliceerd in de London Review of Books, zei Hersh- het meest bekend om zijn onthullingen van de doofpotten inzake het My Lai bloedbad in Vietnam, en van Abu Ghraib- dat de regering 'selectief in inlichtingenrapportages heeft gewinkeld', zo bleek uit gesprekken met inlichtingen- en militaire functionarissen.

Een voormalige inlichtingenfunctionaris vertelde dat de regering Obama de tijdlijn en volgorde van gebeurtenissen had aangepast, om het de president en zijn adviseurs mogelijk te maken te doen voorkomen alsof inlichtingen van dagen ná de aanval, tíjdens de gebeurtenissen zouden zijn verzameld.
De verdraaiing deed me [Hersh] denken aan het incident in de Golf van Tonkin, in 1964, toen de regering Johnson de volgorde van door de NSA onderschepte berichten omkeerde, om een van de eerste bombardementen in Noord-Vietnam te rechtvaardigen.

Dezelfde functionaris zei dat er een enorme frustratie heerste binnen de militaire- en inlichtingendiensten: ‘Mensen vragen zich wanhopig af, “hoe kunnen we deze man “- Obama- “helpen wanneer hij en zijn handlangers in het Witte Huis inlichtingen uit hun duim zuigen?”

Wat Hersh veronderstelt dat er gebeurd is:

De regering heeft informatie over de fundamentalistische rebellengroep al-Nusra onder het tapijt geveegd.
De groep werd, volgens Hersh, al rond mei 2012 als een alarmerende bedreiging gezien toen bleek dat leden van al-Nusra in staat waren sarin te maken en gebruiken, en toch werd de groep nooit als verdachte beschouwd in de zenuwgasaanvallen.

Hersh verwijst naar een topgeheime ‘kabel’ die in juni naar de vice-directeur van de Defence Intelligence Agency werd gestuurd, waarin al-Nusra’s capaciteiten om sarin te verwerven en gebruiken werd gemeld. De bewuste kabel kon niet worden teruggevonden.

Samantha Power, de ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties, vertelde op een persconferentie: “Het is belangrijk om stil te staan bij het feit dat alleen de regering [Assad] over sarin beschikt, en dat we geen bewijs hebben dat de oppositie het zenuwgas bezit.”

Het is onbekend of de zeer geheime rapportage over al-Nusra aan Power’s staf ter beschikking was gesteld, maar haar opmerkingen weerspiegelden de houding die in de regering-Obama opgeld deed.

Volgens Hersh was er een sensorensysteem in Syrië dat in december 2012 had aangetoond dat Sarin werd geproduceerd in een depot voor chemische wapens van het Syrische leger. Ofschoon onduidelijk was of dit een simulatie was of niet- volgens Hersh gebruiken alle legers simulaties van dit soort situaties- waarschuwde Obama Syrië onmiddellijk dat het gebruik van saringas “onacceptabel" zou zijn.

“Als hetgeen de sensoren afgelopen December waarnamen, zó belangrijk was dat de president moest ingrijpen en zeggen ‘nu is het genoeg;’ waarom liet de president dan niet drie dagen voor de gasaanval in augustus eenzelfde waarschuwing uitgaan ?”

De media volgde de conclusies van een VN-rapport over de aanval. Dat rapport, in allerminst zekere termen opgesteld, zei dat het gebruikte wapen “lijkt te matchen” met een 330mm artillerieraket.
MIT-hoogleraar Theodore Postol en ander munitie-experts bekeken later de foto’s en zeiden dat het projectiel was geïmproviseerd, waarschijnlijk lokaal was gefabriceerd, niet leek op enig wapen in het arsenaal van het Syrische leger en dat het niet in staat zou zijn geweest om de negen kilometer af te leggen van de Syrische legerbasis waarvandaan het volgens de media zou zijn afgevuurd.

***

Hoewel Amerikaans militair ingrijpen uiteindelijk werd tegengehouden door een VN-resolutie, zou de impact van deze beschuldigingen significant zijn; we herinneren ons hoe de erfenis van de regering Bush besmeurd is door de beschuldigingen, dat de VS geen bewijs hadden van nucleaire wapens in Irak, in tegenstelling tot haar eigen beweringen. Hersh zelf wijst op de ernst van de beschuldigingen: “Het 'selectief winkelen’ was gelijk aan het proces dat de oorlog in Irak moest rechtvaardigen."

Het volledige artikel in de London Review of Books:
http://www.lrb.co.uk/2013/12/08/seymour-m-hersh/whose-sarin

www.thewire.com

No Rights Reserved (CC0 1.0)
2
  1. En Saudi Arabië, Qatar en nog wat Golfstaatjes zouden alle kosten van de aanval betalen, en zelfs nog meer dan het zou kosten.
    Dus zelfs met dikke winst vertelde Kerry op de hoorzitting.
    Toch een prachtig aanbod, zo kom je van overjarige bommen af, goed voor de economie en je koopt er nieuwe bommen voor met de laatste snufjes en je houdt nog geld over.

    Deal or no Deal?
  2. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #148808
    Goed artikel want ik vermoedde al zoiets.
    Vooral de Russen zijn razend omdat er vanuit Spanje een 2-tal elektrische Tokomak-raketten op Syrië werden afgestuurd en zij ze nog onderscheppen moesten: in feite zijn dat kleine elektrische atoombommen van hetzelfde type als ooit een zwaarder type nog op Nova-Zembla is ontploft.
    Vandaag de dag is de wereld gevaarlijker dan ooit - maar dat willen we niet eens wéten!