1. #gezondheid
  2. #iarc
  3. #industrie
  4. #kanker
  5. #longkanker
  6. #luchtvervuiling
  7. #mengsel
  8. #verkeer
  9. #who
  10. Artikelen

Luchtvervuiling kankerverwekkend verklaard

Het Internationaal Centrum voor Kankeronderzoek (IARC), een gespecialiseerd agentschap van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), classificeert luchtvervuiling voortaan als kankerverwekkend.

Experts kwamen tot de conclusie na een vergadering van enkele dagen in het Franse Lyon. Volgens het IARC zijn er voldoende bewijzen om te stellen dat blootstelling aan luchtvervuiling longkanker veroorzaakt. Er is ook een positief verband wat betreft een verhoogd risico op blaaskanker.

Mengeling van substanties

Een duizendtal mannen en vrouwen werd gedurende verschillende decennia gevolgd. De experts namen de studies in Lyon onder de loep. Voorlopig kan niet worden gesteld dat een bepaalde groep (vrouwen of mannen, jongeren of ouder) kwetsbaarder is. Maar "de personen die het meest worden blootgesteld (aan vervuilde lucht) zijn het kwetsbaarst", aldus Kurt Straif van het IARC. "De lucht die we inademen is besmet met een mengeling van substanties die kanker veroorzaakt."

Volgens de meest recente gegevens van het IARC uit 2010 overleden dat jaar 223.000 mensen aan longkanker die te maken had met luchtvervuiling. De conclusies van het centrum komen volgende week gedetailleerder aan bod in het gereputeerde Britse tijdschrift The Lancet.

Krachtig signaal

De Bond Beter Leefmilieu (BBL) ziet in onderzoek een bijzonder krachtig signaal dat Europa en onze federale en gewestelijke regeringen dwingt tot een andere beleid.

"Dit onderzoek is baanbrekend, omdat voor het eerst niet één bepaalde stof, zoals benzeen, wordt aangeduid als ziekmaker maar dat de globale cocktail van schadelijke stoffen verantwoordelijk wordt gesteld", zegt Erik Grietens, beleidsmedewerker van BBL.

Volgens BBL moet Europa nu dringend werk maken van strengere normen op het vlak van luchtvervuiling. "De normen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn heel wat strikter dan de Europese", zegt Erik Grietens.

Autoverkeer ontmoedigen

"Daarnaast is er de boodschap naar de federale regering dat de milieuschadelijke bedrijfswagens moeten worden aangepakt en dat er meer in het openbaar vervoer moet worden geïnvesteerd. Het Gewestelijk Expres Net (GEN) zou duizenden pendelaars van de autowegen rond Brussel kunnen halen", zegt Grietens.

Tenslotte is er ook de boodschap naar de Vlaamse regering "om maatregelen te nemen die het autoverkeer ontmoedigen in plaats van de aanleg van nieuwe betonstroken die alleen maar meer auto's aanzuigen", zo zegt BBL.

www.knack.be

No Rights Reserved (CC0 1.0)
10
  1. spring-cake-4188@spring-cake-4188
    #147690
    Goed dat er nu eens naar de effecten van cocktails gekeken wordt. Nu zal blijken dat uitlaatgassen van benzinemotoren schadelijker zijn dan van dieselmotoren.
  2. autumn-math-2368@autumn-math-2368
    #147697
    Er moet meer nano vervuiling gemeten worden. Dat is het grote zwarte gat waar geen of nauwelijks onderzoek naar wordt gedaan. 99,9% van de luchtreinigers op de markt gaat niet verder dan 0,3 micrometer. Nanoparticles gaan direct de bloedbaan binnen.

    Ik spreek uit ervaring.
  3. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #147698
    Autoverkeer ontmoedigen
    Is dat mensen een schuldgevoel aanpraten en mobiliteit ontmoedigen?
    Misschien tijd om eens echte schone brandstof te gaan promoten, of op z'n minst alle ontwerpen van zuiniger auto 's daadwerkelijk te realiseren en op de markt te brengen. Zal big oil niet fijn vinden.

    Overigens verstuift er van autobanden af ook de nodige rommel.
  4. gentle-scene-5272@gentle-scene-5272
    #147699
    of op z'n minst alle ontwerpen van zuiniger auto 's daadwerkelijk te realiseren en op de markt te brengen. Zal big oil niet fijn vinden


    Intussen heeft de Duitse autolobby het weer voor elkaar gekregen:
    http://www.ftm.nl/duitse-autolobby-supermachtig/
    Het ineressert ze echt geen r**t. Dat hun eigen kinderen uiteindelijk longkanker krijgen zal ze ook aan hun r**t roesten.
  5. autumn-math-2368@autumn-math-2368
    #147712
    http://www.atzonline.com/Article/12574/Electrostatic-Particulate-Filter-for-Nanoparticle-Reduction.html

    De techniek om het te filteren bestaat al, maar waneer wordt het uitgevoerd
  6. bitter-scene-9111@bitter-scene-9111
    #147717
    Beetje overdreven allemaal.. auto's vertegenwoordigen nog geen 1% van de totale co2 uitstoot. Men zou zich moeten focussen op industriële sectoren waar 90% van de luchtverontreiniging vandaan komt.
  7. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #147718
    Beetje overdreven allemaal...


    Och ik weet niet, vergelijk het maar eens met het aantal slachtoffers in het verkeer:

    A recent study by MIT found that the pollution caused by driving causes more early deaths in the United States than the number of people who die each year in traffic crashes. Major sources of combustion pollution are roads and power generation.


    Wat opmerkleijk is:

    Dit onderzoek is baanbrekend, omdat voor het eerst niet één bepaalde stof, zoals benzeen, wordt aangeduid als ziekmaker maar dat de globale cocktail van schadelijke stoffen verantwoordelijk wordt gesteld
  8. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #147720
    1% van de totale co2 uitstoot.
    Als auto's alleen CO2 zouden uitstoten zouden het super super schone droom auto's zijn ;)
  9. autumn-math-2368@autumn-math-2368
    #147723
    De cocktail onder invloed van UV licht is het grote probleem. Auto's officieel misscien 1% (wat overigens niet klopt weet ik uit ervaring) maar wel in de directe woonomgeving. Dus vele malen grotere impact.
  10. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #147725
    officieel
    Dat is de gore pest van gemiddelden. In de directe woon omgeving heel veel, en daaromheen bijna niets --> gemiddeld zogenaamd geen enkel probleem.

    9 vrouwen kunnen samen gemiddeld een maand zwanger zijn. Duurt dan een zwangerschap 1 maand? LOL.