1. #broeikasgas
  2. #co2-opslag
  3. #drinkwater
  4. #fracking
  5. #kamp
  6. #man-made
  7. #schaliegas
  8. #vervuiling
  9. #water
  10. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Fracken opent letterlijk ruimte voor ondergrondse CO2 opslag

Uitgefrackte schalielagen kunnen mogelijk worden hergebruikt voor ondergrondse koolstofdioxideopslag. De VS kan er tot en met 2030 minstens de halve CO2-productie van haar energiecentrales in kwijt, suggereert een publicatie in Environmental Science & Technology.

Of het ook zou kunnen lukken in Nederland, dat geologisch anders in elkaar zit dan de VS, hebben de auteurs nog niet uitgezocht. Wellicht kan minister Kamp dat onderzoekje gelijk bestellen, nu hij toch bezig is.

Het idee van Andres Clarens (University of Virginia) en collega’s is dat het organische materiaal waarin het methaan in schalielagen opgesloten zit, net zo makkelijk CO2 moet kunnen adsorberen. Op papier moet het dus mogelijk zijn om een uitgeputte schaliebron vol te pompen met CO2, tot in de diepst van de door het fracken ontstane poriën. Daarna sluit je de put alsnog af en weg is je broeikasgas, tegen minimale kosten.

Op basis van beschikbare kinetische gegevens voorspelt Clarens dat de adsorptie van CO2 een aantal malen sneller gaat dan de desorptie van CH4. Als het klopt dat de gemiddelde put maar een paar jaar CH4 produceert, zou de CO2-injectie dus een kwestie van maanden moeten zijn.

Clarens heeft een computermodel gebouwd dat voorspelt hoeveel CO2 je in een gegeven schaliegasveld kwijt kan, gebaseerd op die kinetische gegevens en de adsorptiecapaciteit van het organische materiaal (kerogeen). Als hij daar de voorspelde schaliegasproductie invoert van de Marcellus-formatie in het noordoosten van de VS, dan komt er uit dat daar tussen nu en 2030 10,4 tot 18,4 miljard ton CO2 in moet passen. Dat is ruim de helft van wat er in de VS uit stationaire bronnen (vooral energiecentrales maar ook de chemische industrie) komt.

Probleem is wel dat het model leunt op een hele reeks boterzachte aannames. Clarens is inmiddels proefjes aan het doen met gemalen schalie om te checken of hij de adsorptiecapaciteit correct heeft ingeschat, en dat is maar één van de vele punten waar het geniale plan op kan stranden.

Maar wie weet valt het juist mee...

bron: C&EN

www.c2w.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
5
  1. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #146897
    Nja dat willen *ze* - lees oliemaatschappijen - al een tijdje.
    Het is vrij gemakkelijk om van CO2 een soort benzine te maken - oa mbh zonlicht. Maar dan moet je het wel voorhanden hebben natuurlijk.

    Global Warming was een goeie stunt om produktie van dit soort benzine buitengewoon betaalbaar te maken door er een BANK-kredietsysteem omheen te bouwen mbv van carboncredits, de burger de schuld te geven van de CO2 stijging en voor ALLE kosten te laten opdraaien. Da's pas winst maken, moet men gedacht hebben.

    Helaas, het heeft niet zo mogen zijn want het klimaat wil al zo'n 16 jaar niet meer meewerken aan deze oplichterij.
    Dus dan maar fracken/verkrachten ten koste van ons drinkwater. Dat mogen we dan later terugkopen van Nestle, tegen die tijd ongetwijfeld ruim voorzien van kalmerende middelen om ploegen boze burgers met hooivorken te voorkomen.

    Want participeren mag van Willempie, maar niet te spontaan, natuurlijk.
  2. quiet-dream-1573@quiet-dream-1573
    #146901
    Onbegrijpelijk want nu er iets meer co2 is is de planeet wel een stuk groener geworden en dat is toch goed nieuws. Zonder co2 gaan we toch echt dood hoor.
  3. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #146911
    hoe the fuck krijg je co2 van je energiecentrale hier in de kapotgeboorde en kapotgefrackte grond daar?

    dit gaat om het binnenhalen van de frauduleuze carbon credits
  4. odd-disk-9086@odd-disk-9086
    #146913
    Waarom gaan we het CO2 niet gebruiken als koelmiddel voor de kerncentrales. Dit klinkt misschien vreemd, maar het molecuul van CO2 valt uit elkaar bij 170nm, deze frequentie zit in het ultraviolet vacuüm gebied. Als we het CO2 langs of mengen met het koelwater van deze centrales, splitst het (2x) CO2 molecuul in CO en O3. Bij de proces neemt net zoveel warmte op van zijn omgeving, als toen dit molecuul ontstond en warmte gaf aan zijn omgeving. Hierdoor koelt de stoom veel sneller weer tot water, om het vervolgens weer op te warmen naar het stoom. Het vrijgekomen CO kunnen we weer gebruiken om opnieuw te verbranden. Het O3 (ozon) vervalt zeer snel weer in O2 (zuurstof) en deze kunnen we ook weer hergebruiken. Om dit gas te benutten kan er een gasturbine centrale naast de kerncentrale gebouwd worden en deze kan dan ook gebruikt worden, als de windmolens en zonnepanelen te weinig stoom leveren aan het net.
    Het is een eventuele alternatief voor fracking en een oplossing voor het CO2 en de opvanger voor de alternatieve energie.
  5. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #146929
    Waarom gaan we het CO2 niet gebruiken als koelmiddel voor de kerncentrales.
    Het doet denken aan een smoes om kerncentrales in stand te houden. Weg met die kanker centrales.

    CO2 is noodzaak voor (zuurstof producerende) plantjes. Zuurstof producerende plantjes zijn noodzaak. Heel vroeger schijnt het zuurstof gehalte in de lucht veel hoger geweest te zijn. Als gevolg daarvan waren de dieren veel groter dan nu.
    Uiteindelijk een planeet met alleen zuurstofhatende bacteriën kan ook hoor. Alleen wel een beetje jammer.