1. #aardgas
  2. #duurzaam
  3. #fossiele-brandstoffen
  4. #nederland
  5. #politici
  6. #schaliegas
  7. #toekomst
  8. Artikelen

Liesbeth, wat dacht je van helemaal geen gas meer gebruiken?

Het is best een leuk voorstel van Liesbeth van Tongeren: elk gezin kan bij zijn gasleverancier zelf aangeven of ze gewoon Gronings (of Russisch) aardgas willen of dat ze schaliegas willen stoken. Als genoeg Nederlanders bij hun gasleverancier aangeven dat ze geen schaliegas willen, dan blijft het schaliegas misschien wel voor altijd in de bodem zitten.

Er is nog een andere manier waarop je de gasindustrie kunt dwingen om het schaliegas in de bodem te laten zitten. We kunnen bijvoorbeeld stoppen met het gebruik van aardgas. Dat klinkt als een belachelijk voorstel, maar denk er eens wat langer over na: het is nog niet zo gek.

Al het aardgas raakt op, ook schaliegas
Nederland heeft de afgelopen decennia jaarlijks 40 tot 50 miljard m³ aardgas uit eigen bodem opgestookt. Bij voortzetting van dat gebruik zal de Groningse gasbel over 15 jaar zo goed als leeg zijn. Er zijn mensen, die denken dat we dan gewoon per jaar 50 miljard m³ kunnen invoeren uit Rusland of Qatar. Maar daar hangt een prijskaartje aan.

Anderen beweren doodleuk dat we per jaar 50 miljard m³ schaliegas kunnen winnen. Dat is waarschijnlijk technisch onmogelijk.
Bovendien raken schaliegasbronnen in korte tijd uitgeput. De gasproduktie zakt in 3 jaar tijd terug naar minder dan 20% van beginproduktie. Het schaliegastijdperk zal in Nederland niet langer duren dan 10 tot 15 jaar.
En hoe moeten we dan verder?

Een echte duurzame oplossing voor de rest van de eeuw
Als we een echte duurzame oplossing willen vinden voor het opraken van het aardgas, dan moeten buiten de box denken.
Voor het aardgas ontdekt werd gebruikten de Nederlanders steenkool en huisbrandolie voor verwarming. Dat is geen optie voor de 21e eeuw omdat er in Europa bijna geen steenkool en olie meer gewonnen wordt en omdat deze brandstoffen snel duurder worden.

Kijken we langer(150 jaar) terug in de tijd, dan zien we dat hout en turf gebruikt werden als brandstof. En we zien dat de huizen veel kleiner waren en niet of nauwelijks verwarmd werden.
Dat laat ons zien wat echt duurzaam is.
Als gas en schaliegas op raken, dan moeten we weer in kleinere huizen gaan wonen en die alleen verwarmen als het echt nodig is.

Er zijn al veel mensen, die op het aardgasloze tijdperk vooruitlopen. Die mensen hebben al een houtkachel gekocht, die alleen de huiskamer verwarmt.
Als we in Nederland op grote schaal hout willen gebruiken als brandstof, dan moeten we zorgen voor heel veel bomen.
Het klinkt raar, maar helaas hoor ik oud Greenpeace-directeur Liesbeth van Tongeren en andere politici van GroenLinks nooit over het planten van bomen.

cassandraclub.wordpress.com

No Rights Reserved (CC0 1.0)
5
  1. Onder ons is zat warmte, we hoeven er alleen maar naar te boren.
  2. Ook een prachtidee, tegengas !
  3. round-haze-0427@round-haze-0427
    #146556
    99% van de aarde is warmer dan 1.000 graden Celsius. Ze kunnen gewoon boren naar oude lege olievelden. Water erin aan de ene kant, heet water van 150 graden Celsius verderop er weer uit. Daar kun je een turbine mee aandrijven, je kunt er huizen mee verwarmen. Overal op de aardbol is de energie dichtbij. Maar 3 kilometer boren is voor de meeste mensen net iets te diep. Maar de techniek is er.
  4. spring-cake-4188@spring-cake-4188
    #146561
    Als je bedenkt dat olie en gas nu over enorme afstanden vervoerd worden, dat er ook voor geboord moet worden, dan is het boren naar aardwarmte een kleinigheid.
  5. Aardwarmte ontrek je aan de bodem en geraakt ook op net zoals olie of gas. Het tempo waarop de grondlagen terug opwarmen door warmtetransport vanuit het binnenste van de Aarde en radioactief verval ligt véél lager. Het komt er dus ook op aan van continue op nieuwe plaatsen te boren waarbij de minst diepe en warmste grondlagen het eerst worden aangeboord. Mijn natte vinger zegt dat de EROI (op grote schaal, lokale uitzonderingen daargelaten) een stuk lager is dan schaliegas en dat de netto winbare energiecapaciteit best wel eens zou kunnen tegenvallen. En dan nog, onze welvaart hangt niet af van de hoeveelheid winbare energie, maar van de EROI omdat die niet enkel in verband staat met de geïnvesteerde energie, maar ook tot het aantal arbeidsuren die moeten gepresteerd worden in verhouding tot de netto opbrengst waarvan die uren moeten betaald worden (energie en grondstoffen an sich zijn altijd gratis, hetgeen je betaalt is de som van arbeidsuren, winsten en belastingen over de hele productieketen). Dat evenwicht leidt automatisch tot lagere lonen en duurdere energieprijzen. Staar je dus niet blind op de gigantische hoeveelheid warmte die de Aarde inderdaad wel bezit, dat is niet de factor die onze rekening maakt.