De lange warme zomer van 2013 past in afkoelende trend

Overigens meen ik, na grondig boekenonderzoek zo'n beetje de langzamerhand al steeds meer mensen opvallende afkoeling van de planeet te hebben gevonden.
De werkelijke oorzaak van de huidige trend tot afkoeling zit inderdaad in de door mensen verhoogde CO2-uitstoot.

Internet zwijgt hier namelijk over, maar in de stratosfeer was vroeger het volumepercentage van CO2 toenmaals 2% en dat is heden al opgelopen tot 4% ofwel een verdubbeling.
Van stikstofsplitsing door 2300 kernexplosies wisten we al dat enkelvoudige stikstoffen als NOx aldaar inderdaad kan broeien - met als gevolg dat zonnestraling tussen 1945-1975 werd gereflekteerd en we dus tijdens het 2e klimaatsemester '40-'80 werden geconfronteerd met een Nucleaire afkoeling (2 USSR-scripties, bron N.Calder)
Goede wetenschappers herken je dus aan het feit dat ze deze nucleaire periode buiten de klimaatwetenschap zouden moeten houden maar dat doen ze dus niet allemaal - en kun je slodders zoals onze eigen KNMI nog eenvoudig ontmaskeren.

Moeilijker is dat nu met het nu verdubbelde CO2 in de stratosfeer.
DAT het gas daarboven gaat broeien na de invangst van 17µm is wel zeker natuurlijk, daar zijn inderdaad maar geringe percentages voor benodigd en dan werkt het al als een IR-spiegel - maar het hoe, waarom en of dat terugspiegelen óók op 14µm plaatsvindt zoals de planeet Mars dat immers doet: niemand weet het - maar dat dit een flinke afkoeling gaat veroorzaken is zeker.

Ik zoek eigenlijk meer gegevens hierover, en ook discussie want dat opwarmgewauwel van 0,04% tot 4 km hoogte ben ik nogal zat:
daar is geen enkele technische overtuiging van te vinden en wordt jaarlijks 24-miljard door ons land in het riool geplempt.
WIE HEEFT KENNIS VAN STATOSFEER? (Niet allemaal tegelijk natuurlijk)

Noordpool boorkernen bewijzen dat bij een afname van co2[door fotosynthesewezens] in de atmosfeer er zich een koelingsproces ging voordoen[bijna de hele planeet bevroor] door de toename van zuurstof.Co2 is dus een broeikas.De mens kan niet genoeg co2 produceren om de atmosfeer te beinvloeden maar ik denk wel dat bv de "TarSands" in Canada een walm achterlaten die delen van Groenland klimatologisch veranderen.

Welk punt wil je maken met dit verhaal? Dat de klimaatverandering/opwarming niet waar is? De vraag stellen is ' m beantwoorden ben ik bang ;-)

Ik hoor toch ook duidelijke, serieuze (wetenschappelijke) andere geluiden. Je beschrijft hier de situatie voor een speldenprik (De Bilt) op de wereldbol. Past deze dalende trend ook in het totale wereldbeeld?

Wat dan, de afgelopen jaren, met smeltende gletsjers, Groenland dat steeds meer ijs verliest, de doorvaart 's zomers via de Noordpool, enorme bosbranden in Australiē en Rusland, mislukte oogsten (extreme droogte) in Rusland en de VS, orkanen (oa Katrina) die steeds verwoestender worden, stijgend zeewater en ga zo maar door?

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
Je was nog een aantal zaken vergeten, Ernst.

Ernst, het is in de periode 1980-2000 warmer geworden.
Maar de afgelopen 10 jaar blijft de temperatuur min of meer constant.
Journalisten en wetenschappers schrijven vaak dat die pauze in de opwarming past in de opwarmende trend. Of dat een koude winter of een koud jaar nog altijd past in een opwarmende trend.
Ik dacht: ik draai het eens om, gewoon omdat het kan en omdat het wel leuk klinkt.
Niet te serieus hè.

Wel @Ernst, toenmaals, eind '90 kon 0,038% van een gas al geen opwarming veroorzaken: daar is dit volumepercentage simpelweg veel te laag voor om nog waar te kunnen zijn; en huidig percentage van 0,04% kan dat ook nog steeds niet.
Niet alleen op aarde, maar op ALLE planeten is hun oppervlaktemperaturen inmiddels wel afgekoeld - deze info is van Nasa en ik geloof hun wel.
Nasa bestaat eigenlijk uit 2 bedrijven: een technische tak en een politiek tak die ook alle burgerijkontakten verzorgd

Maar in een stratosfeer (bijna vacuum) heersen heel andere gaseigenschappen: dat hebben we met de Nucleair Cooling tussen 1945 en 1970 wel gezien ja, nogal. Vooral 1947 ging als het meest idiootste jaar aller tijden de geschiedenis wel in: het was in dát jaar dat overal het weer op hol sloeg en juist in dat jaar ging in Engeland het brood op de bon: en dat was in beide wereldoorlogen nog nooit nodig geweest!!
Het punt is (en dat roert Hans aan) dat tussen 1980-2000 de aarde inderdaad is opgewarmd - mààr - het gaat hier om het herstel van de stratosfeer die door de mensheid dankzij 2300 kernbommen vernietigd is geweest maar dit gesplitste stikstofverhaal wordt door al die klimaat"wetenschappers" altijd steeds maar weggemoffeld.
Waarom? Ik denk dat CCCP-wetenschap niet zo gepruimd wordt maar ze waren wel de eerste die een spoetnik in de ruimte hadden - met hun wetenschap is al wat vaker echt niks mis mee!
En waarom moeten Sovjetkinderen op hun basisscholen leren dat Marsbewoners hun eigen planeet vernietigd hebben: "wegens de vondst van begraven Marssteden onder het zand" - en waarom léren wij onze basisschoolkindertjes zoiets dan niet??
(de tekst is door een stomverbaasde Nederlandse ruimtevaartdeskundige in hun basisschoolklassen nog écht zo waargenomen - maar dit was in de '80er)