de kranten weten het zeker: Iran wil ook dat het westen ingrijpt in Syrië

Drie berichten op de websites van respectievelijk: de Volkskrant, Het Nrc en nu.nl, allemaal gebaseerd op een bericht van het ANP. Laten we de berichtjes even onder de loep nemen om te kijken wat er letterlijk wordt gezegd en welke conclusie eraan verbonden wordt.

De volkskrant brengt het zo:

**Iran veroordeelt aanval gifgas Syrië

De Iraanse president Hassan Rohani heeft zaterdag de wereld opgeroepen tot voorzichtigheid en veroordeelde de aanval met gifgas van afgelopen week in Syrië. Iran heeft als slachtoffer van aanvallen met gifgas het gebruik ervan altijd veroordeeld, zei Rohani. Hij meent dus dat er woensdag inderdaad gifgas is gebruikt bij Damascus.**

Irak bestookte Iran met gifgas in de oorlog tussen Irak en Iran van 1980 tot 1988.

Rohani ziet 'in de jongste ontwikkelingen tekenen van buitenlandse samenzweringen in de regio, vooral in Syrië en Egypte'. Iran en Syrië zijn al geruime tijd bondgenoten.

Rohani ontkent weliswaar niet het gebruik van gifgas maar roept op tot voorzichtigheid als het gaat om het wijzen naar wie het heeft gedaan. Iran weet wat het is om met gifgas bestookt te worden door de oorlog met Irak in de jaren tachtig die toen werd gesteund door de VS

Het NRC windt er minder doekjes om:

Iran weet het zeker: het was gifgas, nu ingrijpen in Syrië

Hassan Rohani is vandaag voor het eerst stellig: in Syrië zijn doden gevallen door chemische wapens. Hij roept de internationale gemeenschap op tot maatregelen.

verder in het bericht: > “Veel van de onschuldige burgers van Syrië zijn gewond geraakt en gemarteld door chemische middelen, en dat is betreurenswaardig. Wij veroordelen het gebruik hiervan ten zeerste en volledig. De Islamitische Republiek vraagt de internationale gemeenschap al zijn macht te gebruiken om verder gebruik van deze wapens overal ter wereld, en met name in Syrië, te voorkomen.”

ingrijpen in Syrië houdt voor Iran dus in: voorkomen dat er chemische wapens worden gebruikt! Dat betekent toch zeker niet raketaanvallen vanuit VS oorlogsbodems of het voeren van een landoorlog?

Je kunt er tegenin brengen: "Dat Iran voor een interventie is wordt helemaal niet letterlijk gezegd, je ziet spoken." Het klopt dat er niet gezegd is dat Iran voor militaire interventie is: maar er wordt gesuggereerd dat Iran ook voor 'onmiddelijk ingrijpen' is, en aangezien de afgelopen weken steeds wordt gezinspeeld op militair ingrijpen met een internationaal mandaat om het monster Assad te stoppen die beschikt over chemische wapens, staat het niet zeggen dat Iran tegen militair ingrijpen is gelijk aan beweren dat ze er voor zijn.

Bovendien meende Iran volgens de NRC: Iran sprak zich eerder uit over de vermeende gifgasaanval van deze week en beweerde toen dat de rebellen hier achter zaten. << wat correspondeert met de internationale samenzwering in het berichtje op volkskrant.nl. Dat betekent dat Iran van mening is dat Assad erin geluisd is en zullen ze nooit instemmen met militair ingrijpen door de VS/NATO aangezien die de rebellen (onofficieel) steunen.

Het meest genuanceerde berichtje is te vinden op (believe it or not) Nu.nl, maar dat komt waarschijnlijk omdat ze bericht van het ANP ongemoeid hebben gelaten:

Iran veroordeelt gifgasaanval Syrië

De Iraanse president Hassan Rohani heeft zaterdag de wereld opgeroepen tot voorzichtigheid en hij veroordeelde de aanval met gifgas van afgelopen week in Syrië.

Iran heeft als slachtoffer van aanvallen met gifgas het gebruik ervan altijd veroordeeld, zei Rohani. Hij meent dus dat er woensdag inderdaad gifgas is gebruikt bij Damascus.

Irak bestookte Iran met gifgas in de oorlog tussen Irak en Iran van 1980 tot 1988.
Rohani ziet ''in de jongste ontwikkelingen tekenen van buitenlandse samenzweringen in de regio, vooral in Syrië en Egypte''. Iran en Syrië zijn al geruime tijd bondgenoten.

Chemische substanties

De Syrische staatstelevisie meldt zaterdag dat militairen die in een buitenwijk van Damascus tegen rebellen vochten, op chemische substanties zijn gestuit die verstikkend werken.

De stof ligt in tunnels die rebellen hebben gegraven in Jobar, aan de oostrand van de stad. De tv meldde dat meerdere militairen dreigen te stikken sinds ze de rebellenwijk binnentrokken.

VN-diplomate

De hoge VN-diplomate Angela Kane is zaterdag in de Syrische hoofdstad Damascus aangekomen om er de regering te vragen plaatsen van een vermoede gifgasaanval voor onderzoek open te stellen.

De Duitse Kane is hoofd van het 15 jaar geleden opgerichte Ontwapeningsbureau van de VN. Ze is daarmee de Hoge Vertegenwoordiger van de VN voor Ontwapening.
Afgelopen woensdag zou een gifgasaanval hebben plaatsgevonden in rebellengebied aan de oostrand van Damascus.

De VN-Veiligheidsraad vroeg vervolgens secretaris-generaal Ban Ki-moon ervoor te zorgen dat de VN-wapeninspecteurs die al in Syrië waren, ook deze zaak gaan onderzoeken. De VN wil daarvoor de medewerking van de betrokken partijen.

Ik kan uit dit berichtje niet opmaken dat Iran wil dat er wordt ingegrepen in Syrie, in ieder geval zeker niet op de manier zoals de VS dit zou willen doen. Toch bestaat, vooral bij de wijze van berichtgeving van NRC.NL, die suggestie wel degelijk en wordt je in de verleiding gebracht te denken: nieuwe leider in Iran, hekelt gifgas, wil dat er wordt ingegrepen, juicht Amerikaanse vloot toe. Dat lijkt me een belachelijke visie op de positie van Iran, maar de uitspraken van Rohani worden geïnterpreteerd als in lijn met de 'good guys': de 'internationale gemeenschap' moet de wereld redden.

Maar als je goed leest zou je eruit op kunnen maken dat Iran het westen ervan beschuldigt het gebruik van gifgassen aan te moedigen (door de rebellen stiekem op te leiden in het hanteren van die troep) of te gebruiken om hun geopolitieke doelstellingen te behalen en Iran dus alle partijen oproept daar onmiddellijk mee te stoppen en te streven naar vredige manieren om de problemen in het midden oosten op te lossen.