1. #dystopie
  2. #gaia
  3. #gentech
  4. #global-warming
  5. #leven
  6. #plastic-soup
  7. #plastisfeer
  8. #superweeds
  9. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Nature will find a way

Zappies neigen hun dystopische wereldbeeld nogal eens te koesteren. Mens is verrot en daarom zal de aarde sterven. Ja. Nee.

De aarde gaat natuurlijk niet sterven. Gaia ziet ons mens hooguit als een ziekte en zal haar immuunsysteem activeren. Gevalletje homo-sapiens. Beetje zweten, wat rust en klaar is moeders natuur.

Mens maakt steriele gentech akkertjes? Gaia maakt superweeds die de gentech weerstaan en dus onzinnig maken.

Mens laat giftige plastic overal slingeren? Gaia maakt nieuw leven dat de plastics opruimt.

Mens produceert teveel kooldioxide? Gaia maakt er nieuwe bossen mee die de kooldioxide inademen om weer als zuurstof uit te ademen.

Problemen opgelost. Alles komt goed. Met of zonder ons. It?s the game of life. De wondere wereld der holistische systemen. Het enige dat we ons zouden moeten gaan realiseren is dat leven in harmonie met Gaia voor onszelf gezonder is, niet voor haar.

zapruder.nl

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
8
  1. still-wildflower-1428@still-wildflower-1428
    #145214
    Passen we niet in het plaatje, worden we er vanzelf uit gekeild.
  2. lively-cloud-2182@lively-cloud-2182
    #145228
    De aarde kan sowieso niet sterven, omdat de aarde volgens mij niet leeft. Kenmerk van leven is volgens mij dat het zich kan voortplanten.
    Dit stukje suggereert ook dat er planning is in de natuur, dat is niet hoe natuurlijke selectie werkt.
  3. long-pond-4005@long-pond-4005
    #145244
    @twijfelaar

    Wat bedoel je met planning? Ik lees alleen maar aktie-reactie
  4. broken-glade-3440@broken-glade-3440
    #145247
    Tja wat is sterven, wat is voortplanten... wat is leven, wellicht kunnen een aantal definities uit de biologie ook op schop...

    Is kernfusie misschien ook voortplanten en daarom leven?

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Proton-protoncyclus
  5. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #145249
    Nee da's geen voorplanting, Plato, dat is een strikt - zij het nogal vreemd - mechanisch gebeuren - en het betreft rauwe materie.

    Leven op zich is heel mysterieus. De wetten die erop van toepassing zijn kun je vinden binnen de genetica, (micro) biologie, chemie e.d. En je kunt die wetten beschrijven met wiskunde en anders MAAK je nieuwe wiskunde.

    Twijfelaar mag dan alles plat zien maar dat overkomt iedereen die te ver doorslaat in rechte-lijn-denken.
    De meeste mannelijke wetenschappers staan tegen 100% meer raadsels aan te hikken dan ze op kunnen lossen. Het is geen toeval dat de wetenschap vrijwel stilstaat. Het enige wat momenteel plaatsvindt op dat gebied is verfijning van allang bekende technieken en dan met name die technieken die gebruikt kunnen worden als wapens tegen de bevolking.

    Patman is op de juiste weg hier. Chaos, toeval, eigenaardige terugkerende structuren - moeder natuur slaat terug ja, maar hoe flikt ze 'm dat? Het nagaan en opsporen van die wetmatigheden, hoe vreemd ze op het eerste gezicht ook lijken (bv: toeval komt in hoopjes; toeval is om den donder niet toevallig, bestudeer quantum mechanica), verschaft meer inzicht dan botweg alle eigenaardigeheden uit te schakelen omdat je ze niet kunt bevatten met je platte verstand.
  6. broken-glade-3440@broken-glade-3440
    #145250
    Nee da's geen voorplanting, Plato, dat is een strikt - zij het nogal vreemd - mechanisch gebeuren - en het betreft rauwe materie.


    Zo rauw dat het misschien wel de kern van alles is?

    Leven op zich is heel mysterieus. De wetten die erop van toepassing zijn kun je vinden binnen de genetica, (micro) biologie, chemie e.d


    Is biologie en genetica niet gewoon het beschrijven van chemische processen binnen concrete structuren (i.e. levende wezens) die voornamelijk bestaan uit koolwaterstoffen?

    En je kunt die wetten beschrijven met wiskunde en anders MAAK je nieuwe wiskunde.


    Wel oppassen met zomaar nieuwe wiskunde maken, volgens Miles Mathis heeft de nieuwe wiskunde de natuurkunde een hoop schade berokkend :-)
    http://milesmathis.com/death.html
  7. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #145251
    Een proton is geen kern en daar zit 'm het probleem. Je zit op sub-atomair nivo. Hiet wordt rauwe materie aangemaakt, pure graviteit, met de vorming van een stabiel element. En tevens gelden er heel andere wetten. Het is het begin maar daar blijft het niet bij. Daarna komt de vorming, de oorsprong, de taal van leven, het samengroepen van die elementen, de werking ervan, het principe dat ieder orgaan een 6 of meer DUBBELE functie heeft, de ontwikkeling van de psyche etc etc.

    Er is zoveel wat we niet begrijpen. Nieuwe wiskunde is per definitie schadelijk, zeker als je de oude stiekem kapot maakt - het nieuwe is een (opzettelijke?) obstructie omdat je toekomstige wetenschappers een volslagen inadequate taal meegeeft waarin zij hun wetenschap niet meer kunnen uitdrukken.

    check http://whatreallyhappened.com/blogs/ness/13/08/09/maths
    en http://whatreallyhappened.com/blogs/ness/13/08/03/techies als je mijn mening daaromtrent wilt weten.
  8. lively-cloud-2182@lively-cloud-2182
    #145254
    @De Neep
    Het stukje suggereert dat "Gaia" het evenwicht (de "harmonie") op aarde handhaaft, maar dit vereist een enorme planning en vooruitziende blik en organismen die op een enorme schaal met elkaar gaan samenwerken. Dat Ambrosia resistent wordt tegen Roundup komt niet omdat Gaia die organismen bijstuurt, het is gewoon een kwestie van natuurlijke selectie; superweeds die niet resistent zijn kunnen zich eenvoudigweg niet voortplanten.