Legaliseer handel met voorkennis

Hedgefonds SAC Capital hangt een miljardenboete boven het hoofd vanwege handel met voorkennis. In Amerika wordt gepleit voor legalisatie van handelen met voorkennis.

Afgelopen week heeft de Amerikaanse justitie het hedgefonds SAC Capital gedagvaard. Het fonds zou op grote schaal beursfraude hebben gepleegd door te handelen met voorkennis. SAC Capital kreeg onder andere vertrouwelijk informatie over medische bedrijven van een arts, waarmee het fonds 276 miljoen dollar verdiende. Volgens de aanklager Preet Bharara was de handel met voorkennis ‘wijdverspreid’ binnen SAC en hij noemt het bedrijf ‘een magneet voor valsspelers’. De criminele activiteiten kunnen het fonds mogelijk zo’n 10 miljard dollar gaan kosten.

Handel met voorkennis is strafbaar en overtreding hiervan resulteert vaak in een miljoenenboete of gevangenisstraf. Onlangs kreeg Goldman Sachs bankier Rajat Gupta een boete van 13,9 miljoen dollar vanwege het lekker van vertrouwelijke informatie aan een bevriende hedgefondsmanager. Raj Rajaratnam, voormalig fondsmanager van Galleon Group, zit sinds 2011 een gevangenisstraf uit van elf jaar.

Legaliseer handel met voorkennis
Nu klinken er echter ook geluiden in de Amerikaanse media die zich uitspreken tegen het verbod op handel met voorkennis. Zowel CNBC als The Washington Post pleiten voor de legalisatie van het gebruik van vertrouwelijke informatie door beleggers.

In een artikel in The Washington Post grijpt journalist David Matthews terug op de theorie van de Amerikaanse econoom Henry Manne. Manne schreef in 1966 het boek ‘Insider Trading and the Stock Market’ waarin hij uiteenzet waarom handel met voorkennis gelegaliseerd moet worden. Volgens de econoom kan legalisatie namelijk boekhoudschandalen zoals Enron of Ahold voorkomen. Als handel met voorkennis toegestaan is kunnen medewerkers, die precies weten wat er speelt binnen een bedrijf, aandelen kopen en handelen in hun werkgevers. Volgens Manne zouden medewerkers van Enron bijvoorbeeld hun overgewaardeerde aandelen verkocht hebben met een prijscorrectie van de koers als gevolg. Hierdoor komen problemen eerder aan het licht en kunnen de gevolgen beperkt blijven.

Matthews verwerpt het argument dat ongeïnformeerde beleggers de dupe worden van de handel met voorkennis. ‘Als individuele belegger zijn je kansen om de markt te verslaan miniem, een strategie gebaseerd op het kiezen van aandelen is vrijwel altijd verliesgevend.’ Een verbod op handel met voorkennis creëert volgens Matthews enkel de illusie dat er een eerlijk speelveld bestaat in de aandelenhandel, iets wat hoe dan ook niet het geval is.

Ook CNBC’s John Carney spreekt zich uit voor legalisatie en betoogt dat een verbod de financiële markten niet eerlijker of beter maakt en het toezicht en de handhaving bovendien veel geld kost. Hij draagt ook nog een praktisch argument aan. Legalisatie is volgens Carney namelijk de simpelste manier om het aantal misdrijven terug te brengen.

www.ftm.nl