Politiestaat USA in over-drive

Nou DQ, wat is het doel van de psyop?
En de vraag rijst dan, denk je dat die jongen niet echt 5 maanden vast zit? En waaruit maak je op dat het acteurs zijn die ouders, "slechte acteurs" zelfs?

Ik ben overtuigd door de argumenten die de alternatieve nieuwsgaring en -onderzoek bij elkaar heeft gezocht voor mij omtrent de Boston Bombing, Aurora,de Dorner chase en velen andere "operaties".Die argumenten bewijzen dat sommige media{o.a.CNN} die dramatische gebeurtenissen faket of helpt faken.
Greensscreens,acteurs en de inzet van rampenbestrijdingsoefeningen gefinancieert door HMS[Homelandsecurity]plus de geloofwaardigheid van een paar newsanchors maken deze "events"zeer geloofwaardig doch nader onderzoek wijst uit dat dit alles nep is.

Nou DQ, wat is het doel van de psyop?

Angst om te schrijven wat je wilt
Angst voor gekke gasten die scholen willen afslachten
Maar ziedaar!Daar komt de overheid om ons te helpen!
Problem reaction solution
Het doel is dus de vergoeilijking van de politiestaat door angst en terreur te zaaien.
Maar das slechts wat IK denk, er zijn nog veel meer redenen te bedenken waarom nieuws gefaket word.

Ok, ik snap wat je zegt en ik deel je mening dat er media zijn die onwaarheden verkondigen en soms zelfs zo ver gaan door onwaar nieuws zelf te fabriceren. Een goed voorbeeld was na de Boston aanslag, dat 2 CNN reporters vanaf dezelfde parkeerplaats verslag deden, terwijl het moest lijken alsof ze op 2 heel verschillende locaties waren. Wanneer we de individuele zaken die je noemt zouden gaan bekijken, dan zijn daar vast en zeker grote verschillen in onze perceptie. Geen enkel punt, ieder zijn of haar recht op een eigen visie en die te delen met anderen.

2 dingen die ik in het kader van dit bericht over Justin Carter, met het bovenstaande in ogenschouw, wil aanstippen.

Iedere kraai is een vogel, maar niet iedere vogel is een kraai.
Ofwel, ja, er zijn gewelddadige incidenten die thuishoren onder de noemer "false flag". Maar niet ieder gewelddadig incident is een false flag. Of, ja, er zijn nep nieuwsberichten, maar niet ieder nieuwsbericht is nep.

Verder probeer ik zelf met een zo kritisch mogelijk oog te kijken naar nieuws wat op me afgevuurd wordt. Maar met ditzelfde kritische ook probeer ik te kijken naar alternatieve media.

Om feiten van fictie te scheiden probeer ik wanneer daar tijd voor is verder te kijken dan dit ene bericht. Ik probeer onderbouwingen te vinden, andere bronnen, alternatieve visies etc.

Wanneer er over een gewelddadig incident wordt geclaimd dat het een flase flag was, dan sta ik daar in principe voor open, maar ga zelf op zoek naar onderbouwing, bronnen, alternatieve visies etc. Zo ook bij jou bericht over Justin Carter. Vandaar dat ik mijn vragen stelde. Je onderbouwing over het doel, daar kan ik me in zekere zin in vinden, ik sta er voor open dat het niet echt zou kunnen zijn om diepere doelen te dienen. Mijn vragen over de jongen en de ouders heb je vooralsnog helaas niet beantwoord. Dus zie ik nog niet in waarom dat dit bericht door CNN geënsceneerd zou zijn. Ik sta er voor open dat dit zo is, maar zie hier in dit geval geen bewijzen voor.

Zoals ik nu naar het filmpje keek is het volgende wat in mij opkwam. Er gebeuren nu eenmaal gewelddadige incidenten, het voorbeeld van Tristan vd Vlis in Nederland is hiervan een goed voorbeeld. Wanneer iemand kort na dat incident op zijn Facebook pagina zou typen dat hij wel even een ander winkelcentrum zou binnen lopen om daar het personeel van de Aldi, Bristol en Wibra af te knallen, dan vind ik het niet verbazingwekkend als "iemand" daarover de politie tipt, en de politie daarop actie onderneemt. Wanneer blijkt dat het echter een misplaatste zieke grap was, dan zou diegene hiervoor een passende straf moeten krijgen. Wat dit is, dat is dan aan de rechter. Maar 1 ding is mij duidelijk, het is onnodig die persoon vervolgens 5 maanden vast te houden. Verder dan dit kom ik niet in mijn evaluatie van het bericht. Dus blijven mijn vragen staan:

denk je dat die jongen niet echt 5 maanden vast zit? En waaruit maak je op dat het acteurs zijn die ouders, "slechte acteurs" zelfs?

DQ, nog een reactie?

Bump...

Censuur je hebt helemaal gelijk,af en toe vind ik iets "kleins"op het net zoals dit filmpje en geef ik mijn ongefundeerde mening.Ik heb zelf uren en uren beeldmateriaal bekeken van o.a. de Sandy Hook"event" en ben overtuigt dat ik kan zien of mensen acteren.
Ik verplaats me in de moeder en ze antwoord onnatuurlijkZe geeft de verkeerde generieke antwoorden net als bij de SH ouders.
Het is te klein en te veel werk om een heel onderzoek te gaan doen maar ik wil het toch delen met Zaplog omdat er iets niet klopt.
CNN is steeds betrokken bij al deze events dus die houd ik extra in de gaten.

Censuur je hebt helemaal gelijk,af en toe vind ik iets "kleins"op het net zoals dit filmpje en geef ik mijn ongefundeerde mening.Ik heb zelf uren en uren beeldmateriaal bekeken van o.a. de Sandy Hook"event" en ben overtuigt dat ik kan zien of mensen acteren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit
Met deze drogreden kan ik niets... sorry. Geen valide argument...

Ik verplaats me in de moeder en ze antwoord onnatuurlijk Ze geeft de verkeerde generieke antwoorden net als bij de SH ouders.

Please geef me voorbeelden van soortgelijke zaken waarbij je vind dat de ouders wel natuurlijke antwoorden geven na het verlies of de problematiek van hun kind.

Heb je zelf kinderen?

Het is te klein en te veel werk om een heel onderzoek te gaan doen maar ik wil het toch delen met Zaplog omdat er iets niet klopt.

Geen zin en/of tijd iets uit te zoeken, om vervolgens toch te claimen dat iets niet klopt op basis van zelfverklaarde autoriteit. Daar kan ik niets mee, sorry...

CNN is steeds betrokken bij al deze events dus die houd ik extra in de gaten.

Deze jongen heeft zich schuldig gemaakt aan sarcasme, een halsmisdrijf; het enige wat niet klopt is de Amerikaanse overheid zelf en jouw gemiereneuk, DQ.

Kom er maar in, liefdevol, dan kunnen jullie weer een heel draadje volkladden met kul die niemand leest maar wel alle andere lezenswaardige opmerkingen wegdrukt.
http://pastebin.com/irj4Fyd5

Tnx voor die link Ness, interessant!

Wowowow, niet alle artikelen behoeven een diepgaand onderzoek op te leveren.Als ik een belangrijk filmpje vind dan wil ik dat delen.Ik vraag mensen dan eigenlijk of ze het zelfde zien als ik.Jij ziet het niet, bedankt dat je mijn claim bullshit vind.
Authoriteit en ervaring zijn twee verschillende dingen.Maar inderdaad ik kan moeilijk bewijzen dat ik de skills bezit om te zien of mensen liegen of niet.
Als jij[censuur] Sandy Hook onderzocht zou hebben zou je weten dat Amerika en Europa al langer dan een decennium worden overspoelt met dit soort psyops.Grotendeels ondersteunt door de grote netwerken als CNN, FOX en MsNBC.
Waar jij nog uitgaat van het goede in de media ga ik ervan uit dat meest propaganda[leugens]is.

http://pastebin.com/irj4Fyd5

Ooph de para...

het enige wat niet klopt is de Amerikaanse overheid zelf en jouw gemiereneuk, DQ.

Wtf,ik krijg op mijn flikker van censuur en dan kom jij ff natrappen?

Wowowow, niet alle artikelen behoeven een diepgaand onderzoek op te leveren.Als ik een belangrijk filmpje vind dan wil ik dat delen.Ik vraag mensen dan eigenlijk of ze het zelfde zien als ik.Jij ziet het niet, bedankt dat je mijn claim bullshit vind.

Geen dank.
En idd hoeft niet alles diepgaand onderzocht te worden. Maar wanneer je iets claimt verwacht ik dat dit onderbouwd kan worden. Maar hier is werkelijk niets wat stand houdt in je verhaal. Dit is niet om je "op je flikker" te geven, maar een constatering van de feiten.

Authoriteit en ervaring zijn twee verschillende dingen.Maar inderdaad ik kan moeilijk bewijzen dat ik de skills bezit om te zien of mensen liegen of niet.

Dus als je het niet kunt bewijzen, en er wordt niets duidelijk uit het filmpje of de argumentatie, wat blijft er dan over? Percies... niets...

Als jij[censuur] Sandy Hook onderzocht zou hebben zou je weten dat Amerika en Europa al langer dan een decennium worden overspoelt met dit soort psyops.Grotendeels ondersteunt door de grote netwerken als CNN, FOX en MsNBC.

Hier ga je er vanuit dat ik SH niet onderzocht zou hebben. Maar dat staat verder los van dit filmpje met jouw bijbehorende claim. Al zou het onomstotelijk bewezen kunnen worden dat SH een spyop was, dan nog betekent dit niet dat de gebeurtenis uit dit filmpje dat ook is. Weet je nog mijn verhaal van vogels en kraaien???

Waar jij nog uitgaat van het goede in de media ga ik ervan uit dat meest propaganda[leugens]is.

Wederom een ongefundeerde aanname, je bent er blijkbaar sterk in...

In plaats ven herhaaldelijk te vervallen in drogredenen, zou je ook gewoon in kunnen gaan op mijn vrij eenvoudige vragen. Die staan namelijk nog steeds open. Ik zal ze nog eens voor je opsommen:
- Denk je dat die jongen niet echt 5 maanden vast zit?

- En waaruit maak je op dat het acteurs zijn die ouders, "slechte acteurs" zelfs?
Hierop was volgens mij het volgende ja antwoord:

Ik verplaats me in de moeder en ze antwoord onnatuurlijkZe geeft de verkeerde generieke antwoorden net als bij de SH ouders.

Buiten de link die je legt met SH (vogel-kraai), was mijn reactie hierop:
Please geef me voorbeelden van soortgelijke zaken waarbij je vind dat de ouders wel natuurlijke antwoorden geven na het verlies of de problematiek van hun kind.

en de laatste:
- Heb je zelf kinderen?

Ik kijk uit naar je reactie...

En idd hoeft niet alles diepgaand onderzocht te worden. Maar wanneer je iets claimt verwacht ik dat dit onderbouwd kan worden.

Ik niet.Ik vind dat ik iets mag claimen alleen omdat ik denk dat ik iets verdachts zie in allerlei onderdelen van in dit geval een CNN filmpje.
Ik laat het aan jouw zelf om een conclusie te trekken.
Mijn intensie is niet om de voorpagina te halen maar om mensen bewust te maken van een overvloed aan psyops.
Als er sprake is van maandelijkse psyops zoals tegenwoordig het geval is ga ik niet elke keer vertellen hoe je een psyop herkent,dan houd ik het kort.

Please geef me voorbeelden van soortgelijke zaken waarbij je vind dat de ouders wel natuurlijke antwoorden geven na het verlies of de problematiek van hun kind.

Het alternatieve nieuwscirqui geeft talloze voorbeelden van ouders die hun geliefden of kinderen hebben verloren.

Dus als je het niet kunt bewijzen, en er wordt niets duidelijk uit het filmpje of de argumentatie, wat blijft er dan over? Percies... niets.

Als jij dit filmpje bekeek met het idee dat het wel eens een drill zou kunnen zijn is mijn intensie gelukt.
Omdat nu blijkt dat ik een deel van je leven heb afgenomen omdat ik je met veronderstelde valse intensies heb verleid naar een verondersteld boeiloos filmpje te kijken wil ik mijn diepste spijt betuigen.

CNN heeft nu zo vaak gelogen en heeft zo duidelijk een agenda dat ik de bewijslast gewoon omdraai.Bewijs mij maar dat CNN dit verhaal niet compleet uit hun duim hebben gezogen.
Daarom beweer ik het tegendeel van wat CNN beweerd!
Jij moet MIJ bewijzen dat CNN niet weer loopt te liegen net als met SH,Aurora,Dornerchase,Waco en talloze grote en kleine psyops meer.

Ik niet.Ik vind dat ik iets mag claimen alleen omdat ik denk dat ik iets verdachts zie in allerlei onderdelen van in dit geval een CNN filmpje.
Ik laat het aan jouw zelf om een conclusie te trekken.
Mijn intensie is niet om de voorpagina te halen maar om mensen bewust te maken van een overvloed aan psyops.
Als er sprake is van maandelijkse psyops zoals tegenwoordig het geval is ga ik niet elke keer vertellen hoe je een psyop herkent,dan houd ik het kort.

Je mag hele,aal claimen wat je wilt beste DQ, zoals ik mag verkondigen dat ik het de reinste nonsens vind wat je in dit draadje zegt. Als je mensen bewust wilt maken van een fenomeen, dan is het wel "handig" als je filmpje met commentaar overtuigend zijn. Zoals het volgende CNN Fake filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=fNMkfrs-z0M
Als het niet zo opvallend is als in dit filmpje, is het belangrijk dat mensen het op een andere wijze kunnen herkennen, die psyop.
Nu had je echt net zo goed ieder ander willekeurig item van CNN kunnen gebruiken...

Het alternatieve nieuwscirqui geeft talloze voorbeelden van ouders die hun geliefden of kinderen hebben verloren.

Ik vroeg om een voorbeeld, niet om me nog verder het bos in te sturen...

Als jij dit filmpje bekeek met het idee dat het wel eens een drill zou kunnen zijn is mijn intentie gelukt.

Voor een dergelijke state of mind had ik je filmpje niet nodig. Het verleden is hier duidelijk genoeg, voorbeelden zijn prima aan te halen van fake nieuws, zoals ik in deze reactie heb gedemonstreerd.

Wat veel belangrijker was van dit draadje is de wijze waarin jij omgaat met informatie en een discussie. Die was veelzeggend en leerzaam. Je onderstaande spijtbetuiging is derhalve niet nodig.

Omdat nu blijkt dat ik een deel van je leven heb afgenomen omdat ik je met veronderstelde valse intensies heb verleid naar een verondersteld boeiloos filmpje te kijken wil ik mijn diepste spijt betuigen.

CNN heeft nu zo vaak gelogen en heeft zo duidelijk een agenda dat ik de bewijslast gewoon omdraai.Bewijs mij maar dat CNN dit verhaal niet compleet uit hun duim hebben gezogen.
Daarom beweer ik het tegendeel van wat CNN beweerd!
Jij moet MIJ bewijzen dat CNN niet weer loopt te liegen net als met SH,Aurora,Dornerchase,Waco en talloze grote en kleine psyops meer.

Hahahahahahaha bedankt voor deze kers op de taart, je maakt mn dag zo op de vroege ochtend al compleet!

Je doet je naam in ieder geval duidelijk eer aan!

Deze hoofdpersoon, Don Quichot, is het stereotype van de idealist, een dwaze held die zich met zijn goede bedoelingen maar onpraktische daden min of meer belachelijk maakt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Don_Quichot_(boek)
;-)