Mogelijkheden aardwarmte verzwegen
In de kern van de aarde bedraagt de temperatuur zo'n 6.500 graden. 99% van de aarde is warmer dan 1.000 graden Celsius. Alleen aan de oppervlakte is het ' koel'. Binnenkort is het Nederlandse aardgas op en dan moet er een mogelijkheid gevonden worden om de huizen warm te houden. Die mogelijkheid is er, en het is heel simpel: er worden gaten geboord in de bodem. Via een leiding wordt water diep in de grond geïnjecteerd. Even verderop komt dat water weer omhoog door een andere leiding. Op die manier wordt de aardwarmte naar de oppervlakte gebracht.
Door wat dieper te boren kan heel heet water naar boven worden gehaald. Als dat water heter dan 100 graden Celsius is kan er een stoomturbine mee worden aangedreven waarmee elektriciteit kan worden opgewekt. Aardwarmte is praktisch onuitputtelijk.
Waarom kolen- en zelfs kerncentrales gewoon doordraaien terwijl relatief goedkope en schone energie voor het grijpen ligt is een raadsel. Er zullen wel lobby's achter zitten die de oude maar vervuilende technologie graag in stand houden.
Bron: http://www.joostdevree.nl/shtmls/aardwarmte.shtml
http://www.nu.nl/economie/3417984/shell-gaat-dieper-dan-ooit-boren.html
40 graden op 1km - plus 20 maal 3 graden - dat is net 100 graden. Dan moeten ze toch nog een stukje dieper om stoom van water te maken. Of er moet vloeistof genomen worden met een lager kookpunt.
In principe moet de energie eruit gehaald kunnen worden als er temperatuurverschillen zijn, ook al is het verschil gering. Water is natuurlijk makkelijk omdat er genoeg van is.
Ether door een zonnepaneel pompen kan natuurlijk ook. Maar energie heb je vooral in de winter nodig en dan schijnt de zon niet hard.
Pas op met experimenten met ether.
Dus bijvoorbeeld bij 18 graden vloeibaar, bij 22 graden gasvormig. Met de gasvorming kan een turbine worden aangedreven om elektriciteit op te wekken. Het gas wordt opgevangen en afgekoeld tot 18 graden en wordt opnieuw gebruikt.
De kookpunten van wasbenzine en thinner kan zo snel niet vinden, maar het komt in de buurt.
Pas op met experimenteren!
Maar aardwarmte is ook weer niet helemaal zonder risico's. Aardwarmte kàn ook aardbevingen veroorzaken:
Dito de Shell-raffinaderij te Pernis. Ook zij zochten jarenlang naar een goede oliebron - en die bleek ook al onder hun voeten te zitten. Misschien dat ik óók maar eens een paar staven in de grond boor en dan moet de elektriciteit vast wel omhoog komen spuiten?
http://edepot.wur.nl/22675
Het zal wel loslopen, misschien is het bangmakerij. En liever een aardbeving dan een ontploffende kerncentrale.
Als energie niet schaars zou zijn, wat het natuurlijk niet is, zou dat de machtsbasis van de boven ons gestelden ondermijnen.
We zouden binnen de kortste keren en masse door krijgen dat de monetaire spelregels ons kunstmatig beknotten.
Nee, in plaats daarvan wordt U afgeleid met geneuzel over het niet "groen" zijn van CO2.
Gelukkig voor de boven ons gestelden begrijpen weinigen dat er geen groen zou zijn zonder CO2 in de atmosfeer van onze planeet.
Om serieus warmte naar boven te halen moet je heel diep boren. Een kilometer diep voor water van 35-40 graden, meer dan 3 km voor kokend water. Zoiets kan dus alleen door een overheid of een giga-energiebedrijf uitgevoerd worden. Bovendien bepaalt de overheid wie waar mag graven of boren, en wat dat kost.
Maar het is volkomen idioot om je huis met aardgas of andere fossiele brandstof te verwarmen als het warme water ook diep uit de grond gepompt kan worden.
is het koude fusie fenomeen.
Ik geloof in vele laboratoria gereproduceerd maar nog steeds niet serieus genomen door de mainstream natuurkunde.
Waarschijnlijk technisch niet makkelijk tot een praktisch bruikbare energiebron te ontwikkelen maar in potentie onuitputtelijk.
De geschiedenis van de onderdrukking van dit fenomeen spreekt boekdelen.
In Ijsland wordt volop gebruik gemaakt van aardwarmte, maar ja daar ligt het praktisch aan de oppervlakte, zelfde geldt voor Santorini in Griekenland, goeie wijn trouwens dat daar vandaan komt.