<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Waarom het verboden moet worden dat overheden geld kunnen lenen

Armstrong Economics schrijft een interessant artikel waarom het verboden zou moeten worden dat overheden nog geld kunnen lenen. Het geld dat de overheden lenen heeft enkel en alleen als doel om het geld te verplaatsten van de bevolking naar de politici. Het zou daarom ook verboden moeten worden dat politiek een beroep is, het zou beter een tijdelijk ambt zijn.

Het maakt niet uit naar welk land je kijkt, maar sinds de tweede wereldoorlog is de drang om geld te lenen alleen maar toegenomen. En geen enkel land heeft de intentie om het geleende bedrag ooit terug te betalen. 70 procent van de uitstaande schulden zijn hoofdzakelijk intrestbetalingen.

No public borrowing and no career politicians

Armstrong Economics geeft het voorbeeld van het Veteran’s Stadium in Philadelphia. Het stadion werd gebouwd voor $ 25 miljoen in 1964. In 1996, 32 jaar later, werd het stadion weer afgebroken, maar de uitstaande lening was een lening op 50 jaar. De bevolking in Philadelphia moet dus 18 jaar betalen voor iets dat niet meer bestaat.

Uiteindelijk moet Philadelphia in het totaal $ 75 miljoen betalen voor het project dat slechts $ 25 miljoen heeft gekost. Je moet drie keer zoveel betalen door al die jaren aan intresten. Corruptie zit overal en politici zouden geen carrière mogen maken om vrienden en familie diensten te kunnen bewijzen. Een overheid staat niet gelijk met een samenleving, dat zijn tweede totaal verschillende werelden.

www.beurs.com