1. #bomaanslag
  2. #jessica-stern
  3. #marathon
  4. #nieuwsuur
  5. #terrorisme
  6. #trilateral-commission
  7. Artikelen

Nieuwsuur voert lid Trilateral commission op als terrorisme expert

In een raportage over de verbijstering van hen die die de verdachten van de bomaanslagen in Boston kenden. En dat 'amerikanen nog maar moeilijk kunnen wennen aan het idee van 'home grown terrorism'.

Opgevoerd wordt ene Jessica Stern, een terrorisme expert.

Op de wikipedia entry van deze dame lees ik dat ze lid is van de Trilateral Commission en de council on foreign relations. Een buddy van Kissinger dus.

Need I say more?

Het begeleidende bericht (en strekking van de raportage, te vinden via de link) op de site van Nieuwsuur:

Het is drie weken geleden, dat de broers Tamerlan en Dzjochar Tsarnajev hun aanslag pleegden in Boston. Een aanslag met een groot effect op Amerika, want de daders radicaliseerden in het land waar ze al jaren woonden en werkten. En aan dat idee kunnen Amerikanen maar moeilijk wennen.

Verbijsterd
'Home grown terrorism' is een vorm van terrorisme die in de Verenigde Staten lijkt te groeien en die de autoriteiten maar moeilijk kunnen voorkomen. De daders van de aanslag op de marathon in Boston hadden gestudeerd, werkten in de VS en waren bevriend met Amerikanen.

Maar niemand had door dat de mannen radicaliseerden. De mensen die de broers kenden, zijn nog steeds verbijsterd. Zoals in de boksschool waar oudste broer Tamerlan Tsarnajev trainde.

Aanslag
Dzjochar en Tamerlan Tsarnajev werkten maanden aan de voorbereiding van een aanslag. Omdat hun zelfgemaakte bom eerder klaar was dan gepland, besloten ze om een aanslag te plegen op Patriots Day. Ze kozen de marathon van Boston als doelwit.

Klopjacht
Bij de aanslag op de marathon vielen op 15 april drie doden en meer dan 260 gewonden. De Amerikaanse politie opende daarna een klopjacht op de Tsarnajevs. Tamerlan (26) kwam bij een schotenwisseling om het leven; de 19-jarige Dzjochar werd na vier dagen opgepakt.

Verstoren
Het lukt de familie van Tamerlan Tsarnajev, een van de mannen achter de aanslag in Boston, overigens nog altijd niet om een graf voor de omgekomen terrorist te vinden. Geen begraafplaats gunt de man een laatste rustplaats, uit angst dat demonstranten er de vrede komen verstoren.

nieuwsuur.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
7
  1. hakkietakkie@hakkietakkie
    #140758
    Het is drie weken geleden, dat de broers Tamerlan en Dzjochar Tsarnajev hun aanslag pleegden in Boston.


    onschuldig tot schuld is bewezen is zooo uit de tijd... Ondertussen worden de peilen gericht op het volk: je weet immers nooit of iemand een terrorist is. "Tamerlan leek zo'n normale vent"
  2. hakkietakkie@hakkietakkie
    #140759
    dat moet natuurlijk pIJlen zijn. Het is al laat.
  3. muddy-forest-9418@muddy-forest-9418
    #140786
    Eens, in dit verband is de column op joop.nl die hier ook ergens stond, heel verhelderend. De grenzen van de rechtsstaat worden zachtjes opgerekt. Zoals onschuldig tot bewezen. Maar bijvoorbeeld het OM is niet meer op zoek naar de waarheid lijkt het soms, alleen naar veroordelingen. Berichtje van vorig jaar; http://www.hpdetijd.nl/2012-03-03/amsterdamse-politieagenten-plegen-meineed/
  4. bold-term-9685@bold-term-9685
    #140795
    Geachte heer Kleijn,

    Met dit artikel zet u mijn inziens indirect de rechtsstaat buitenspel.
    U begint : Het is drie weken geleden, dat de broers Tamerlan en Dzjochar Tsarnajev hun aanslag pleegden in Boston.

    Het is echter niet aan u of de uitvoerende macht in de VS om te bepalen of iemand schuldig is aan een misdaad. Dit oordeel behoort toe aan een onafhankelijke rechtbank of (in geval van Amerika) een onafhankelijke jury.

    Dit artikel is in mijn ogen indirect een aanslag op de rechtstaat, omdat zij meewerkt aan de pogingen om (tegen de grondwet in) de bevoegdheden van de gerechtelijke macht over te hevelen naar de uitvoerende macht.

    Het uiteindelijke resultaat van een dergelijke overdracht van bevoegdheden van gerechtelijke naar uitvoerende macht is tirannie, zo is uit het verleden gebleken. Dat de journalistiek bewust of onbewust hieraan meewerkt vind ik, zo vlak na de dag waarop wij onze vrijheid vieren, onverkwikkelijk.

    met vriendelijke groet,

    Manus
  5. bold-term-9685@bold-term-9685
    #140897
    Nou, ik heb toch reaktie gekregen van de heer Kleijn:

    Geachte heer van den Akker,

    U heeft gelijk. Iemand is een verdachte totdat hij daadwerkelijk wordt veroordeeld. In dit geval kwam de zin die u aanhaalt niet uit de reportage, maar uit de introductie door de presentator, maar toch.
    De consequentie die u hier aan verbindt gaat misschien wat ver. Er is hier vooral sprake van een onzorgvuldigheid in een presentatietektst.

    Dank voor uw reactie,

    vriendelijke groet

    Tom Kleijn,
    Nieuwsuur New York.

    PS: Kent u ene heer L'Ami? die mailde mij tot op de letter hetzelfde mailtje.
  6. bold-term-9685@bold-term-9685
    #140898
    Geachte heer Kleijn,

    Dank voor uw reactie, het stemt mij hoopvol dat u de kritiek aantrekt. Ik begrijp dat u mijn consequentie in dit geval ver vindt gaan, maar in bredere zin maak ik mij zorgen over de onafhankelijkheid van de media in berichtgeving over de "War on Terror", daar is dit slechts een voorbeeld van.

    Het artikel had ik gelezen naar aanleiding van een post op zaplog. In reactie heb ik daaronder ook mijn mail geplaatst. De heer L'ami heeft het blijkbaar letterlijk overgenomen en uit zijn naam verstuurd. Ik zal uw antwoord er eveneens posten.

    Met vriendelijke groet,
  7. hakkietakkie@hakkietakkie
    #140905
    Ik kan niet anders dan het aan te moedigen journalisten aan te spreken op hun rol en verantwoordelijkheid bij het verschaffen van eerlijke, gebalanceerde en onafhankelijke verslaggeving. Goed werk Manus :-)