' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
Medeverdachte in massale uitstervingsgolf bestuivers: zware metalen
Welkom in het antropoceen
Een nieuwe studie van de University van Pittsburgh vindt giftige hoeveelheden aluminium en nikkel in bloemen. Deze worden in verband gebracht met gezondheidsproblemen van hommels.
Hommels blijken grotere hoeveelheden van deze metalen binnen te krijgen indien de bloemen op vervuilde grond groeien. De bodem kan verontreinigd raken door uitlaatgassen, industriële installaties en agraïsche werktuigen.De studie is gepubliceerd in het journaal Environmental Pollution.
Co-auteur George Meindl: op dit moment zijn er nauwelijks studies gedaan over de accumulatie van metalen in de bodem en het effect ervan op bloemen en bestuivende insecten. Uit de studie blijkt dat de hommels de onderzochte metalen niet kunnen proeven en hierom ook niet uit de weg kunnen gaan.
Volgens hoofdauteur Tia-Lynn Ashman is bekend dat van sommige metalen een minimale hoeveelheid voor organismen noodzakelijk is maar bij hogere concentraties kunnen deze sporenelementen giftig worden. Deze metalen kunnen invloed hebben op smaakbeleving, behendigheid en werkgeheugen van de hommels. Dit vermindert de overlevingskansen van de volken.
De gepubliceerde studie ging over het gedrag van hommels, dit zijn natuurlijke bestuivers. De onderzoekers gaan ervan uit dat de onderzochte metalen hoogstwaarschijnlijk ook schadelijk voor bijen zijn. Zo bezit aluminium geen enkele bekende functie in levende organismen. Echter het is te vroeg om te roepen dat er een relatie bestaat tussen zware metalen en de massale bijendood (Colony Collapse Disorder, CCD).
Op dit moment denken onderzoekers dat CCD veroorzaakt wordt door meerdere factoren, hiertoe behoort ook de beruchte groep systemische insecticiden, de neonicotinoïden.
Commerciëel imker Brett Adee (Adee Honey Farms) betwijfelt de rol van zware metalen in de massale bijensterfte. De bijenvolken waren tot enkele jaren geleden gezond. Zware metalen vinden we al vele decennia terug in het milieu. Adee heeft het vermoeden dat de concentratie zware metalen in het verleden zelfs veel groter was dan tegenwoordig.
Adee Honey Farm ging de winter in met 70.000 bijenvolken, 55% heb het seizoen niet overleefd.
Ben gaarne bereid om monsters regenwater nader te onderzoeken op Al (en andere metalen). wil gaarne regenwater uit verschillende delen van NL en BE nader bekijken. De analysekosten zal ik in eerste instantie dragen en de resultaten zal ik op Zaplog plaatsen.
Schrijf maar een PM bij interesse. Trouwens dit geldt voor alle Zaploggers :)
Ben gaarne bereidt om vanuit Leeuwarden mijn bijdrage te leveren voor het onderzoek. Al is het dan wel de vraag hoe ik aan reageerbuizen/glaswerk kom die geheel schoon zijn van zichzelf, zodat we 100% zeker zijn dat het glaswerk geen verontreiniging bevat. Moet er dan niet een soort van nulmeting plaatsvinden?
Bij voldoende animo zal er een artikeltje geplaatst worden over monster voorbereiding. De komende dagen gaat het volgens onze weergoden regenen.Enkele spelregels:
Verzamel regenwater in een kunststofregenmeter en gebruik als monsterhouder een PET flesje. Noteer hoe en waneer de het regenwater verzameld is (datum, tijd en eventueel foto van de regenmeter).
Voor de duidelijkheid, aluminium bezit geen enkele functie in levende wezens. De aanwezigheid in regenwater of het milieu is het bewijs dat er iets goed fout zit.
bovendien, regen komt vaak van depressiesystemen uit het noord en z westen van over de oceaan waar het waarschijnlijk nog redelijk schoon is en niet 'saturated' met verontreiniging.(excuse my dutch).
aangezien al een metaal is en zwaarder dan lucht dwarrelt het (m.i.) gewoon ook zonder regen naar beneden.t'is misschien juist wel minder tijdens een regenbui.
k was vh weekend op bezoek bij fam in de schermerpolder
ik heb het gras daar nog nooit zo dor en bruin gezien
om bang van te worden....
Daar destijds de monsters uit het zuidoosten van NL afkomstig waren hadden we het idee dat de aanwezigheid het gevolg was van luchtvervuiling (Ruhrpot).
(onze buurlanden o.i.d.)zoals dat gebeurd is op de hoogste plekken van van californieb.v.
Hoop aan het einde van deze week of begin volgende week een artikeltje te plaatsen. Opmerkingen zijn van harte welkom.
Voor de duidelijkheid, aluminium bezit geen enkele functie in levende wezens. De aanwezigheid in regenwater of het milieu is het bewijs dat er iets goed fout zit.uhhhhmmmm... behalve dan dat aluminium het op 2 na meest voorkomende element is van de aardkost (na zuurstof en silicium). Het zou pas raar zijn als je in regenwater (dat altijd ook stof bevat) GEEN aluminium zou vinden. Als je gaat analyseren, doe het dan ook gelijk voor silicium; dan zal je zien dat dat ook gaat vinden.
En o ja, ook barium komt veel voor in de aardkost, ongeveer net zoveel als koolstof en zwavel. Ook daar ga je ppm's van meten.
Als een stof geen biologische functie heeft wil het niet zeggen dat het 'onnatuurlijk' is.
80% van de lucht bestaat uit stikstof; daar kunnen hogere organismen (dieren en planten) ook biologisch ook helemaal niks mee.
Maw. misschien wel zo handig om eerst eens jezelf wat wijzer te maken over uit welke elementen de aarde is opgebouwd, voordat je iets tot "foute boel" gaat bestempelen. :)
Succes!
uhhhhmmmm... behalve dan dat aluminium het op 2 na meest voorkomende element is van de aardkost (na zuurstof en silicium). Het zou pas raar zijn als je in regenwater (dat altijd ook stof bevat) GEEN aluminium zou vinden. Als je gaat analyseren, doe het dan ook gelijk voor silicium; dan zal je zien dat dat ook gaat vinden.
En o ja, ook barium komt veel voor in de aardkost, ongeveer net zoveel als koolstof en zwavel. Ook daar ga je ppm's van meten.
Als een stof geen biologische functie heeft wil het niet zeggen dat het 'onnatuurlijk' is.
80% van de lucht bestaat uit stikstof; daar kunnen hogere organismen (dieren en planten) ook biologisch ook helemaal niks mee.
Maw. misschien wel zo handig om eerst eens jezelf wat wijzer te maken over uit welke elementen de aarde is opgebouwd, voordat je iets tot "foute boel" gaat bestempelen. :)
Succes!
Eigenaardig dat er dan niet overal aluminium mijnen zijn.
nee, ik ga mij niet schamen. Ja, er zijn planten die stikstof uit de lucht opnemen, maar die doen dat niet zelf. Ze leven in symbiose met micro-organismen die dat klusje voor ze opknappen.
Hogere planten en dieren kunnen helemaal niets met de 80% stikstof uit de lucht.
En nee, het is niet eigenaardig dat er niet overal aluminium-mijnen zijn, net zoals er niet overal ijzermijnen zijn. Dat heeft te maken met het percentage waarin het element voorkomt, en of het in een verbinding zit waaruit makkelijk het metaal te winnen is.
Het is gewoon een dom feit, een simpel gegeven dat de aardkost voor 8% uit aluminium bestaat. Dus in water waar je stofdeeltjes kan verwachten is het logisch dat je daarin ook aluminium aantreft. Daar is niks raars aan.
En nogmaals, ook barium komt ruim voor op aarde, dus ook dat vind je terug in ieder niet-gedemineraliseerd water.
Het hangt natuurlijk af van je meetmethode, welke minimale concentraties je nog betrouwbaar kan meten.
Dus:
wat is je meetmethode?
wat zijn de concentraties die je meet in je controle-sample?
wat gebruik je als controle-sample? Gedemineraliseerd water of gedestilleerd water?
wat zijn de concentraties die je gemeten hebt?
heb je ook de mogelijkheid om silicium te meten?
ICP-OES
´
1 tot 20 ppm. Maar met ICP-OES, waar je ongetwijfeld bekend mee bent, kun je ook achteraf ijklijn opstellen hoor. Je scant eerst het complete spectrum en vervolgens ga je de concentratie van de het element in het monster bepalen door een geschikte ijklijn. Je kunt dus ACHTERAF ijklijnen opstellen. Met spiken wordt de nauwkeurigheid van de metingen bevestigd (met water is dit heel goed reproduceerbaar hoor, geen last van matrixeffecten).
Demi-water.
Concentraties in regenwater (zo'n 3 jaar geleden), Al 80 ppm, Ba (moet ik nazoeken maar ik dacht) zo'n 20 ppm. Heel heerl ruim boven de detectiegrens, hoor!.
Silicium kunnen we meten maar dan moet ik het monster gaan ontsluiten in HF.
Verder bedankt voor je opmerkingen maar zou je niet eerst het experiment afwachten en dan oordelen?
Daarnaast zijn we niet helemaal achterlijk, we werken samen met een specialist die al tientallen jaren drinkwater test en controleert op vervuilingen.
Dat kan, maar als iemand de verwachting uitspreekt dat er geen aluminium gevonden zou moeten worden dan stel ik mijn verwachtingspatroon een beetje naar beneden.
Maar ik ben benieuwd hoor. Wat voor water ga je nog meer testen? Oppervlaktewater, drinkwater?
Hoe lang test je specialist al aluminium in drinkwater trouwens? Wat zijn zijn oude waarden? Zit er een stijgende tendens in?
Ik kan mij niet herinneren daar ooit data van gezien te hebben; wij testten het in ieder geval niet standaard.
Oké :)
Normaliter gebruiken we deze methode om zware metalen o.a. in kunststoffen te bepalen. We gebruiken ook EDX voor deze monsters maar hierbij ligt de detectiegrens een stuk hoger (10 - 20 ppm), vooral voor de lichtere elementen zoals en Mg. Dus als het erop aan komt gebruiken we ICP-OES.
Verder voeren we externe analyses van olie en andere materialen uit en helpen we mee om methodes te ontwikkelen.
Water meten we relatief zelden, was destijds een hobbyprojectje :) Ik kan dus niets vertellen over het verloop over meerdere jaren. We hebben ook wel vijverwater onderzocht. Dus geen echte referentiedata, maar we moeten ergens beginnen ;)
Trouwens dit onderzoek is ook een hobbyproject. Gewoon omdat het interessant is en om weer bij te leren.
Uit je antwoord leid ik af dat je drinkwater onderzoekt, welke metalen controleren jullie?
Trouwens onderzoeken jullie ook organische moleculen (medicijn- en pesticideresten) en ja wat vindt je van de huidigegrenswaarden van deze organische resten? (Doel hier op homoonverstorende werking.)
Hoeft niet, we gaan gewoon vers regenwater onderzoeken :) Dan zullen we het zien :)
Nee, uiteindelijk was mijn richting afvalwater, geen drinkwater, en test ik nooit random drink- of afvalwaters.
Drinkwatertesten heb ik tijdens opleiding gedaan, en weet dus wat er wel en niet standaard getest wordt. Aluminium zeker niet bij standaard testen (bv. magnesium en calcium wel, verder chloor, natrium, stikstof, fosfor en nog wat..)
Maar als je 80ppm aluminium meet in regenwater dan zeg ik je dit: of je meetmethode is niet geschikt voor metingen in water, of je zit er een factor 1000 naast (ppb ipv ppm).
Ik zou zeggen, test eerst de methode: maak ijkoplossingen, en test ook waters waarvan je de redelijke marge weet waarbinnen het moet vallen, bv. zeewater, rijnwater.
Zie bv. deze link: http://www.lenntech.com/periodic/water/aluminium/aluminum-and-water.htm
(en let erop dat de hoge ppm waarden die hierin genoemd worden, geen waterconcentraties zijn maar drogestofmetingen.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Smectite
Er is altijd een concentratie van fijnstof in de lucht (bv. droge klei maakt superkleine deeltjes) die zich vermengen met waterdamp in de lucht, en dus met regen.
Ik zal ook nog even kijken of ik wat namen van bariumhoudende mineralen op kan duikelen.
The elements can be broadly classified, according to rainwater concentrations (soluble fraction only) that were usually measured:
(i) Concentrations >1000 m g l-1: Na (also nitrate and sulphate).
(ii) Concentrations between 100 - 1000 m g l-1: Ca, K, Mg.
(iii) Concentrations between 10 - 100 m g l-1: Al, Zn.
(iv) Concentrations between 1 - 10 m g l-1: Cu, Fe, Mn, Pb.
(v) Concentrations of <1 m g l-1: As, Cd, Co, Cr, Mo, Se, V, W.
Rainwater concentrations of Ni, Sb and Ti fell into groups (iv) or (v) depending on location (see Table 8). The rainwater concentrations of the remaining four elements that are routinely measured were frequently below analytical limits of detection (see Table 8).
Bron
1 mg/L is ongeveer gelijk met 1 ppm hoor. (weet dat er hele kleine verschillen zijn maar deze neem ik nu ff niet mee)
Bedankt :)
Trouwens maakt niet veel uit, we zien wel wat de concentratie in nieuwe monsters is.
Voor de goede orde, de TOTALE hoeveelheid opgeloste stoffen in regenwater ligt rond de 20mg/l :)
Stap 1. Verifieren of je testmethode werkt
Stap 2. De monsterstesten EN je controlemonsters.
Stap 3. conclusies trekken.
Als je stap 1. overslaat omdat je denkt dat zo'n dure glimmende machine het toch vast wel goed doet, ga je nogal makkelijk de mist in.
Nogmaals: vergeet ook niet monsters te weten waarvan je op kan zoeken wat de waarde (ongeveer) zou moeten zijn, bv. noordzeewater, dat blijft redelijk constant. Als je dan een enorm afwijkende waarde vindt, weet je dat je eerst je methode eens moet bekijken voordat je er conclusies uit probeert te trekken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barite
Als je wilt weten of het in verhouding veel voorkomt in regenwater, zul je ook de verhouding Al/Ba moeten weten in andere bronnen, en kijken of daar grote afwijkingen in zitten.
En o ja, als de detectiegrens van je ICP-OES rond de 1ppm ligt dan is ie dus veel te onnauwkeurig voor deze metingen, maar vergis je je hier ook niet, en kan ie echt niet in het ppb spectrum meten? (heb er zelf nooit mee geanalyseerd, alleen AAS en AES (old school! :) )
Vulkanisch as (die we hier van de ramen moesten lappen) zit vol met aluminium.
Er wil vast ook wel barium omhoog borrelen, maar dan moet ik in mijn grote IJslandgeologieboek kijken of daar genoemd staat welke concentraties mineralen in welke vulkaansystemen zitten.
Nogmaals harstikke bedankt voor de extra info. Zal de komende dagen nog wat vraagjes via PM op je afvuren.
Als een ICP-OES ge-optimaliseerd is (en geijkt) dan kan je er dus prima de waardes mee meten die je kan verwachten in regenwater.
Ook interessant om hun (drinkwater)testresultaten eens goed te bestuderen; je ziet grote lokale verschillen tussen waarden van gevonden metalen (hangt natuurlijk sterk van grondsoorten af), maar ook zie je dat barium regelmatig in relatief grote hoeveelheden voorkomt.
Zoals gezegd: barium is geen 'vreemde' stof, het is gewoon een bestanddeel van niet-zeldzame mineralen in de aardkost, en dus vind je daar ook stofjes van in de lucht, en dus in regenwater.