De reden waarom je geld niet veilig is bij de bank

Heb je je ooit afgevraagd hoe het kan dat banken zoveel geld verdienen?

Het antwoord op die vraag is eenvoudig: ze harken dit binnen door te gokken met enorme bedragen.

Als ze winnen worden ze onvoorstelbaar rijk. Als ze verkeerd gokken dan weten ze dat de regering hen te hulp zal schieten met een reddingsoperatie, omdat ze “te groot zijn” om failliet te gaan. Ze zullen links- of rechtsom worden gered met ons belastinggeld of zoals we gezien hebben in het geval van Cyprus, ze stelen het geld simpelweg rechtstreeks van de rekeninghouders.

Als ze dus winnen, dan ook goed. Als ze verliezen dan komt er iemand anders om de rotzooi op te ruimen. Dit geeft bankiers een geweldige motivatie om er echt “voor te gaan”, omdat er voor hen niet of nauwelijks consequenties zijn als het misgaat. Als men in 2008 de grote Wall Street banken failliet had laten gaan dan had dit een geweldige gedragsverandering veroorzaakt. In plaats daarvan heeft men toegestaan dat bankiers doorgingen met het roekeloos gokken met ons geld, alsof er nooit iets gebeurd was.

Heb je niet gemerkt dat de meeste verslagen over Cyprus niet vermelden waarom die banken eigenlijk in de problemen kwamen? Ze stortten inelkaar omdat ze enorme risico’s namen met het geld dat aan hen was toevertrouwd. Niet alleen worden er gigantische risico’s genomen, ook zal een probleem bij de één een domino-effect op de ander hebben.

Zo hadden Cypriotische banken zwaar geïnvesteerd in Griekse overheidsobligaties. Toen er de vorige zomer een herstructurering volgde van de Griekse schuld kwam, betekende dit een verlies voor de Cypriotische banken van meer dan 25 procent van het Bruto Nationaal Product (BNP). De banken gingen vervolgens naar de Griekse overheid voor steun, die het ook niet kon opvangen, en vervolgens werd gevraagd om Europese steun.

Als, echter de gok die de bankiers hadden genomen goed was uitgepakt dan hadden ze alle winst zelf gehouden. Helaas liep het verkeerd af en draaien de rekeninghouders nu voor de schade op. Wat nog erger is, is dat dit nu wereldwijd wordt voorgesteld als toekomstig “model” (template, blauwdruk) om de banken te redden.

Dit vloeit weer voort uit het huidige financiële systeem met papiergeld dat op gebakken lucht is gebaseerd en een banksysteem dat talloze malen meer geld kan uitlenen dan ze bezitten (leverage). Als banken en overheden samenspannen waardoor ze een monopoly hebben waarmee ze geld uit het niets kunnen creëren dan is het resultaat daarvan een zakenmodel dat chaos zal veroorzaken in iedere economie.

Het is het bouwen van de ene piramide na de andere op een in verhouding veel te kleine basis van geld, wat een economisch kaartenhuis zal creëren dat ieder moment inelkaar kan vallen. Wat er gebeurd is in Cyprus laat zien wat er gebeurt als de dominostenen beginnen om te vallen. De banken in Cyprus gingen onderuit omdat de Grieken voorafgaand dat gingen, omdat die massaal aan het gokken waren geweest met derivaten (een derivaat is een sterk speculatief produkt wat is afgeleid van een ander (hoofd)produkt en daarvan afhankelijk is qua prijs) om hun werkelijke schuldpositie te verbergen.

Zoals zo vaak al geschreven, als deze derivatenbel eenmaal explodeert dan zullen ook alle grote banken de rekeningen van hun klanten willen plunderen, net zoals dat in Cyprus is gebeurd. Als Warren Buffett weet te melden dat hij 10 miljard Dollar heeft verdiend met derivaten, dan betekent dit dat iemand anders dat bedrag kwijt is, waarschijnlijk een financiële instelling.

Wat er gebeurd is op Cyprus is niet een geïsoleerd incident. Het gebeurt overal, maar men heeft dit tot nu toe aardig weten te camoufleren. De banken in Amerika lopen risico voor een totaalbedrag van ongeveer 212 biljoen Dollar, terwijl ze zelf in totaal niet meer bezitten dan ongeveer 9 biljoen Dollar. Dat betekent dat ze een risico lopen van 24 keer de eigen bezittingen. De wereldwijde cijfers zijn iets lager, ongeveer 21 keer de eigen bezittingen.

Deze derivatenbel hangt als een zwaard van Damocles boven het hoofd van de wereldeconomie. De “inconvenient truth” is dat het wereldwijde financiële systeem een complete puinhoop is en dat we op een punt zijn aanbeland waarop een ineenstorting onvermijdelijk lijkt.

Alsof het bovenstaande nog niet genoeg is hebben we deze week in ons land meerdere malen te maken gehad met bankstoringen. Volgens de laatste berichten zijn deze het gevolg van cyberaanvallen, zogenaamde DDos aanvallen. Wie of wat deze cyberaanvallen dan uitvoert is totaal onduidelijk. Niet alleen in Nederland, maar ook in Amerika zijn de afgelopen weken de 15 grootste banken aangevallen. Er wordt alweer voorzichtig met de vinger naar Iran gewezen, maar dit land ontkent in alle toonaarden.

Gevoelsmatig echter speelt er iets heel anders; dat dit misschien wel een soort test is om te kijken hoe de bevolking zal reageren als het banksysteem, in dit geval een deel, platligt. Een andere mogelijkheid is dat de banken zodanig diep in de problemen zitten dat ze een soort kunstmatige time-out moeten inlassen om weer aan voldoende geld te komen.

Hoe dan ook, dit zijn nog maar een paar redenen waarom je geld niet veilig is bij de bank. Weet je dat je verplicht bent je salaris op een bankrekening te ontvangen? Zo kan het dat er deze week al mensen waren die honger leden omdat ze met hun pinpas geen eten konden kopen. Brave burgers die geluisterd hebben naar de anti-cash propaganda en zelfs geen tientje contant op zak hadden.

Als er deze week één les te leren was dan is dat dat je in ieder geval moet zorgen voor voldoende contact geld om een paar dagen te kunnen doorkomen. Want dat deze “storingen” incidenteel zijn, dat geloven ze alleen bij de Fabeltjeskrant.

Bron:

The Economic Collapse Blog

www.niburu.co

No Rights Apply