VS: 10.000 pesticides mogelijk illegaal op de markt

Gisteren kwam een milieuorganisatie uit de VS met het bericht dat twee derde van alle pesticiden, gebruikt in consumentenproducten en landbouw, een goedkeuring kregen van de overheid terwijl deze niet eens volledig op mogelijke risico’s getest waren. Dit dankzij een maas in de wetgeving.

De milieugroepering Natural Resources Defense Council (NRDC) verklaart dat een twee jaar durend onderzoek aan het licht bracht dat er 10.000 pesticides in de VS illegaal op de markt zijn. De overheidswaakhond EPA (Environmental Protection Agency) maakte gebruik van een maas in de wet om de rotzooi goed te keuren. De auteurs verklaren dat uit de pesticide-database van de EPA niet op te kunnen maken is welke wettelijk goedgekeurde risicobeoordelingen zijn uitgevoerd.

Advocaat Mae Wu (NRDC): ondertussen weten we 100% zeker dat dat er tenminste 2 pesticides op de markt bevinden die niet goedgekeurd mochten worden. Verder onderzoek zal meer gevaarlijke verboden pesticides aan het licht brengen. Er is dus een gegronde reden om zich zorgen te gaan maken.

Zo is nanozilver goedgekeurd in consumentenartikelen als anti-bacteriëel middel maar het spul wordt verdacht van hersen- en leverschade. Clothianidine, behoort tot de beruchte neonicotinoïden, is een systemisch insecticide en de hoofdverdachte in de massale wereldwijde bijensterfte (CCD).

De EPA komt met de verklaring dat het nog geen tijd heeft gehad om het rapport te lezen en hierom ook nog geen antwoord kan geven. Wel geeft de overheidsorganisatie toe dat pesticiden goedgekeurd worden op basis van aangeleverde informatie. Hierbij mogen de pesticiden geen onacceptabele risico’s bezitten voor de menselijke gezondheid en het milieu.

De EPA meldt dat deze voorwaardelijke goedkeuring geldt voor 98% van de tussen 2004 en 2010 toegelaten pesticiden. Al in 1978 gaf Washington de EPA de mogelijkheid om pesticiden op deze wijze toe te laten. Dit al voordat de pesticiden daadwerkelijk getest werden op hun schadelijke werking op het milieu. (Trouwens schadelijkheid op mensen beperkt zich op de stelling van Paraclecus, er wordt geen rekening gehouden met hormoonverstorende eigenschappen). Het advies van de overheid destijds aan de EPA was om deze werkwijze slechts bij uitzondering toe te passen.

Tuurlijk zweert de EPA trouw aan de vlag en vertelt doodleuk dat de pesticiden alleen toegelaten worden indien er geen verdenking meer bestaat op onverantwoordelijke risico’s. Extra (en volgens de industrie onnodige) testen kosten vaak heel veel tijd en zijn duur. De producent kan hierdoor veel omzet mislopen.

Wu: en vervolgens belanden we in een zwart gat. De EPA database is een zooitje en totaal niet trasnsparant, wij weten eenvoudig niet hoeveel pesticiden er wel getest zijn. De NRDC roept de EPA dan op om alle voorwaardelijk goedgekeurde pesticiden opnieuw te gaan testen zodat de mens en natuur geen onnodig gevaar lopen. Verder wordt het hoog tijd dat de database eens overzichtelijk en voor iedereen transparant wordt.

In een eerste reactie van de EPA vertelt de organisatie dat ze heel hard werken aan meer transparantie van de databse. Ze hebben zelfs al een strategie uitgedacht. Wu van de milieuwaakhond NRDC gelooft niet meer in de beloofde verbeteringen. De EPA heeft er eenvoudig een grote puinhoop van gemaakt en nu opeens komt alles goed?

Trouwens in de EU is het niet veel beter gesteld hoor.Ook hier treffen we nanozilver en het bijengif aan. Hierom pleiten veel milieuorganisaties om zulke man-made chemicals definiteif onder het ook politieke verantwoorde voorzorgsprincipe te laten vallen.