' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
‘Juridische actie tegen ex-top SNS wordt moeilijk’
De Nederlandse minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) denkt dat het moeilijk wordt om Sjoerd van Keulen, oud-topman van de genationaliseerde Nederlandse bank SNS Reaal, juridisch aan te pakken. Dat heeft hij zondag verklaard in het tv-programma Buitenhof.
Dijsselbloem vindt wel dat Van Keulen er goed aan doet zijn functie van voorzitter van Holland Finance Centre - een samenwerkingsverband van financiële sector, overheid en toezichthouders - op te geven.
Het terugvorderen van bonussen die de voormalige SNS-top heeft ontvangen, is volgens de minister ook niet eenvoudig. Een wetsvoorstel waarmee dat zou kunnen, moet nog door de Eerste Kamer worden aangenomen.
Diederik Samsom, leider van de sociaaldemocratische partij PvdA en partijgenoot van Dijsselbloem, had eerder gezegd dat de overheid alle mogelijkheden moet onderzoeken om de bonussen terug te vorderen.
SNS Reaal komt volledig in handen van de Nederlandse staat, omdat de bank door de vastgoedcrisis in de problemen was geraakt en onderhandelingen met private investeerders op niets waren uitgedraaid. De redding zal Nederland 3,7 miljard euro kosten.
De CEO was bezig voor - ultimo - de aandeelhouders en andere 'kapitaal'-verschaffers van de bank en had ook verplichtingen jegens andere crediteuren. Hij was niet bezig met mijn geld. Een Interventiewet bestond niet, en met bankje steunen/redden was Nederland niet bezig.
Nu is de roep - met alle kennis achteraf - dat de CEO de aankoopbeslissing nooit had moeten nemen. Dat kan wel zo wezen, maar het ging om het geld van een private onderneming. Bovendien maakt de CEO een bepaalde ondernemersinschatting op dat moment en niet met de wijsheid die wij achteraf hebben tot Interventie aan toe. Het was overname van een onderneming met veel opbrengst tegen veel risico. Dat (ondernemers)risico pakte verkeerd uit door de perfecte storm.
De CEO had kennelijk het inzicht moeten hebben gelijk aan Democraatus. Als dat zo is, mogen ook alle pensioenbeheerders voor het bankje worden gebracht en rijst de vraag waarom (met deze bekend veronderstelde informatie van wat er komen gaat) alle Nederlanders dan nog met fiat-geld sparen in plaats van iets wat je vast kan pakken.
Met andere woorden, wat van de CEO gevraagd wordt, is dat hij in de situatie van 2006 niet alleen rekening had moeten houden met een (eindelijk) inklappend geldsysteem, een daarmee verbonden neergang van de vastgoedsector, een minister die meent banken te moeten steunen/redden en toepassing van een toekomstige Interventiewet.
Dat lijkt mij een paar stappen te ver. Wat we in feite van deze CEO vragen is dat hij permanent beter zou moeten zijn dan de algemeen aanwezige stupiditeit die in alle lagen van de mensheid aanwezig is. Ik ervaar dagelijks hoe makkelijk het is in zakelijke verhoudingen waar snelle en eenvoudige communicatie over en weer de norm is, om (in de omgangsvormen) algemeen geacepteerde wereldbeelden en paradigma aan te hangen, ongeacht hoe onzinnig deze ook zijn. In Nederland vind ik dat overigens meevallen, maar economie bestaat toch wel uit de slechter scorende gebieden op dit punt (zeker onder financiële mensen). Deze fundamenteel onjuiste denkbeelden verworden van 'theorien' tot conventiele wijsheid. Verkeerde concepten en onjuiste denkmodellen worden aldus niet tegengesproken en zitten aldus comfortabel in de bloedstroom van beleidsdiscussies, economische analyses en (financieel) journalisme. Dit zal ongetwijfeld ook bij deze CEO spelen (het is vast geen vaste Zapper; iig niet in 2006).
Dat ontslaat hem niet van verantwoording voor zijn beslissingen, maar m.i. is die verantwoording met name gericht op de aandeelhouders/'kapitaal'-verschaffers. Deze laatsten hebben weinig eigen verantwoordelijkheid genomen door deze CEO er zelf uit te kieperen als het allemaal zo bar en boos was. Zij hebben geen actie ondernomen nav de overname.
Dat 5 jaren daarna het tot een Interventie komt, is wel erg ver van zijn bed. De hoon is zijn deel, maar juridische stappen nemen gaat over inhoud. En mijn gevoel zegt dat die inhoud er voor zorgt - zelfs voor zou moeten zorgen - dat de Staat niet achteraf allerlei schadevergoedingen moet kunnen eisen. Dan had de Staat gewoon niet in moeten grijpen net zoals de bakker om de hoek niet van faillissement wordt gered.
Aandeelhouders/'kapitaal'-verschaffers zijn wat mij betreft aan zet, niet de overheid.