Uitgelekte vaccinatiestudie vindt vele doden “acceptable”
Onlangs lekte een geheim rapport van Glaxo Smith Kline (GSK) uit, wat eigenlijk uitsluitend bedoeld was voor overheden, waar, in een veiligheidsstudie naar het veel gebruikte Infanrix Hexa vaccin voor babies/kinderen, ondanks de opmerkelijk vele doden die daarbij vielen, dit toch als veilig werd beoordeeld.
Infanrix Hexa vaccin is een inoculatie die aan bijna alle zuigelingen in Nederland wordt gegeven en door het RIVM wordt aanbevolen. (En in 93 andere landen). Het gaat om een zgn combi-shot wat zou moeten beschermen tegen zes verschillende ziektes: difterie, tetanus, kinkhoest, polio, Haemophilius Influenza B (HIB) en Hepatitis B. en word reeds op zeer jonge leeftijd toegediend 2 -3-6 maanden.
Het document in kwestie doet in detail verslag van de schadelijke effecten van dit vaccin, een verslag wat door de fabrikant uit data van verschillende Europese landen werd samengesteld.
Niet minder dan 825 verschillende soorten complicaties en schadelijke effecten worden genoemd, waarbij een zeer breed scala van schadelijke effecten aan bijna elk systeem en orgaan in het lichaam gerapporteerd werd: het bloed, het cardiovasculaire systeem, het zenuwstelsel, het immuunsysteem, de longen, de huid, maar ook de zintuigen (gezichtsvermogen, gehoor, ...), het bewegingsapparaat, de gewrichten, de urinewegen, de spijsvertering en het endocriene systeem.
Gedurende deze specifieke tijdsperiode (tussen 23 oktober 2009 en 22 oktober 2011), ontving GSK 1.742 meldingen van bijwerkingen, waarvan er 503 ernstige bijwerkingen waren die niet eerder geregistreerd waren en 56 ernstige bijwerkingen die wel al eerder bekend waren. Onder deze geregistreerde causa waren 36 sterfgevallen (over de twee-jarige periode), waarvan de meeste zich binnen drie dagen voordeden nadat het kind het Infanrix Hexa vaccin kreeg toegediend.
Volgens GSK bedroeg de ratio nadelige meldingen en uitgedeelde dosissen 14,6 per 100.000, maar vergeet niet dat het aantal dosissen die daadwerkelijk gebruikt / toegediend worden altijd vele malen lager is dan het aantal verkochte dosissen. Het is daarbij ook belangrijk erop te wijzen dat volgens officiële publicaties niet meer dan 1 tot 10% van zware vaccinatie gerelateerde effecten gemeld worden of als zodanig überhaupt in verband gebracht worden met de vaccinaties, zelfs als die effecten zich enkele uren na toedienen openbaren.
Het document vermeldt ook niet minder dan 37 "andere" sterfgevallen van kinderen die plaatsvonden sinds het vaccin werd gelanceerd in 2000, wat neerkomt op een minimum totaal van 73 kindersterfte gevallen.
Het is echter gewoon niet geloofwaardig om te beweren dat geen van deze "andere" ernstige bijwerkingen of sterfgevallen werden veroorzaakt door het vaccin, gezien het feit dat in de meeste gevallen de slachtoffers zeer jonge zuigelingen waren, babies die nog maar net hun eerste ademteug genomen hadden en in perfect goede gezondheid verkeerde voordat zij het vaccin ontvingen.
Voorts valt op dat het aantal ernstige bijwerkingen die gemeld werden in dit vertrouwelijke document totaal verschillend zijn met het aantal en soort welke in het GSK informatieblad bedoeld voor artsen en apothekers vermeld staan, en deze informatie in haar geheel ontbreekt in de bijsluiter bedoeld voor patiënten/ouders. Als zodanig zijn zowel artsen, verplegend personeel als ouders, die overigens niet automatisch de bijsluiter te zien krijgen, slecht geïnformeerd en zullen niet snel bijverschijnselen anders dan de gemelde "zeurderigheid" of rode vlekken rond de plek van vaccineren in verband brengen met de vaccinatie, zeker niet als die pas dagen later inzetten.
Wat zou er gebeuren als de lijsten met gruwelijke bijwerkingen uit dit document wel beschikbaar waren voor ouders en die zo daarin precies de toestand zouden kunnen herkennen van hun net gediagnostiseerde baby, en deze kunnen linken aan de recentelijk vaccinatie?
Als men verder aandachtig een aantal van de verslagen van vroege babie sterfte in dit lijvige GSK- document onder de loep neemt, blijkt dat een aantal van hen gerapporteerd werden aan de diverse nationale geneesmiddelenautoriteiten (in Frankrijk, Italië, Nederland, enz.). Het is dus duidelijk dat deze autoriteiten en ook artsen moeten erkennen dat het mogelijk is, zelfs waarschijnlijk, dat dergelijke sterfgevallen zijn gekoppeld aan dit vaccin.
Het document zelf spreekt in elk geval van een veel hoger dan verwacht aantal spontane doden binnen drie dagen na toedienen van de Infanrix Hexa injectie, en die data is slechts representatief voor 1 tot 10% van de werklijke aantallen en kan ook nog eens niet vergeleken worden met natuurlijk voorkomende sterfgevallen, omdat nagenoeg alle babies gevaccineerd worden. Het is dan ook de hoogste tijd om het publiek te informeren!
Een ander uiterst saillant detail wat blijkt uit de lijst van schadelijke effecten in de studie, zijn de door GSK waargenomen gevallen van autisme, "sudden death syndrome (SIDS) en "childabuse syndrome", waarvan gezondheids authoriteiten tot nu toe pertinent ontkennen dat deze ooit gelinkt kunnen worden aan vaccinaties.
Hoe kan het zijn dat het RIVM verklaart dat dit vaccin geen ernstige complicaties veroorzaakt en veilig is voor gebruik!
Ten slotte is het ongelooflijk om te zien dat GSK de criteria voor de ernst van de complicaties allemaal relatief ziet: bijvoorbeeld, GSK classificeert gebeurtenissen resulterend in neurochirurgie, reanimatie of verwijdering van een deel van de darm als "klein", terwijl dit soort procedures zeker nooit beschouwd kunnen worden als 'onbeduidend' in een heel jong kind!
Zowel GSK als overheidsinstellingen kunnen door ouders van de slachtoffers van deze wanpraktijken op basis van deze documentatie voor de rechter gesleept worden zodra zij deze complicaties bij hun babies waarnemen.
GSK: overall Safety Evaluation And Conlclusion:
The Company will continue to monitor cases of anaemia haemolytic autoimmune, thrombocytopenia, thrombocytopenic purpura, autoimmune thrombocytopenia, idiopathic thrombocytopenic purpura, haemolytic anemia, cyanosis, injection site nodule, abcess and injection site abscess, Kawasaki's disease, important neurological events (including encephalitis and encephalopathy), Henoch-Schonlein purpura, petechiae, purpura, haematochezia, allergic reactions (including anaphylactic and anaphylactoid reactions), cases of lack of effectiveness as well as fatal cases.
The benefit/risk profile of Infanrix hexa continues to be favourable.
LD, inspired by Press Release Initiative Citoyenne
De vrouwelijke arts van het consultatiebureau waar ik laatst was had er geen probleem mee, ze had zelfs(stiekem misschien) begrip.
thnx @patman
1
Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2
Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Volgens mij een zaplog-record.
Jullie (de zap-community) zouden veel actiever moeten zijn op de social media om de boodschap over te krijgen. De mensen staan er nu open voor merk ik.
Die irritante mailtjes iedere keer:
Do you know zus do you know zo.
You have 3 friend request en 5 phototags.
Opzouten.
Bovendien als het politiek incorrect is kan Marc Zuckerberg censuur gaan plegen en je vind ik leuks gewoon deleten.
En ik ga mijn tijd niet verspillen met dat domme nujij-publiek te overtuigen als het al echte mensen zijn en geen betaalde trollen.
Degenen die op facebook zitten zijn volgens mij allemaal oppervlakkige mensen.
Oprecht geinteresseerde mensen vinden zaplog heus wel via google volgen mij.
Maar misschien heb je gelijk en moeten we het zaplog-evangelie verspreiden via social media :)
Met de groei van het internet is de desinformatie en marketing reclame ook toegenomen...
Hoe zorgen we ervoor dat zaplog blijft opvallen tussen alle desinformatie.
Steeds meer blogs vereisen dat je als je een comment plaatst je inlogt met je email-adres of facebook-account.
Maar ja de massa heeft behoefte aan structuur zullen we maar zeggen.
Nou beste mensen, afgezien dat dat emotionele argumenten zijn gebaseerd op pure speculatie, zullen we samen afspreken dat geen enkele dode door vaccineren acceptabel is om te beginnen? Let alsjeblieft op dat deze geheime studie geen vergelijking is tussen wel of niet gevaccineerden "subjects" maar een studie over slachtoffers direct gelinkt aan de gevolgen van vaccinatie met Infanrix Hexa, waarbij daarnaast ook nog gekeken vergeleken met andere vaccinaties, waar veel minder doden en zwaar gewonden vielen.
On topic: http://leefbewust.com/themas/vaccinaties.html voor meer informatie:-)
Ben nu al pissed off als ik bv een duitstalige pdf open heb staan google translate dan in mn browser al aanbied of ik een duits naar nederlandse vertaling wil hebben. Vraag me af of dat wel helemaal legaal is ... Maar die 495 likes (!), komen die nu uitsluitend van mensen die dat hier op de pagina aanklikken, of linken die dat door in FB zelf, en zien we dat hier? Of hoe moet ik me dat voorstellen?
En nee, je mag alleen persoonsgegevens verzamelen voor een redelijk doel en zo, wet beheer persoonsgegevens. Maar FB is een amerikaans bedrijf en niet voor niets is de baas van het toezichtsorgaan persoonsgegevens aan de boom aan het rammelen.
http://www.nu.nl/internet/2512294/cbp-wil-zorgvuldiger-omgang-met-privegegevens.html
niet dat dat zoden aan de dijk gaat zitten ben ik bang....
Dat beeld komt exact overeen met eerdere kinkhoest uitbraken in Nederland; de paar kinderen die niet gevaccineerd waren kregen de ziekte juist niet, terwijl alle wel gevaccineerde brave schapen wekenlang met een nare blafhoest zaten opgescheept. (En nee, er zijn geen doden gevallen, en zodra je dat zegt, je gelooft het of niet, maar dan komen de vaccinatie-gelovers met een bizarre argumentatie waar je bek van openvalt nl: "zie je wel dat de vaccinatie gewerkt heeft"! ... Over cogintieve dissonantie gesproken...
http://www.kwakzalverij.nl/584/Het_tijdschrift_i_Medisch_Dossier_i_over_vaccinatie
Dus het cirkeltje is rond: onbewezen theorie over heilzame effecten van inenten, maar we blijven dat pushen. Zelfs prof Katan in zijn column; http://mkatan.nl/columns-en-kranten/nrc-columns/477-04-01-2013-worteltjes-en-kanker.html
Op zich waardeer ik zijn kritische blik, maar om vervolgens te roepen dat je wel gelooft in vaccinatie tegen baarmoederhalskanker lijkt te getuigen van een dogma omdat over het HPV vaccin de nodige vragen onbeantwoord zijn lijkt mij.
Zelden zo'n complete doordachte en goed gestructureerde site gezien, en al helemaal niet over het onderwerp vaccineren. Daar zit echt jaren studie in. Didactisch erg sterk vook oor ouders die voor de keus staan (als ze al snappen dat ze een keus hebben) te gaan vaccineren of niet.
Vanaf de andere kant is er ook best vuur. NIH (zelf) publiceerde onlangs een studie die weer eens (boring, opnieuw!) duidelijk maakt dat de hoeveelheid antilichaampjes in je bloed no way gerelateerd kan worden immuniteit tegen ziektes. Het gaat dus kennelijk om de kwaliteit van het immunsysteem en zijn de telbare antilichaampjes een artifact ...
Nee, het was Atlas, maar kan mij goed vinden in de uitspraken!