Wouter begrijpt het niet helemaal

Iedereen kent Wouter Bos als ex lijsttrekker van de PvdA en als Minister tijdens het kabinet-Balkenende IV. U weet wel de man die de Bailouts voor de banken regelde. Of we daar nu blij mee moeten zijn of niet doet even niet ter zake, want vandaag wil ik het hebben over een andere kant van Wouter, die naast econoom en politicoloog ook nog eventjes wekelijks een column vol schrijft voor de Volkskrant.

In dat column kan je zien dat Wouter nog steeds een volbloed PvdA'er is die het draaien, verbloemen en het spelletje verdeel en heers nog lang niet is verleerd. Leest u maar even mee:

“De uit de hand lopende kosten van de zorg zijn een bedreiging voor een solidaire financiering van die zorg, stelt columnist Wouter Bos. Hij werpt de vragen op: Welke grenzen kent die solidariteit? En: Helpen we de solidariteit eigenlijk door de verschillen tussen de betalers en de ontvangers zo transparant in beeld te brengen?”

Wouter vraag zich dus af of doofpotjes niet beter zijn dan gewoon zeggen waar het op staat. Natuurlijk ontstaat er meer opschudding en beroering wanneer je zonder “sugar coating” de werkelijkheid voor je snufferd krijgt, maar zo herstel je wel het vertrouwen in de politiek want nu is het enige wat we zeker weten dat we besodemieterd worden door Pinokkio Rutte en sofa activist Samsom. Op de korte termijn bewaren de doofpotjes de rust, tot het deksel eraf knalt en dan krijg je onrust van een factor duizend vergeleken met wat zou gebeuren als men op voorhad gewoon eerlijk is.

Maar goed na een korte inleiding over een econoom die niet kan dansen en daardoor ook niet meer serieus genomen wordt in zijn vakgebied(door Wouter dan) gaat het verder met:

“Aan die dansende econoom moest ik denken toen ik de reacties las op het rapport dat het Centraal Plan Bureau deze week publiceerde over de kosten van de zorg. Op dat rapport valt veel aan te merken maar de centrale stelling klopt: uit de hand lopende kosten van de zorg vormen de grootste bedreiging voor een solidaire financiering van de zorg.”

Op zich weinig op aan te merken(op de conclusie) maar waar ik, en ik denk met mij velen ons zo over opwinden is dat bij het bestrijden van deze kosten n de zorg nooit eens wordt gekeken naar de vele overbodige managementslagen in zorginstellingen en ziekenhuizen. Hele legers overbodige managers bevolken deze instellingen en vangen “top salarissen” en waarvoor? Zelfs een kleuter kan je vertellen dat hoe korter het lijntje des te sneller en effectiever de communicatie. Zou dan Specialist – Verpleging – Directie niet vele malen efficiënter zijn dan Specialist – Management – verpleging -- upper management – directie? Daar is veel te besparen, meer dan nog verder uit de burger te persen valt. En dit was slechts 1 voorbeeld van vele!

Maar goed, Wouter heeft zo zijn eigen beleving en gaat verder met

“Zo is het vrij makkelijk uit te rekenen dat als de kosten van de zorg sneller stijgen dan onze gemiddelde rijkdom, er niet alleen steeds meer huishoudens zullen komen waarbij het vrij besteedbaar inkomen snel afneemt, maar ook steeds meer waarbij op een gegeven moment de zorgkosten zelfs hoger zijn dan het inkomen. Een situatie die alleen maar voorkomen kan worden door die stijging van de kosten af te remmen of door nog meer te herverdelen tussen hoge en lage inkomens.”

Ziet u hoe die PvdA hersenen werken? Woutertje ziet kosten, en zonder ook maar een seconde naar de materie te kijken gaat hij gelijk over tot het plukwerk door nog meer te willen herverdelen tussen hoge en lage inkomens! Hallo! Kijk nou eerst eens wat er structureel bezuinigd/weggesneden kan worden waar de burger relatief weinig tot geen last van heeft? Wat dacht je van de zorgverzekeraars? 1,2 miljard!!! dat wordt er elk jaar aan winst gedraaid op de premies! Hallo? Winst! Je weet wel datgene wat overblijft wanneer ALLE kosten incluis de lonen en veel te vette bonussen al zijn betaald! Dat laat toch heel duidelijk zien dat wegstrepen van deze legale piraten en plunderaars en vervangen door 1 orgaan wat de premie regelt zonder winstoogmerk er heel wat geld te besparen valt! 1,2 miljard per jaar in ieder geval! Maar nee, Woutertje kijkt alleen naar wat hij pakken kan bij de burger.

Goed we gaan verder:

“Dat het Centraal Plan Bureau in zijn analyse voorbij gaat aan die eerste oplossing, het afremmen van de kostenstijging, is analytisch slordig. Zeker gezien het feit dat de komende jaren juist op dat punt fors wordt ingegrepen. En al helemaal als vervolgens wel wordt ingegaan op de problemen bij herverdelen en waarom dat misschien steeds moeilijker wordt. Het verwijt van paniekzaaien is dan niet helemaal onterecht.”

Fors ingegrepen Wouter? Waar dan? Het complete “old boys network” is nog in tact (De heer Rouvoet dankt u), de overbodige bureaucratie in de zorg is erger dan ooit, en de top graaiers ruim boven de "Balkenende norm". Dus, waar werd dan fors ingegrepen, de postkamer? Verder ben ik het ook oneens met het verwijt dat het CPB aan paniekzaaien zou doen. Ze presenteert slechts cijfers berekend in opdracht. Het paniek zaaien doen vervolgens de media op nieuwssites, in kranten en op TV, met suggestieve koppen en slogans.

Wouter ziet het dus alweer anders en vervolgt:

“De analyse van het Centraal Plan Bureau is niettemin intrigerend, bijvoorbeeld omdat de problemen die mogelijk in het verschiet liggen als financiering van de zorg tot nog meer herverdeling noopt, heel concreet gemaakt worden.

Het CPB doet dit door in te zoomen op de verschillen tussen laag opgeleiden en hoog opgeleiden. De economen laten zien dat laag opgeleiden gedurende hun hele levensloop relatief meer van de zorg gebruiken en er relatief minder voor betalen dan hoog opgeleiden.”

Allemaal mooi, lief, leuk en aardig, maar men vermeld er niet bij dat deze “laagopgeleiden” ook veel zwaarder lichamelijk werk doen en dus meer slijtage oplopen. Ook werkt deze groep meer uren, en dat tegen een veel geringere vergoeding dan hoogopgeleiden die minder uitvoeren maar meer betaald krijgen. Men zou dus ook kunnen stellen dat ons beloningsstelsel wat we salaris noemen gewoon niet deugt. Dat zal dan wel 1 van die doofpotjes zijn waar we in Wouters beleving maar beter niet transparant in kunnen zijn...

Wouter vraagt zich dan echter af hoe lang dit nog door kan gaan:

“En terecht vragen de economen zich af hoe lang die hoog opgeleiden nog bereid zijn voor de lager opgeleiden te betalen, zeker als de rekening steeds hoger wordt. Terecht, want solidariteit blijkt altijd weer een stuk moeilijker te organiseren als mensen het idee hebben dat ze betalen voor iets wat een ander treft dan als ze het idee hebben dat ze een collectieve voorziening financieren waarbij ze ook zelf baat hebben.

Welbegrepen eigenbelang is een degelijker ondergrond voor solidariteit dan altruïsme.”

Daar kan ik nog deels in mee met deze redenatie maar laten die hoogopgeleiden dan ook even in acht nemen wat er zou gebeuren zonder die laagopgeleiden:

En dan komt het klapstuk want Wouter vervolgt:

“Dit is waar de dansende econoom in mijn gedachten kwam. Helpen we de solidariteit eigenlijk door de verschillen tussen de betalers en de ontvangers zo transparant in beeld te brengen? Of creëren we juist discussie over iets waarvan we blij zouden moeten zijn dat het zo weinig discussie oproept?

Betalen de Eindhovenaren niet ook voor de Groningers? Of de jongeren voor de ouderen? Willen we dat problematiseren of in stand houden? Ik zou zo graag willen zeggen dat transparantie modern is en ons in staat stelt tot een volwassen en gecontroleerde discussie over hoe solidariteit verstandig vorm te geven. Maar ik twijfel of de wereld zo werkt.

Inkomensafhankelijke zorgpremie
In dit licht is het ook interessant nog eens terug te kijken naar de onrust die ontstond rond de inkomensafhankelijke zorgpremie, een paar maanden terug. Sommigen stelden in hun reactie op de CPB-studie dat juist die revolte het gelijk van het CPB bewijst dat er grenzen aan de solidariteit zijn. Ik weet niet of die duiding klopt.

In de nieuwe voorstellen wordt immers evenveel herverdeeld als in de oude; sommige middengroepen zijn zelfs slechter af. Alleen gebeurt het via de relatief onzichtbare weg van schijven en tarieven in de inkomstenbelasting in plaats van langs de zeer zichtbare route van de zorgpremie.

Het volksoproer bewees misschien dan ook niet zozeer dat er grenzen zijn aan de solidariteit, maar veel meer dat stiekeme solidariteit eerder geslikt wordt dan transparante solidariteit. Is dat een inzicht waar we dankbaar gebruik van moeten maken of waar we ons, modern en geëmancipeerd als we zijn, tegen zouden moeten verzetten?

Ik weet het even niet.”

Nu kan het natuurlijk zijn dat ik het verkeerd lees hoor, maar ik haal eruit dat Wouter met bovenstaande zegt: Het is beter om zaken te verbloemen en achter de schermen door te drukken, dan open en bloot te zeggen waar het op staat en dan uit te voeren. Dat is immers wel sinds de Balkendende kabinetten de norm geweest. Stemvee moet bek houden, bukken en hun medicijn nemen als een vent Dokken kreng! de elite beveelt!

Ik zeg dat is typisch regenten gedrag onder het motto “The people can't handle the truth” en dat is onzin. Waar het werkelijk mis gaat in de zorg is dat gelijk op de nek van de burger wordt gesprongen onder het motto de kosten stijgen dus u moet meer betalen, terwijl het toch echt de hoogste tijd wordt om eens goed te kijken naar het gedrocht dat wij sinds de invoering van de marktwerking in de zorg van dit mooie concept hebben gemaakt.

Er worden miljarden achterover gedrukt....excuseer, verdient met bewust gecreëerde bureaucratie welke overbodig is en puur is bedoeld om nutteloos volk aan het werk te houden tegen top salarissen. Begin daar maar eens met opheffen, bezuinigen en besparen en kijk dan eens wat je overhoudt. Snij dan ook even de zorgpiraten...Excuseer, verzekeraars er tussenuit en alweer 1,2 miljard per jaar in de zorgpot(en naar alle waarschijnlijkheid nog veel meer).

Een laatste tip voor Wouter Bos: Leest u dit eens en denk dan nog eens twee keer na.

urubin.com