1. #europese-commissie
  2. #infrastructuur
  3. #privatisering
  4. #prote
  5. #waterbedrijven
  6. #waterkwaliteit
  7. #watervoorziening
  8. Artikelen

Hoe Europa heimelijk uw leidingwater tot een koopwaar wil omvormen

De Europese Commissie probeert heimelijk de privatisering van de watervoorziening in Europa door te voeren. Indien ze daarin slaagt komt water - door de VN nochtans als een mensenrecht beschouwd - in handen van privé-bedrijven, die niet zullen nalaten het tot een handelswaar om te vormen, waarmee miljarden kunnen worden verdiend.

Volgens het Duitse tv-programma ‘Monitor’ (ARD) gaat het om een grote overwinning voor de multinationals, die decennialang voor deze privatisering hebben gelobbyd en daarvoor nu door de EU worden beloond.

Voor de consument zal zo’n privatisering grote gevolgen hebben. In Portugal en Griekenland is het al zover. Die landen moeten van de troïka hun watervoorziening verkopen in ruil voor noodhulp. In het stadje Pacos de Ferreira ging het waterbedrijf ‘Aguas de Portugal’ al in privé-handen over. Gevolg: de waterfactuur werd op slag 400% duurder. Jaarlijks komt daar nog eens een prijsaanpassing van 6% bij.

Uit een studie van de universiteit van Barcelona (2010) blijkt nochtans dat zo’n privatisering zelden de consument bevoordeelt of de prijzen verlaagt. De waterkwaliteit verslechtert omdat privé-bedrijven winst nastreven en andere normen hanteren om de infrastructuur te onderhouden en te renoveren. De gemaakte beloftes worden zelden ingelost. Snelle winst is de boodschap. Omdat men dit in Europa waarschijnlijk ook beseft, probeert de EU de privatisering er via de achterdeur door te krijgen, zegt Heide Rühle, Europarlamentslid voor de Duitse Groenen.

Volgens eurocommissaris Michel Barnier doet de EC niets meer dan de markt openbreken. ‘Hoe meer spelers, hoe meer druk op de prijs, hoe beter voor de consument... We geven de gemeenten de mogelijkheid hun watervoorziening aan een privé-bedrijf toe te vertrouwen.’

Omdat de privatisering over gans Europa wordt georganiseerd, kunnen enkel grote multinationals naar dit soort contracten meedingen. Kleine, lokale waterbedrijven kunnen onmogelijk met de dumpingprijzen concurreren die de grote spelers als Veolia, RWE en Thames Water aanbieden. Dat de EU zich hierbij laat adviseren door mensen die de belangen van bedrijven als Suez, General Electric, de European Landowners Organization, Hansgrohe GMBH, Climate Change Capital Private Equity, etc. verdedigen en dus baat hebben bij privatisering, kan zelfs Barnier niet helemaal uitleggen.

Belangengroepen protesteren tegen deze gang van zaken. Zij verwijzen naar eerdere proefprojecten in Londen, Bordeaux en Berlijn, waar de consument uiteindelijk de pineut bleek. Want voor beleggers is water niets meer dan een investeringswaar als elektriciteit of goud. De watermarkt in Europa is elk jaar honderden miljarden euro’s waard. Multinationals wachten enkel op het startschot van de EU om hun overnamehonger te stillen.

Een zaak staat vast: goedkoper wordt het voor U zeker niet.

www.express.be

No Rights Reserved (CC0 1.0)
25
  1. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136542
    Nu lucht nog privatiseren ... (omdat het dan schoner en goedkoper wordt natuurlijk).
  2. round-haze-0427@round-haze-0427
    #136544
    In Nederland is drinkwater geen punt. Een waterput slaan is eenvoudig. Pomp erin, leiding naar je woning, filter er tussen en klaar.
  3. floral-dream-1247@floral-dream-1247
    #136545
    @liedetector afgelopen zomer was ik met vakantie te goud zoeken in Disentis (Zwitserland). Daar moest ik een schone lucht belasting betalen, omdat het als een luchtkuuroord wordt gezien.

    @Nico de Geit
    Een waterput slaan in Nederland is toch verboden?
  4. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136546
    Daar moest ik een schone lucht belasting betalen, omdat het als een luchtkuuroord wordt gezien.
    schud meewarrig het hoofd ...
    Een waterput zou ik hier ook niet zomaar slaan vanwege de zeer belabberde grondwater kwaliteit, die vet vervuild is geraakt door chemisch afval en insecticiden ...
  5. patricksavalle@patricksavalle
    #136548
    Er was ooit een Amerikaans bedrijf dat de rechten op al het water in een Zuid Amerikaanse stad verwierf. Dat was snel afgelopen toen er een massale opstand ontstond.

    Dit soort EU gedoe is alleen maar goed om die hele EU snel om zeep te helpen. Laat ze maar komen met al die stomme industrieplannetjes, dat ziet de bevolking des te sneller in wat de EU nu eigenlijk is (de industrielobby).
  6. patricksavalle@patricksavalle
    #136549
    @liedetector: ik ken iemand die 2 jaar onderzoek heeft gedaan naar dat soort dingen. Nederland is qua grond, lucht en waterkwaliteit verreweg het smerigste land van Europa. Wij zijn hier het afvalputje van de Rijn enzo.
  7. patricksavalle@patricksavalle
    #136550
    Een van de mensen die dit idee aan het pushen is, is Bolkestein.
  8. round-haze-0427@round-haze-0427
    #136551
    Om een waterput te slaan en voor het onttrekken van het water uit de bodem heb je officieel een vergunning nodig. Maar als je alleen water voor eigen gebruik op pompt kraait er in de praktijk geen haan naar.

    Vervuiling van de bodem is een heel ander verhaal, dan ben je meteen failliet.

    Mensen en dieren hebben het natuurrecht om lucht in te ademen, uit te ademen, te eten en te drinken, te poepen en te piesen, enz. Dat moet allemaal wel netjes gebeuren zodat anderen er geen last van hebben.

    In de praktijk komt het nogal eens voor dat mensen schade aanrichten uit onwetendheid. Daarom zijn regels en toezicht noodzakelijk.
  9. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136555
    Wij zijn hier het afvalputje van de Rijn enzo
    Niet alleen de Rijn helaas. 'De lijst van Atsma' wijt op dit moment avn de 1800 redelijk tot zwaar vervuilde plekken in Nederland 440 spoedlokaties aan:

    Groningen is met 28 spoedlocaties de meest verontreinigde stad, Zuid-Holland is met 41 terreinen de vuilste provincie, overigens bijna ex aequo met Noord-Holland (40). Het betreft bedrijfsterreinen, woonlocaties, waterbodems en braakliggende terreinen die vervuild zijn met bestrijdingsmiddelen, zware metalen, PAK's en vluchtige aromaten. Volgens de wet is er sprake van een humane spoedlocatie als er acute risico's voor de mens zijn, doordat bijvoorbeeld op die plekken groente wordt geteeld of door kinderen wordt gespeeld. Ook kunnen vluchtige
    stoffen uitdampen in woningen en vervolgens worden ingeademd.

    Spoedlokaties:


    Een waar drama dus inderdaad!
  10. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136557
    Bolkenstein .... Het zal ook niet ... grrr
  11. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136558
    En die spoedlokaties zijn dus wel EX(!) al die plekken als de volgermeerpolder, waar Philips-Dufar cum suis dioxines e.a. gif in een plastiek folietje gepakt werd, en met een laagje veenmos erop zogenaamd nooit meer weglekt in het grondwater.
    Bere trots waren de ambtenaren op die innovatieve aanpak !! Tsja ... pure PR stunt natuurlijk, milieutechnisch slaat het als een tang op en varken ...
  12. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136560
    Die spoedlokaties staan overigens op een provinciale lijst. Echte tellingen spreken echter over 60.000 of meer spoedlokaties. De Technische Commissie Bodem probeert er dekentjes over te leggen ....

    Uit Zembla gifgrond:
    P. Salverda, Vitens
    P. Salverda: Wij onttrekken hier water uit de bodem en dat zuiveren we tot drinkwater en daarmee voorzien we ongeveer 50.000 mensen in Laren en Hilversum van schoon drinkwater.
    Vitens is verreweg het grootste Nederlandse waterbedrijf. Het levert drinkwater aan ruim 5 miljoen mensen. Het grondwater dat Vitens in Laren oppompt, wordt bedreigd door gif. De bodem is vervuild geraakt door een oude afvalstort en het lozen van chemicaliën.
    P. Salverda: We hebben hier last van twee verontreinigingslocaties, en verontreinigingen stromen via het grondwater als een soort bel naar onze waterwinputten toe, en dat verontreinigd onze, de kwaliteit van onze winputten.
    Dat komt uiteindelijk in het drinkwater terecht,
    Vitens overweegt nu om de waterwinning in Laren te sluiten. En er zijn meer waterwingebieden die bedreigd worden.
    P. Salverda: De situatie hier in Laren is niet uniek, wij hebben op verschillende plaatsen al eh winningen moeten sluiten of verplaatsen. En eh nou we zijn bijvoorbeeld nu ook bezig met het in de toekomst sluiten van winningen in Nijmegen en Zutphen, Zwolle hebben we net een deel van de waterwinning verplaatst.
    etc
    Als dit vercommercialiseerd, zal het heel snel nog veel erger achteruit gaan met de kwaliteit van het water...
    Ik gebruik al jaren koolstof/keramiek microfilters, dus ...
  13. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #136561
    Uit Zembla gifgrond:
    Deze http://zembla.vara.nl/Gifgrond.12142.0.html#c45170

    Daar gaan je transition towns.... http://transitiontowns.nl/
  14. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136562
    Daar gaan je transition towns....
    Ze hebben toch erkenning van de EU? Kunnen ze direkt zowel de gif als de privatiserings issue van de waterhuishouding aankaarten als belang ondermijnend ....
  15. broken-glade-3440@broken-glade-3440
    #136564
    Ja laten we Wim-Lex ook niet vergeten met z'n Watermanagement.
  16. broken-glade-3440@broken-glade-3440
    #136566
    Hoe het met de drinkwaterkwalitieit in Nederland zit durf ik niet te zeggen.

    Qua bodemkwaliteit zit het wel goed volgens mij. Nederland heeft de strengste bodemkwaliteitseisen en is helemaal lekgeprikt (om bodemmonsters te nemen) de grootst vervuilde locaties (gasfabrieken, loodwitfabrieken etc) zijn al lang gesaneerd. Ook de waterkwaliteit van het oppervlaktewater en grondwater is tamelijk goed volgens mij.
    Wat denk je dat ze bij die waterschappen en ingenieursbureaus doen...
  17. young-flower-4892@young-flower-4892
    #136567
    Hoe het met de drinkwaterkwalitieit in Nederland zit durf ik niet te zeggen.


    :lol: Ruim 5 jaar geleden al schreef ik daar een stukje over ;)

    Prozac uit de kraan
  18. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136568
    Qua bodemkwaliteit zit het wel goed volgens mij. Nederland heeft de strengste bodemkwaliteitseisen en is helemaal lekgeprikt (om bodemmonsters te nemen) de grootst vervuilde locaties (gasfabrieken, loodwitfabrieken etc) zijn al lang gesaneerd.
    Pardon? is u droomende? De ergste plekken kunnen niet eens opgeruimt worden ... in het ergste geval staan er snuffelpaaltje om het gebied heen die alarm slaan zodra het gif verder dan bedacht sijpelt, en dan kan daar niks aan gedaan worden ... in het beste geval gaat er een laagje plastic overheen. Je hebt vast leuke jubbel rapportje van VROM gelezen. Neu, het is dramtisch gesteld met de Nederlandse bodem kwaliteit ... een serieus probleem .... Snuffel hier maar even : http://www2.natuurenmilieu.nl/nieuws/perscentrum/20111015-nederland-is-meest-vervuilde-land-van-europa/?gclid=CND6sYiexbQCFTDMtAodrwYA8Q
  19. De ergste plekken kunnen niet eens opgeruimt worden ... in het ergste geval staan er snuffelpaaltje om het gebied heen die alarm slaan zodra het gif verder dan bedacht sijpelt, en dan kan daar niks aan gedaan worden ... in het beste geval gaat er een laagje plastic overheen.
    @P.uncia, Ja die kunstmatige oestrogenen zijn een probleem bij rioolwaterzuiveringen die glippen er doorheen

    @Liedetector Klopt maar hoeveel van die ernsige plakken zijn er dan? Er zijn er genoeg die tot 15 meter - maaiveld zijn afgegraven en waar op 40 meter nog restvervuiling zit. 40 meter diep! En waar per kwartaal grondwatermonsters worden genomen. Eén ander verwerkt in een mooi jaarlijks rapport.

    En wat te denken van de strenge bodemkwaliteitseisen: Grond is verontreinigd met minerale olie bij (> 1000 mg/kg)

    Dus bij 1000 mg olie in 1 kg grond dan heb je als landeigenaar al een probleem: Oftewel 1 gram olie in een kilogram grond is al een bodemverontreiniging!
  20. Privatisering van water zal de normen wel flink losser maken, wees gerust!?
  21. maar hoeveel van die ernsige plakken zijn er dan?
    ... als je m'n comment leest wat c/p van Provinciale Staten komt, worden er op dit moment in Nederland 440 levensgevaarlijke lokaties erkend. Maar ik heb ook van milieuorganisaties het getal 60.000 gehoord. Laat het ergens er tussenin zijn en je krengt al een idee. Dan praten we ook nog niet over zgn legale milieu belasting als wolzouten en insecticiden. Echt florissant staat het er allerminst bij ...
  22. old-term-8604@old-term-8604
    #136615
    Grond is verontreinigd bij 20 mg/kg minerale olien bij mij weten volgens de NEN-norm die toen (12 jaar geleden) gesteld was.
  23. SP stelt vragen, en krijgt de geijkte antwoorden (dat het een fantastisch idee is ):
    "Griekenland en Portugal willen onder druk van Europa hun drinkwatervoorziening volledig of voor een belangrijk deel privatiseren. Sinds de privatiseringsgolf in de jaren negentig is er overal in de wereld bewijs te vinden dat dit een zeer slecht idee is. De kwaliteit en toegankelijkheid van deze basisbehoefte staan erdoor onder druk. Niettemin worden deze landen hiertoe gedwongen in ruil voor het steunpakket vanuit de EU. Daarom heeft een aantal maatschappelijke organisaties zeer terecht bij de Europese Commissie geprotesteerd tegen deze verplichting. Het antwoord op hun brief liegt er niet om. De Europese Commissie is niet van plan om deze eis aan die landen in te trekken. Tijd om vanuit Nederland de Commissie op andere gedachten te brengen. Daarom heb ik de volgende vragen gesteld:

    Update: antwoord van de minister van 13 november 2012:

    Vragen van het lid Van Bommel (SP) aan de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken en de minister van Financiën over de verplichte privatisering van waterbedrijven in ruil voor Europese steunleningen (ingezonden 24 oktober 2012)

    1)
    Hebt u kennisgenomen van de publieke briefwisseling tussen de Europese Commissie en verschillende maatschappelijke organisaties over de verplichte privatisering van de collectieve watervoorziening? (1)

    Antwoord:
    Ja.

    2
    Is het waar dat Griekenland en Portugal verplicht zijn hun waterbedrijven te privatiseren als voorwaarde voor financiële steun vanuit de EU? Indien ja, kunt u aangeven vanuit welke instantie(s) deze voorwaarde naar voren is gebracht en wie verantwoordelijk is voor het uiteindelijk vaststellen van deze voorwaarde?

    3
    Deelt u de mening dat de EU bij het verlenen van financiële steun geen voorwaarden zou moeten stellen die de beschikbaarheid en kwaliteit van bepaalde publieke voorzieningen, waaronder die van collectieve watervoorziening, in gevaar kunnen brengen? Indien neen, waarom niet?

    4
    Deelt u de mening dat vanuit de Europese verdragen en geldende Europese wetgeving de Europese Commissie neutraal hoort te handelen ten aanzien van de mate waarin de collectieve watervoorziening in deze lidstaten behoort te worden geprivatiseerd? (2) Indien neen, waarom niet? Indien ja, deelt u de mening dat het standpunt van de Commissie hier niet mee in overeenstemming is?

    5
    Bent u nog steeds tegen volledige privatisering van de drinkwatervoorziening en van mening dat landen vrij behoren te zijn in het maken van deze beslissing? (3) Zo ja, op welke wijze heeft u dit standpunt tot uitdrukking laten komen bij de gesprekken over de voorwaarden die gesteld zijn aan programmalanden als Griekenland en Portugal?

    6
    Is het waar dat Griekenland op het punt staat meerderheidsbelangen in verschillende waterbedrijven te verkopen en Portugal plannen heeft om het publieke waterbedrijf te privatiseren? (4,5) Indien ja, kunt u aangeven op welke wijze de Commissie garandeert en controleert dat de toegang tot de drinkwatervoorziening behouden blijft?
  24. Antwoord 2-6:

    De inzet van het kabinet, gesteund door de Tweede Kamer, is dat financiële steun aan landen in nood gepaard gaat met strikte conditionaliteit die leidt tot economisch herstel en aanpassing van de onevenwichtigheden. Onderdeel van de conditionaliteit bij de huidig afgesproken leningenprogramma’s vormen privatiseringen. Privatisering van overheidsbedrijven draagt bij aan de vermindering van de overheidsschuld, maar kan ook leiden tot vermindering van subsidies aan staatsbedrijven en daarmee bijdragen aan het verbeteren van de overheidsfinanciën. Privatiseringen kunnen het potentieel herbergen om de efficiëntie van bedrijven en in breder perspectief het concurrentievermogen van de economie als geheel vergroten. Op die manier kunnen de bestaande onevenwichtigheden worden aangepakt die ook een onderdeel vormen van de oorzaken van de huidige crisis. De gevraagde privatiseringen kunnen op deze manier bijdragen het concurrentievermogen en de concurrentiepositie van zowel Portugal als Griekenland versterken.

    Bij zowel Portugal als Griekenland maken privatiseringen onderdeel uit van de condities die gepaard gaan met de financiële steun aan die beide landen krijgen uit het EFSF. De precieze conditionaliteit die gepaard gaat met financiële steun is vastgelegd in de Memorandum of Understanding (MoU). De Tweede Kamer is over de inhoud hiervan reeds geïnformeerd in de Kamerbrief nieuw leningenprogramma Griekenland met kenmerk BFB2012-7398M, d.d. 20 maart 2012, en voor Portugal in het verslag Eurogroep en Ecofin Raad van 16 en 17 mei 2011 met kenmerk BFB2011-1103M, d.d. 18 mei 2011.

    In het geval van Portugal zijn er afspraken in het MoU gemaakt tussen de Trojka (IMF, Commissie en ECB) en Portugal over de noodzaak van privatiseringen. De keuzes worden vervolgens op nationaal niveau geïnitieerd en de Trojka houdt nauw toezicht op de implementatie van de voorwaarden uit het gehele leningenprogramma.

    In het geval van Griekenland zijn in het programma zoals overeengekomen in februari, concretere afspraken gemaakt over de privatiseringen en is er ook een lijst opgesteld met te privatiseren bedrijven, waaronder waterbedrijven. Deze lijst is te vinden in de MoU die aan de Tweede Kamer is verstuurd bij de Kamerbrief nieuw leningenprogramma Griekenland met kenmerk BFB2012-7398M, d.d. 20 maart 2012. De Trojka en de lidstaten achtten een verdere concretisering en invulling van het Griekse privatiseringenprogramma noodzakelijk vanwege de gebrekkige implementatie van de voorwaarden uit het oude leningenprogramma.
  25. Samen met de Commissie is het kabinet van mening dat de privatisering van openbare nutsbedrijven, met inbegrip van bedrijven ten aanzien van de watervoorziening, voordelen kan opleveren voor de gehele samenleving. De privatisering moet plaatsvinden nadat een passend regelgevend kader is opgesteld om misbruik door (particuliere) monopolies te voorkomen. Tegelijkertijd moet toegang tot basisgoederen worden gewaarborgd. Het is zodoende belangrijk om zowel gelijke en eerlijke toegang tot openbare nutsvoorzieningen (zoals water, gas, elektriciteit), als een goede kwaliteit van de dienstverlening en een financieel duurzaam aanbod te waarborgen. Het kabinet heeft vertrouwen dat de Trojka, met daarin ook de Commissie, erop toeziet dat de privatisering van waterbedrijven volledige toegang tot water voor alle burgers garandeert."

    Bronnen:
    1) http://www.tni.org/article/ec-stop-imposing-privatisation-water?context=599
    2) Gelet op artikel 345 VWEU en artikel 17 van de richtlijn
    3) Antwoorden vragen van het lid Irrgang over Waterprivatisering door de
    Wereldbank, 10 mei 2012, 2012Z08819, DFV/IF-096/2012
    4) http://www.hradf.com/uploads/files/20120425-report-q1-2012-en.pdf
    5) http://www.waterforum.net/component/content/article/5-archief/2208-portugal-stelt-privatisering-waterbedrijf-uit