1. #bevolking
  2. #consumptie
  3. #economie
  4. #hardwerkende-nederlanders
  5. #keynes
  6. #krugman
  7. #machines
  8. #productie
  9. #technologie
  10. #welvaart
  11. #werknemers
  12. Artikelen

Waarom werken we nog altijd zo hard? Keynes voorspelde in 1930 een 15-uren werkweek...

John Maynard Keynes schreef in 1930 het essay ‘Economic Possibilities for Our Grandchildren’, waarin hij voorspelde dat het ‘economisch probleem’ binnen de honderd jaar zou worden opgelost, zolang er zich geen grote oorlogen of bevolkingstoenames zouden voordoen. Daarmee bedoelde hij dat we met veel minder inspanning zouden kunnen overleven en veel meer vrije tijd zouden hebben.

Keynes had min of meer gelijk wanneer hij voorspelde dat de economie driemaal zou verdubbelen in honderd jaar tijd, schrijft Robert de Neufville op Big Think, maar op het vlak van ons werkpatroon (Keynes voorzag een 15-urenweek) zat hij er helemaal naast.

We hebben zoveel meer dan in 1930 en toch blijven we zo veel werken. De Neufville baseert zich op klasseanalyses van Paul Krugman en verklaart het fenomeen als volgt:
- De welvaart is ongelijk verdeeld. In de voorbije veertig jaar verdubbelde de productiviteit, maar de lonen voor werknemers piekten in de jaren '70 van vorige eeuw. De mediaan van het gezinsinkomen groeide sindsdien slechts met 7 procent (in de V.S.). Managers en eigenaars verdienen steeds meer, gewone werknemers blijven achter.

- Consumptiegoederen worden relatief duurder dan kapitaalgoederen. Het gros van de economische vooruitgang verdwijnt zo in de zakken van de bezitters van de productiemiddelen (Krugman noemt dit een “kapitaalbevoordelende technologische verandering”: machines worden productiever en de eigenaars ervan houden meer van de winsten over).

Deze twee redenen zorgen voor toenemende economische ongelijkheid net wanneer onze maatschappij genoegt begint te produceren om iedereen een comfortabel leven te bieden. De technologie die ons als maatschappij rijk maakt, maakt de rijken dus rijker zonder hetzelfde te doen voor de armen.

De Neufville geeft overigens niet aan wat er gedaan kan worden om die kwalijke trend om te keren. Robert en Edward Skidelsky wel.

www.express.be

No Rights Apply
20
  1. steep-meadow-7755@steep-meadow-7755
    #136477
    Je zou inderdaad verwachten dat we, dankzij de enorme vooruitgang die de techniek in de afgelopen eeuwen heeft doorgemaakt, nu met z’n allen lekker van het leven zouden kunnen genieten, dat het meeste werk door machines wordt gedaan, dat iedereen een goed leven kan leiden en zich kan wijden aan boeiendere zaken dan afstompende wekzaamheden. Generaties lang koesterde de mensheid de hoop dat de wereld, dankzij hun gezwoeg, bewoonbaarder zou worden. Het tegendeel is het geval. Het leven is niet lichter geworden, we moeten steeds harder en langer werken, worden steeds meer opgejaagd en wat we de ene dag opbouwen wordt ons de andere dag weer afgenomen.
  2. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #136482
    dat de wereld, dankzij hun gezwoeg, bewoonbaarder zou worden
    Ja :lol:
    Ligt eraan wat je onder bewoonbaar verstaat ;P

    Arbeid adelt, Arbeit macht frei, wie niet werkt zal niet eten...
    Klein puntje: Arbeid voor wie, arbeid met welk doel :)

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Camp_ArbeitMachtFrei.JPG/120px-Camp_ArbeitMachtFrei.JPG

    Rotzooi produceren, nog goede spullen weggooien, zaken zo maken dat ze niet gerepareerd kunnen worden, overproductie lijken mij ook wel puntjes van aandacht.

    Consumptiegoederen worden relatief duurder dan kapitaalgoederen. Het gros van de economische vooruitgang verdwijnt zo in de zakken van de bezitters van de productiemiddelen (Krugman noemt dit een “kapitaalbevoordelende technologische verandering”: machines worden productiever en de eigenaars ervan houden meer van de winsten over).
    Ja hoor, hullie hebben het vooral gedaan.

    Ik eis voor sinterklaas heel veel en heel groot naast mijn schoen. Ow shit, sinterklaas is pas geweest ;)
  3. cool-salad-0046@cool-salad-0046
    #136487
    Fascinerend, de conclusie dat de mensen die de productiemiddelen beheersen hiermee de rijkdom binnenharken. (Zei Marx ook niet iets in die richting?)

    Maar dit is maar een deel van het verhaal, het gaat om de controle over de massa.

    Een bevolking die slaafs 40 uur of meer in de week routineus werkt is makkelijker te controleren dan een bevolking die zijn vrije tijd (deels) besteed om zichzelf te ontplooien.

    God verhoede dat het gepeupel zelf gaat nadenken!
  4. round-haze-0427@round-haze-0427
    #136490
    Ik betaal veel te veel huur voor een woning die al 20 keer betaald is. Je wordt belazerd waar je bij staat. Maar ik moet er wel voor werken.

    De overheid plukt je overal: op je woning, op je auto, op je gas en licht, op je inkomen, enz. De overheid deelt dat geld weer uit zodat andere mensen ook veel te dure dingen kunnen kopen met daarop veel te hoge belastingen.

    Je zou beter af zijn zelf je huis te bouwen en zelf je eten te verbouwen. Dan kun je de hele winter achter je toetsenbord zitten.
  5. crimson-mode-1626@crimson-mode-1626
    #136492
    @NIco

    Allemaal de schuld van die nare joden,marrokanen ,turken etc.Baal jij even.:)
  6. autumn-wildflower-6511@autumn-wildflower-6511
    #136498
    Je vergeet de kabouters spaceman.
  7. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #136502
    Ho, ho, de nasty elves ook nog.
  8. twilight-recipe-0326@twilight-recipe-0326
    #136510
    @nico

    Zelfs als je je eigen huis en eten verbouwd, zegt de overheid dat je moet betalen (onroerend goed bijdrage, verzekeringen en ander belastingen) Dus of je moet zoveel verbouwen dat je een gedeelte kunt verkopen om belastingen aan de (r)overheid af te dragen of je moet voor geld werken. Er is geen ontkomen aan. (het oude spreekwoord, er zijn twee dingen zeker in het leven: de dood en belastingen)
  9. twilight-recipe-0326@twilight-recipe-0326
    #136511
    Wat betreft het artikel. Op het moment dat de mechanisatie en industrialisatie het mogelijk maakte voor de mens om steeds minder te hoeven werken, inderdaad nog maar 15 uur per week, op dat moment werd dit ideaal opzij gezet.

    Binnen in het boek 1984 van George Orwell leest de hoofdpersoon Winston het illegale boek van Emanuel Goldstein. Er wordt door sommigen gesuggereerd dat dit "boek binnen een boek" wel eens het werkelijke politieke pamflet van George Orwell zou kunnen zijn. Het boek 1984 was hiervoor vooral het "politiek correcte" omhulsel.

    Dus mag ik aanraden (kort boek) om het boek van Emanuel Goldstein eens te lezen?

    THE THEORY AND PRACTICE OF OLIGARCHICAL COLLECTIVISM
    Chapter 1 - Ignorance is Strength
    Chapter 2 - Freedom is Slavery
    Chapter 3 - War is Peace
    http://www.newspeakdictionary.com/go-goldstein.html
  10. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #136512
    Waarom werken we nog altijd zo hard?


    Tsja, hoe moeten de uitkeringen anders betaald worden??
  11. twilight-recipe-0326@twilight-recipe-0326
    #136513
    @liefdevol, polariseren is niet het antwoord op die vraag.
  12. steep-meadow-7755@steep-meadow-7755
    #136515
    Waarom werken we nog altijd zo hard?



    Uit hebzucht.
    Verblind door hebzucht is niemand meer in staat om de feiten zuiver waar te nemen. Hebzucht houdt de hele carrousel in beweging. Met hebzucht komt haat enz..
  13. twilight-recipe-0326@twilight-recipe-0326
    #136521
    @hannes, misschien wel uit eigenbelang (huisje, boompje, beestje, nakomelingen) en eigenbehoud (eten, kleding, geweld afwentelen van belastingen). De truuk is mede om de bevolking zoveel aan het werk te houden dat ze niet echt veel tijd meer overhouden om over alternatieve vormen van bestuur of samenleven na te denken.

    Zie mijn eerdere reactie, waar na duizenden jaren van zwoegen en afzien op akkers e.d., door industrialisatie en mechanisatie, opeens de mogelijkheid in zicht kwam om genoeg welvaart te schapen voor iedereen. Dat ideaal werd begin 20e eeuw van tafel geveegd door een nieuwe vorm van bestuur. Dat is ook precies de periode van opkomst van de moderne totalitaire regimes (China, Rusland, Duitsland etc.).

    In Europa is voorgaande, door de lange culturele geschiedenis, lange tijd praktisch onmogelijk geweest. Duitsland was er 1940-1945 dicht bij. Als de bevolking nu niet keihard op de noodrem trapt, dan slaagt het apparatchik van de EU er in om alsnog in Europa de door hun langgewenste EU-dictatuur te vestigen.
  14. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #136524
    Dat ideaal werd begin 20e eeuw van tafel geveegd door een nieuwe vorm van bestuur. Dat is ook precies de periode van opkomst van de moderne totalitaire regimes (China, Rusland, Duitsland etc.).

    Ow, wacht. Dan valt het hele gentch verhaal ook op z'n plaats. De bevolking moet voor de voedselvoorziening kost wat kost afhankelijk blijven. Geen eigen zaaigoed, geen eigen fokdieren. Stel dat er een mogelijkheid blijkt om ook zonder ondersteuning van olie meer dan genoeg voedsel te produceren.
    Met die mogelijkheid wordt op dit moment op diverse plaatsen naarstig geëxperimenteerd. Waarschijnlijk ook steeds meer, naarmate de werkeloosheid stijgt.
    Dit kan leuk worden. NOT.
  15. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #136527
    Stel dat er een mogelijkheid blijkt om ook zonder ondersteuning van olie meer dan genoeg voedsel te produceren.
    en energie ... iemand riep hier heel terrecht ergens dat er pogingen worden ontnomen ons dat ook af te nemen middels accijnspolitiek van de EU, terwijl al decennia gesproken wordt over de ene doorbraak na de andere op zonnepanelen efficentie ...
  16. steep-meadow-7755@steep-meadow-7755
    #136532
    @ TDE9

    “Ze” kunnen de bevolking aan het werk te houden door geraffineerd op hun hebzucht in te spelen. Ga deze dagen maar weer eens in de Kalverstraat kijken (Rook eerst fff een jointje, dan zie je beter.): Nederland heeft een paar vrije dagen. En dan worden ’t ook meteen dolle dwaze dagen. ’T is echt om te lachen en te huilen tegelijk. Een stelletje verblinde, egocentrische, decadente, opgefokte idioten die elkaar in een roes van de sokken lopen, want de geest is vervult van maar één gedachte: het huis volslepen met nog meer onnodige rotsooi.

    Volledig verblind als ze zijn, zullen deze mensen nooit nadenken of er misschien een ander, een zinvoller bestaan mogelijk is. Ook al hebben ze zeeën van tijd. De mensheid is echt ernstig gestoord, primitief in z’n primaire reflexen en “ze” doen daar hun voordeel mee. Daar begint het verhaal, niet bij een boze “elite”. Stop deze redeloze, blinde hebzucht en het hele systeem dondert in elkaar.

    Het heeft geen zin de onvrede te richten tegen ongrijpbare, algemeenheden als «de elite», «het kapitalisme» of «het systeem». Zolang mensen de verantwoordelijkheid bij anderen kunnen blijven leggen, hoeft niemand ooit toe te geven dat we met z’n allen bezig zijn als een stel idioten, verandert er niets en draait de carrousel vrolijk voort. Op z’n best verjagen ze een keer – met veel menselijke verliezen – een uitbuiter en maakt de volgende handige jongen er gebruik van door vlug z’n plaats in te nemen.
  17. twilight-recipe-0326@twilight-recipe-0326
    #136533
    @hannus ja, dat klopt. hebzucht en verblinde, egocentrische, decadente, opgefokte idioten in de kalverstraat. Zolang zij een ander daar niet mee lastig vallen of een ander dat niet opdringen, kan je er naar kijken, er over lachen of huilen of er je schouders over ophalen.

    Het verschil is wanneer een kleine groep mensen (overheid) onder het voorwendsel van representatie (zijn gekozen toch) bij jou je spullen komen afpakken (belastingen). Zo ongrijpbaar is dat dus niet. Zij grijpen letterlijk in jou portemonnee. En dan heb ik liever een kleine beperkte overheid die rekenschap moet afleggen tegenover haar bevolking dan een megalomaan EU project dat inderdaad "ongrijpbaar" is.
  18. broken-glade-3440@broken-glade-3440
    #136534
    @ Hannus Volgens mij wordt je trouwens ook materialistischer als je in een kouder klimaat woont.

    Wellicht dat mensen die rond de Middellandse zee leven minder materialistisch zijn ingesteld...

    Men leeft daar meer buiten er is mogelijk een wat socialere cohesie omdat men wat vaker buiten komt..

    In de koudere landen doet iedereen wat gauwer mee in de materialistische Rat-race omdat je een eigen huis moet hebben, je moet een flatscreen 3d tv hebben, je moet je huis verwarmen etc De buren? Wie zijn dat?

    Ik heb eens in Kroatie overnacht in een soort dijkwoning maar dan tegen berg aan (met uitzicht op de Adriatische zee). Een berg-woning dus waarin 3 generaties (opa, oma, zoon met zijn vrouw en hun kinderen woonden). Ze leefden voor een groot deel van het toerisme (logees) uit de Zomermaanden.
  19. broken-glade-3440@broken-glade-3440
    #136535
    Alhoewel in Kroatie dan weer wel veel piksplinternieuwe Mercedessen rondreden. Meer nieuwe auto's gezien dan in Nederland waarin je veel tweedehansjes ziet..

    Wat betreft auto's werd er wel enorm op krediet geleefd volgens mij. Of ze moeten spotgoedkoop zijn daar...

    Mogelijk ook cultuur bepaald.
  20. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #136539
    “Ze” kunnen de bevolking aan het werk te houden door geraffineerd op hun hebzucht in te spelen. Ga deze dagen maar weer eens in de Kalverstraat kijken (Rook eerst fff een jointje, dan zie je beter.): Nederland heeft een paar vrije dagen. En dan worden ’t ook meteen dolle dwaze dagen. ’T is echt om te lachen en te huilen tegelijk. Een stelletje verblinde, egocentrische, decadente, opgefokte idioten die elkaar in een roes van de sokken lopen,


    Waarom denk je dat zoveel migranten naar west-europa zijn getrokken!!