Zappers doe jullie ding: echt of nep? Arend grijpt kind!

Maar goed dat die Amerikaanse babies zo obese zijn.

Ik zeg trouwens 'echt'. :)

Je ziet die baby al een lichte reflex hebben als die arend boven hem verschijnt.

Zo het niet weten maar is wel een ruig filmpje.

Coole bird!

Wow Heftig.Lijkt mij echt.Ooit eens een video gezien van een Adelaar die een berggeitje pakte en er mee wegvloog.Zo'n kindje zou eenzelfde gewicht hebben.

Deze bedoel ik daarom lijkt mij het fillmpje echt.In ieder geval voorstelbaar.

http://www.youtube.com/watch?v=XafAdkZIYKA

Het is echt, mijn geoefende ogen zien dat de vleugels meer doorbuigen bij opstijgen.
Er is wel een grote voorwaartse kracht maar er zit geen lift in omdat het kind ietsje te zwaar is voor de vogel.

Ik zeg nep.
De adelaar pakt wel iets op, maar het is geen kind. Ik denk een hondje ofzo. Dat lijkt ook meer op prooi dan een kind.

Bij het tweede filmpje zie je dat de beweging van het kind nadat het opgepakt is, niet helemaal klopt. Met name vlak voordat het kind valt zie je een rare, schokkerige beweging.

fake ... beweging van het kind loopt niet synchroon met de rest.

Real, je ziet het kind zelfs in elkaar duiken.

Fake, maar wel goed gemaakt! Het kind valt niet gelijk op de grond als de arend loslaat, maar blijft een splitsecond in de lucht hangen. De arend is in verhouding net iets te groot. Die man is maar iets van 3 meter verwijderd maar kijkt voor mijn gevoel wel erg laat op.

Nu begrijp ik de rechtelijke dwalingen beter.

Bij het tweede filmpje zie je dat de beweging van het kind nadat het opgepakt is, niet helemaal klopt. Met name vlak voordat het kind valt zie je een rare, schokkerige beweging.

Mij lijkt die schokkerige beweging goed overeen te komen met de vleugelslagen terwijl tegelijkertijd de kleding loslaat of scheurt. Dat laatste is natuurlijk moeilijk te zien omwille van de resolutie.

De bewegingen van vogel en kind lijken me vrij realistisch. Zelf bij de grote hollywoodproducties is de geloofwaardigheid van de dynamica in CGI behoorlijk bedroevend. Dynamica en grafische computer skills zijn toch nog vrij gescheiden vakgebieden lijkt het me. Een beweging natuurlijk laten overkomen is heel wat moeilijker dan het lijkt, komt behoorlijk wat fysica en wiskunde (eigenlijk ook robotica) bij kijken.

Die schaduw die er zogezegd plots is, klopt ook. De vogel daalt en vliegt weg van de camera waardoor de schaduw de tegenovergestelde beweging maakt van de camera, nog eens versterkt door het hellend terrein.

Het zou me verbazen mocht dit fake zijn.

Ik heb de hele dag een beetje zitten kijken, ik zeg nog steeds: echt!

Wanneer krijgen we de uitslag? :)

De hele interwebs zijn nieuwsgierig, I don't know :)

Het was nep :)

http://www.nydailynews.com/news/world/video-shows-eagle-snatching-baby-article-1.1223441

Het gaat de goede richting uit met CGI dynamics. Nu nog haarscherpe beeldcompressie voor youtube ;-)

Het is echt, maar omdat ze bang zijn voor de negatieve reacties omdat ze een baby hebben gebruikt vertellen ze dat het nep was.

@patman, Ik had niet gezien dat zowel de vogel als het kind inlays waren maar aan een paar dingen zag ik wel dat het fake was, de eerste was "social engineering van je beeldvorming" de tweede en derde duidelijke technische probleempjes met het filmpje.
Als je de man in eerste instantie naar het incident ziet rennen, zie je de camera op het gras gericht totdat hij bij de reeds gevallen baby is aangekomen. Vervolgens zie je in retrospectief een paar klipjes hoe die vogel dat doet. Dat zouden alarm bellen moeten doen laten rinkelen, want het gaat dan heel sneaky erom, dat jij te zien krijgt hoe je e.e.a moet interpreteren. Heel vreemd, hoe komt hij aan die opname? De camera was toch op het gras gericht toen
hij naar het kind rende?
Tweede en derde zijn duidelijk synchronisatie foutjes: de eerste net na het oppikken van de baby zie je duidelijk dat zwevende baby en achtergrond niet overeenkomen, en derde is de val .. Net na het loslaten zitten hangt de baby een paar frames stil in de lucht ... Enfin, het is belangrijk je oordeel uit te schakelen bij wat je ziet, en dat vereist veel zelfinzicht in je eigen processen. De film speculeert erop dat je die niet hebt, en dat het is ook heel erg moeilijk bij een sensationeel beeld. Top productie! Zou je dat ook met vliegtuigen en torentjes kunnen doen? ...hmmmm

Oi! Dat is niet helemaal waar wat ik daar zeg, je ziet in eerste instantie wel degelijk dat de vogel die baby pakt ... Ok...

Ik vind de rare steile aanvliegroute van die arend onnatuurlijk overkomen .Een vreemde versnelling in de raar genomen bocht op 8 sec tot ongeveer op 11 sec als hij voor dat witte bord langsscheert is ook vreemd.

Ik hou het op echt en in scene gezet, maar omdat ze geen last willen met bureau jeugdzorg roepen ze dat het nep is.

Tegengas, ze hebben zelfs laten zien hoe ze het gedaan hebben. Het is nep. Punt.

http://blogue.centrenad.com/2012/12/19/centre-nad-reassures-montrealers-no-danger-of-being-snatched-by-a-royal-eagle/?lang=en

Deze hebben ze ook gemaakt (duidelijk minder echt)

https://www.youtube.com/watch?v=UnI36hw-jT0

Ah nu zie ik het, de ipad laat niet het hele filmpje zien om een of ander reden, weird ... maar ook bij de pinguin zie je duidelijk dat die niet in sync is met de achtergrond idd ..

Ok ik ben om.

Toen ik 7 jaar was werd ik gekust door een giraffe in Artis die dacht dat mijn krijtwitte haar een bloemetje was. Hij wikkelde eerst zijn lange tong helemaal om mijn koppie heen en begon aan me te trekken (woog te zwaar) en de volgende dag proefde ik nog steeds verrotte eieren uit mijn neus. Wat éten die krengen toch?